Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2021 г. N 13АП-8803/21 по делу N А56-125857/2018

г. Санкт-Петербург

26 апреля 2021 г.

Дело N А56-125857/2018/

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В., судей Аносовой Н.В., Барминой И.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Князевым С.С.

при участии:

от Блайвас Н.А. и Блайваса М.Р. представитель Казарян Е.Б., доверенность от 23.03.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8803/2021) Блайвас Наталии Александровны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2021 по делу N А56-125857/2018/искл.1, принятое по заявлению Блайвас Наталии Александровны об исключении имущества из конкурсной массы должника, в деле о несостоятельности (банкротстве) Блайваса Михаила Романовича,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Блайваса М.Р.

Блайвас Н.А. (супруга должника) заявлено об:

- исключении из конкурсной массы должника доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером 47:23:2028001:4740 и земельный участок с кадастровым номером 47:23:0604011:9;

- обязании финансового управляющего имуществом должника объявить об отзыве с торгов жилого дома с кадастровым номером 47:23:2028001:4740 и земельного участка с кадастровым номером 47:23:0604011:9;

- обязании кредитора АО "ДОМ.РФ" во исполнение апелляционного определения Ленинградского областного суда от 18.04.2019 года по делу N 33-1045/2019 (N 2-1066/2018) зарегистрировать в ЕГРН сведения о том, что каждому из супругов Блайвасу М.Р. и Блайвас Н.А. принадлежит по 1/2 доле в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером 47:23:2028001:4740 и земельного участка с кадастровым номером 47:23:0604011:9.

Определением от 20.02.2021 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе Блайвас Н.А. просит отменить определение суда в связи с тем, что, по ее мнению, суд первой инстанции пришел к неправильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления. Податель жалобы не уведомлен о проведении торгов по продаже жилого дома с кадастровым номером 47:23:2028001:4740 и земельного участка с кадастровым номером 47:23:0604011:9. Данное имущество не может быть предметом торгов ввиду того, что подателю жалобы принадлежит 1/2 доли в праве собственности на спорное имущество. Указанный режим собственности установлен вступившим в законную силу судебным актом (определения Ленинградского областного суда от 18.04.2019 по делу N 33-1045/2019 (N 2-1066/2018)).

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы жалобы.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителя должника и его супруги, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи (пункт 1 статьи 213.25). По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей (пункт 2 статьи 213.25). Имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам (пункт 7 статьи 213.26).

Если предмет залога остался в общей собственности приобретателей имущества, такие приобретатели становятся солидарными залогодателями (пункт 2 статьи 353 ГК РФ).

Как правильно указано в обжалуемом определении, при последующем разделе общего имущества супругов, переданного в залог по договору залога, заключенному одним из супругов с третьим лицом, залог в отношении этого имущества сохраняется независимо от того, кем из супругов был заключен договор залога и как будет разделено общее имущество супругов.

Из материалов дела видно, что жилой дом с кадастровым номером 47:23:2028001:4740 и земельный участок с кадастровым номером 47:23:0604011:9 являются предметом ипотеки по кредитному договору от 23.11.2006 N 4738-0600010, заключенному Блайвасом М.Р. и ОАО "БАНК САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" (залог зарегистрирован 19.12.2006 N 47-78-17/048/2006-180 и N 47-78-17/048/2006-181, удостоверен закладной от 25.12.2006). ОАО "БАНК САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" уступило АО "ДОМ.РФ" права по кредитному договору от 23.11.2006 N4738-0600010. АО "ДОМ.РФ" является залогодержателем данного имущества.

Обжалуемое определение соответствует положениям пункта 2 статьи 353 ГК РФ, пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве. Предметом залога являются недвижимые вещи, а не доли в правах собственности на них.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2021 по делу N А56-125857/2018/искл.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу Блайвас Н.А. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Н.В. Аносова И.Н. Бармина