Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2021 г. N 10АП-21928/20 по делу N А41-100991/2018

г. Москва

28 апреля 2021 г.

Дело N А41-100991/18

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Катькиной Н.Н., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания Бегларяном А.А.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Сабидом" Тулинова С.В. - лично, по паспорту;

от Лыковой И.В. - лично, по паспорту; Фадеев А.Р., представитель по нотариально заверенной доверенности N 77 АГ 5691962 от 08.04.2021, зарегистрированной в реестре за N 77/2147-н/77-2021-1-921;

от кредиторов: Адамовой Е.Д., Акинчиц Н.В., Андреева А.В., Аникиной О.А., Антипенко А.А., Архипова Д.Г., Бабочкина М.В., Баканова Б.А., Балагуровой А.А., Барщевской О.С., Башкалян Н.Б., Безродновой М.Н., Бесенкова А.В., Бессмертных Т.А., Близнюка Д.В., Бобко Р.В., Богача А.В., Богдановой Е.С., Богоевича П.Г., Богомолова А.Н., Бойко П.Н., Бондаревой О.Ю., Бордюговской Л.М., Боровкова И.А., Бровкиной Л.К., Брояна А.М., Брояна М.Р., Будей Т.А., Буторина А.Г., Варуша А.А, Васютина Г.Э., Виноградовой М.В., Володина А.Н., Воробьева А.С., Габуевой Е.А., Гавревой О.Н., Гаркуша Г.С., Глубниковой И.С., Глубниковой Л.В., Глухова В.В., Головатского О.П., Голубевой А.Г., Горбатенко В.П., Горячевой Т.А., Грачевой Е.И., Григорьева О.Ю., Гриднева А.М., Груздова А.А., Даниловой О.В., Джорджашвили Э.Г., Дзерановой З.О., Дидыка В.И., Духовской Ю.И., Еловикова А.А., Еникеевой Е.В., Еникеевой П.Н., Жуковой Т.К., Жуковой Э.В., Забережной С.М., Зайцевой Л.М., Зверевой А.О., Ильиной Н.А., Кало Г.Г., Канищевой Т.В., Карапунарлы С.Н., Климова А.П., Ковалец Н.В., Козеева В.А., Кондря П.Г., Коптеловой С.Ю., Корнева К.В., Косова А.В., Косовой А.С., Крылова И.О., Куликова В.М.-Ш., Куликова В.А., Лапшинского С.В., Левченко М.К., Либермана М.Д., Локтионовой А.Г., Мамедовой В.А., Мануйлова М.А., Межуевой С.М., Меняйленко В.А., Минаевой Л.Н., Мирзаева А.Г.А., Михайленко М.С., Михайленко З.Н., Муравьева Л.В., Николаевой А.Е., Николаевой И.Б., Никоновой О.В., Нименской М.Е., Овсянникова Б.Ю., Орешкиной Н.А., Осипова Э.А., Панова Е.А., Парамоновой М.В., Парфенова Е.А., Паршина А.Ю., Перепелкиной М.Н., Полякова И.В., Поповой Т.А., Приходченко И.Г., Радченко А.А., Разумовича Р.Е., Рузова С.Ф., Рычкова И.В., Савельева А.П., Самарина М.А., Самохина В.В., Сидоровой Л.М., Симонова А.А., Сластенко А.А., Сорокина А.В., Сягловой Л.Н., Тен Н.Р., Тимергазина Ш.А., Тимергазина Д.Ш., Тиняковой Н.А., Толченникова А.А., Трифоновой Н.С., Филиппова Г.Э., Филюшиной Е.А., Фирсановой Н.В., Фирстовой Р., Фоменко С.С., Хариной О.Ю., Хвалина А.А., Хлусевича С.В., Хоконова А.С., Хузина В.А., Черемушкина А.С., Чибисова Д.А., Шигапова Р.Б., Шумовой И.И., Щелкова Д.А., Юдиной А.В., Юрийчук Е.О., Юсупова М.М., Янко Т.В., - Зайцев В.М., представитель по доверенностям (т. 19); от Паниной Л.Е. - лично по паспорту;

от Ассоциации ПАУ ЦФО "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Лыковой Ирины Валентиновны на определение Арбитражного суда Московской области от 28 октября 2020 года по делу N А41-100991/18 о банкротстве ООО "Сабидом", по вопросу об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.04.2019 по делу N А41-100991/18 ООО "Сабидом" (ОГРН 1117746971308, ИНН) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Конкурсным управляющим утверждена Булатова Мария Анатольевна.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.07.2019 г. прекращено рассмотрение дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Сабидом" в порядке упрощенной процедуры отсутствующего должника. Суд перешел к рассмотрению дела о банкротстве ООО "Сабидом" в порядке обычных процедур, применяемых в деле о банкротстве и предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", предусмотренных главой VII "Конкурсное производство" закона о банкротстве.

Определением суда от 26 июля 2019 года при рассмотрении дела о банкротстве ООО "Сабидом" применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, к участию в деле о банкротстве привлечен Комитет города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов строительства и контроля в области долевого строительства, как уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории города Москвы.

Сообщение о применении в отношении ООО "Сабидом" правил параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 05.08.2019 г. и опубликовано в Газете "Коммерсантъ" N 142(6622) от 10.08.2019 г.

По результатам разрешения вопроса от утверждении нового конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО "Сабидом" определением Арбитражного суда Московской области от 28 октября 2020 года конкурсным управляющим утвержден Тулинов Сергей Владимирович, Ассоциации ПАУ ЦФО "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

Не согласившись с указанным судебным актом, Лыкова Ирина Валентиновна подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, которым утвердить конкурсным управляющим должника Сливка Михаила Викторовича, члена САО "Авангард".

В суд апелляционной инстанции от конкурсного управляющего Тулинова С.В. поступили письменные пояснения, в которых он просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании конкурсный управляющий Тулинов С.В. просил прекратить производство по апелляционной жалобе, так как апелляционная жалоба подана Лыковой Ириной Александровной, которая не является участником дела о банкротстве ООО "Сабидом" (кредитором ООО "Сабидом").

Лыкова Ирина Валентиновна и ее представитель подтвердили, что апелляционная жалоба подана Лыковой И.В., жалобу поддержали.

Требования Лыковой Ирины Валентиновны включены в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Сабидом" определением суда от 02.12.2020.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд не находит оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе.

Других препятствий для рассмотрения апелляционной жалобы Лыковой Ирины Валентиновны по существу в настоящем судебном заседании арбитражным апелляционным судом не установлено.

Лыкова И.В. и ее представитель поддержали доводы апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий должника Тулинов С.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Представитель кредиторов должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя Ассоциации ПАУ ЦФО "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте http://kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы Лыковой Ирины Валентиновны, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 144 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве по его заявлению.

В случае освобождения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей утверждение нового управляющего происходит в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127, статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу пункта 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Как указано в абзаце 2 пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", принятие подобного решения относится к компетенции собрания кредиторов и может быть принято как до судебного заседания об освобождении арбитражного управляющего, так и после.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений, в том числе о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

Вопросы, относящиеся в соответствии с настоящим Федеральным законом к исключительной компетенции собрания кредиторов, не могут быть переданы для решения иным лицам или органам.

Данные нормы носят императивный характер и обязательны для соблюдения порядка утверждения кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации.

Как следует из материалов дела, на собрании кредиторов должника, проведенном 23.07.2020, были приняты следующие решения:

1. По первому вопросу повестки дня "Определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий" принято решение: член Ассоциации ПАУ ЦФО "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" (ИНН 7705431418, ОГРН 1027700542209, регистрационный номер 002, 109316, г. Москва, Остаповский пр-д, д. 3, стр. 6, оф. 201, 208)

2. По второму вопросу повестки дня "Переизбрание членов комитета кредиторов" принято решение: Избрать членами комитета кредиторов ООО "Сабидом" Зарудаева Олега Александровича, Зайцева Владимира Михайловича, Муравьёва Леонида Владиславовича.

Доказательств оспаривания решений, принятых собранием кредиторов должника от 23.07.2020 года, в материалы дела не представлено.

Саморегулируемой организацией арбитражных управляющих Ассоциацией ПАУ ЦФО "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" в материалы дела представлен комплект документов на арбитражного управляющего Тулинова С.В., содержащие информацию о соответствии кандидатуры конкурсного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Федеральным законом от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", в частности, статья 201.1 названного Федерального закона дополнена пунктом 2.1, в силу которого, конкурсными управляющими (внешними управляющими) в деле о банкротстве застройщика утверждаются арбитражные управляющие, соответствующие установленным настоящим Федеральным законом требованиям и аккредитованные Фондом.

Согласно свидетельству об аккредитации N 08-69/2018 арбитражный управляющий Тулинов Сергей Владимирович аккредитован при публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" от 22.11.2018 г.) и соответствует требованиям п. 2.1 ст. 201.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", предъявляемым к арбитражным управляющим при банкротстве застройщиков.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о необходимости утверждения конкурсным управляющим должника члена Ассоциации ПАУ ЦФО "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" - Тулинова Сергея Владимировича.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Лыковой Ирины Валентиновны, сводящиеся к несогласию с выводами суда первой инстанции, рассмотрены арбитражным апелляционным судом и отклонены, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, определением суда от 25.06.2020 по делу N А41-100991/18 Булатова Мария Анатольевна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве должника ООО "Сабидом".

06.07.2020 г. на сайте ЕФРСБ (сообщение N 5180009) Булатовой М.А. было опубликовано сообщение о проведении собрания кредиторов ООО "Сабидом".

В данном сообщении указана следующая информация: "решением Арбитражного суда Московской области от 24.04.2019 в отношении ООО "Сабидом" открыта процедура банкротства - конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим ООО "Сабидом" утверждена Булатова Мария Анатольевна.

Определением суда от 15.06.2020 по делу N А41-100991/18 Булатова М.А. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Сабидом". Рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего назначено судом на 29.07.2020 г. Тимергазин Шамиль Алимович, председатель комитета кредиторов ООО "Сабидом", в соответствии со ст. 12, 13, 17, 18, 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года N127-ФЗ, уведомляет всех заинтересованных лиц о том, что собрание кредиторов ООО "Сабидом", созываемое по инициативе председателя комитета кредиторов, состоится 23.07.2020 г. в 12 ч. 00 мин. по адресу: г. Москва, деревня Столбово, поселение Сосенское, коттеджный посёлок Фестиваль, 1 (на территории коттеджного поселка ЖК "Фестиваль" в здании офиса продаж).

Начало регистрации - 23.07.2020 года в 09 ч. 00 минут; окончание регистрации - 23.07.2020 года в 10 ч. 59 минут - по месту проведения собрания. Порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, с 09.07.2020 г. по адресу: г.Москва, деревня Столбово, поселение Сосенское, коттеджный посёлок Фестиваль, 1 (на территории коттеджного поселка ЖК "Фестиваль" в здании офиса продаж), по предварительной записи по телефону.

Повестка дня собрания кредиторов ООО "Сабидом":

1.Определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

2. Переизбрание членов комитета кредиторов. В собрании имеют право принимать участие с правом голоса конкурсные кредиторы, участники строительства и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Для целей участия в собрании лицо должно иметь при себе паспорт или иной документ, удостоверяющий личность.

Представители кредиторов должны иметь надлежаще оформленную доверенность с указанием на наличие полномочий участвовать в собрании кредиторов.".

Указанное собрание состоялось, оформлен протокол собрания кредиторов ООО "Сабидом" от 23.07.2020 г.

На собрании кредиторов должника от 23.07.2020 было принято решение выбрать Ассоциацию ПАУ ЦФО "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа", из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий.

Материалы собрания кредиторов ООО "Сабидом" от 23.07.2020 и протокол собрания кредиторов были направлены в Арбитражный суд Московской области в материалы дела N А41-100991/18 ООО "Сабидом"

За утверждение кандидатуры ПАУ ЦФО "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" на собрании от 23.07.2020 г. проголосовало большинство кредиторов, а принятое последними решение в установленном порядке не оспорено.

Решение собрания кредиторов является правомочным и до настоящего времени не признано недействительным.

Оснований для непринятия во внимание судом первой инстанции принятых на нем решений у суда не имелось.

Доводы апелляционной жалобы Лыковой Ирины Валентиновны, о том, что суд первой инстанции при разрешении вопроса об утверждении конкурсного управляющего не учел решение заочного собрания кредиторов должника от 07.10.2020, на котором было принято решение о выборе кандидатуры арбитражного управляющего Сливка Михаила Викторовича, члена САО "Авангард", - отклонены арбитражным апелляционным судом по следующим основаниям.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные заявителем апелляционной жалобы документы по собранию кредиторов ООО "Сабидом" 07.10.2020, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что его результаты не могут быть учены при разрешении вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника по следующим причинам.

Ненадлежащее уведомление кредиторов.

В материалы дела отсутствует публикация на сайте ЕФРСБ, в уведомлении с подписями отсутствует дата и закрытие документа с подписями.

Доказательств отправки уведомлений за четырнадцать дней до даты собрания кредиторов нет.

Текст уведомления составлен от 28.09.2020 г., прием бюллетеней установлен также 28.09.2020 г., при этом подсчет голосов осуществляется уже 07.10.2020 г., то есть с даты уведомления до даты собрания в нарушение ст. 13 Закона о банкротстве прошло девять дней.

Оформлен журнал регистрации заочного собрания, однако такой порядок Законом о банкротстве не предусмотрен; при проведении заочного собрания в журнале регистрации не могут быть проставлены подписи кредиторов, присутствовавших на собрании, однако в приложении к апелляционной жалобе данные подписи есть.

Также в собрании согласно бюллетеням и журналу регистрации принимали участие лица, не являющиеся кредиторами ООО "Сабидом", в том числе: Хамизов, Петинян, Омирова, Исаева. Лыкова, Панина, Артамонова также не имели права голоса на собрании кредиторов 07.10.2020 г., так как их требования были рассмотрены судом только 02.12.2020 г., 03.12.2020 г., 24.11.2020 г. соответственно.

Требование о проведении повторного собрания кредиторов направлено неуполномоченными лицами - Паниной Л.Е. и Лыковой И.В., так как на дату уведомления 29.07.2020 они не являлись кредиторами ООО "Сабидом" в смысле Закона о банкротстве, то есть лицами, имеющими право на созыв собрания кредиторов должника (их требования не были приняты судом к рассмотрению и включены в реестр требований кредиторов).

Кворум собрания отсутствует (ст. 14 Закона о банкротстве).

Полномочия участников собрания от 07.10.2020 г. не подтверждены.

Большинство кредиторов и участников строительства не принимали участие в указанном заочном собрании от 07.10.2020.

В суд апелляционной инстанции от кредиторов ООО "Сабидом": Костоева М.Х. Стрыкова В.А., Карпинович А.Ф., Еловикова А.А., Туманова А.А., Головченко В.В., Коренблитта Р.С., Ловарика Ф.А., Стукан Н.М., Костоева М.Х., Николаевой И.Б., Глухова В.В., Сягловой Л.Н., Ванга К. и других кредиторов поступили заявления, в которых они отказались от своей подписи на документах, которыми были офрмлены решения собрания кредиторов от 07.10.2020, и просили считать их подписи недействительными.

В силу пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

В данном случае кворум не соблюден.

Материалы собрания не были представлены в суд.

В протоколе имеется ошибка в юридическом адресе должника, не указан кворум и количество голосов и общее количество кредиторов и размер требований.

Согласно п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

В случае проведения собрания кредиторов в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи, протокол собрания кредиторов составляется в трех экземплярах, первый из которых направляется в арбитражный суд, второй - арбитражному управляющему не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов. Третий экземпляр протокола собрания кредиторов хранится у лица, проводившего собрание.

К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов

Указанные документы в материалах дела отсутствуют.

В апелляционной жалобе Лыкова И.В. ссылается на то, что было проведено повторное собрание кредиторов.

Согласно п. 4 ст. 12 Закона о банкротстве повторно созванное собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем тридцатью процентами голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления кредиторов в соответствии со ст. 13 Закона о банкротстве.

Собрание кредиторов от 07.10.2020 было проведено с нарушением установленного пунктом 3 статьи 14 Закона о банкротстве срока при наличии решения первого собрания от 23.07.2020, которое на момент проведения собрания от 07.10.2020 не было оспорено и признано недействительным в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, при рассмотрении обособленного спора лицо вправе ссылаться на то, что решение собрания кредиторов не имеет юридической силы в связи с существенными нарушениями закона, допущенными при его принятии (в связи с нарушением компетенции, отсутствием кворума и т.д.), независимо от того, было это решение оспорено или нет.

Само по себе неоспаривание решения собрания кредиторов не препятствует заинтересованному лицу ссылаться на отсутствие у такого решения юридической силы как на основание собственных возражений в рамках иного судебного процесса (обособленного спора).

К решениям собраний, не имеющим юридической силы, относятся, в частности, решения, ограничивающие права кредиторов на участие в собрании и на голосование при принятии решений (пункт 1 статьи 12 Закона о банкротстве).

При указанных обстоятельствах, учитывая нарушения, допущенные при организации и проведении заочного собрания кредиторов ООО "Сабидом" от 07.10.2020, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно не принял во внимание принятые на указанном собрании решении по кандидатуре арбитражного управляющего.

В апелляционной жалобе Лыкова Ирина Валентиновна ссылается также на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения, указывая на то, что в судебном заседании суда первой инстанции 08.10.2020 судом был объявлен перерыв до 13.10.2020, однако в картотеке арбитражных дел указана другая дата - 15.10.2020, при этом судебное заседание проведено 13.10.2020.

Как установлено арбитражным апелляционным судом, судебное заседание по вопросу утверждения конкурсного управляющего ООО "Сабидом" определением суда от 03.09.2020 было отложено на 08.10.2020.

В судебном заседании 08.10.2020 года судом был объявлен перерыв до 12:30 13.10.2020, что подтверждается аудиозаписью и протоколом судебного заседания (т. 18, л.д. 40).

Судебное заседание по вопросу утверждения конкурсного управляющего после перерыва было продолжено и завершено 13.10.2020.

На дату проведения судебного заседания 08.10.-13.10.2020 Лыкова И.В. не являлась ни лицом, участвующим в деле о банкротстве, ни лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве ООО "Сабидом".

Заявление Лыковой И.В. о включения ее требования о передаче жилого помещения в реестр требований должника о передаче жилых помещений к производству суда принято определением от 02.11.2020, то есть после рассмотрения вопроса об утверждении конкурсного управляющего.

Таким образом, на момент рассмотрения судом вопроса об утверждении конкурсного управляющего статус Лыковой И.В. как кредитора не был подтвержден документально.

Согласно протоколу судебного заседания от 08.10.2010 Лыкова И.В. присутствовала в данном судебном заседании, следовательно, ей было известно об объявлении перерыва до 13.10.2020.

Замечания на протокол судебного заседания Лыковой И.В. в порядке ч. 7 ст.155 АПК РФ не представлены.

При таких обстоятельствах, принимая внимание, что на момент рассмотрения судом первой инстанции вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника Лыкова И.В. не являлась кредитором ООО "Сабидом" и участником дела о банкротстве, при этом она присутствовала в судебном заседании 08.10.2020 и знала о дате судебного заседания после перерыва 13.10.2020, арбитражный апелляционный суд полагает, что допущенное судом первой инстанции нарушение в виде размещения в картотеке арбитражных дел сообщения об объявлении перерыва в судебном заседании до 15.10.2020, не привело к принятию неправильного судебного акта об утверждении конкурсным управляющим должника именно кандидатуры Тулинова С.В., учитывая, что большинство кредиторов должника на собрании кредиторов должника от 23.07.2020 проголосовало за Ассоциацию ПАУ ЦФО "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа", которая представила кандидатуру Тулинова С.В., при этом никто из кредиторов, ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции возражений по данной кандидатуре не заявили, апелляционную жалобу Лыковой Ирины Валентиновны кредиторы не поддержали, от своей подписи на документах, которыми были оформлены решения заочного собрания кредиторов от 07.10.2020, кредиторы отказались, при этом, как установлено выше, о его организации и проведении кредиторы в установленном Законом о банкротстве порядке не извещались, само собрание кредиторов от 07.10.2020 по выбору кандидатуры конкурсного управляющего созвано и проведено с нарушением требований Закона о банкротстве.

Других нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены определения суда первой инстанции, арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 28 октября 2020 года по делу N А41-100991/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

Н.Н. Катькина В.А. Мурина