Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2021 г. N 10АП-14573/21 по делу N А41-100991/2018

г. Москва

26 августа 2021 г.

Дело N А41-100991/18

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Досовой М.В.,

судей Катькиной Н.Н., Мизяк В.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сизовой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Сабидом" Тулинова Сергея Владимировича на определение Арбитражного суда Московской области от 28.04.2021 по делу N А41-100991/18 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Сабидом"

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Сабидом" Тулинова С.В. - Кот Ю.И. по доверенности от 29.03.2021,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 24.04.2019 заявление ООО "Немецкая деревня" о признании должника ООО "Сабидом" (ОГРН 1117746971308, ИНН 7724814430) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным.

В отношении ООО "Сабидом" введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утверждена Булатова Мария Анатольевна.

Сообщение о введении в отношении должника ООО "Сабидом" процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника размещено в ЕФРСБ 21.04.2019 и опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 76(6556) от 27.04.2019.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.07.2019 рассмотрение дела N А41-100991/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Сабидом" в порядке упрощенной процедуры отсутствующего должника прекращено, суд перешел к рассмотрению дела в порядке процедур, применяемых в деле о банкротстве и предусмотренных Федеральным законом N127-ФЗ от 27.09.2002 "О несостоятельности (банкротстве)", главой VII "Конкурсное производство" Закона о банкротстве.

При рассмотрении дела о банкротстве ООО "Сабидом" применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Сообщение о применении в отношении должника правил параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" размещено в ЕФРСБ 05.08.2019 и опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 10.08.2019 N 142(6622).

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.06.2020 Булатова М.А. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.10.2020 конкурсным управляющим ООО "Сабидом" утвержден Тулинов С.В.

Белоконев С.С. обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований должника по передаче жилых помещений объекта долевого строительства - секции (таун-хаус) условный номер 113, количество этажей 3, расчетная площадь жилого помещения 136 м в жилом доме 51, находящемся по строительному по адресу: г. Москва, поселение Сосенское, вблизи дер. Сосенки, кадастровый 77:17:0120316:741, с указанием об уплаченной должнику денежной суммы в размере 3 194 240 руб., а также включении задолженности в реестр требований кредиторов должника в сумме 305 760,00 руб., уплаченной по договору за придомовый земельный участок площадью 117,6 м, находящемся по строительному по адресу: г. Москва, поселение Сосенское, вблизи дер. Сосенки, кадастровый 77:17:0120316:741.

Определением от 28.04.2021 Арбитражный суд Московской области заявление Белоконева С.С. в части включения в реестр требований о передаче жилых помещений требования о передаче объекта долевого строительства - секции (таун-хаус) условный номер 113, количество этажей 3, расчетная площадь жилого помещения 136 м в жилом доме 51, находящемся по строительному по адресу: г. Москва, поселение Сосенское, вблизи дер. Сосенки, кадастровый 77:17:0120316:741, с указанием об уплаченной должнику денежной суммы в размере 3 194 240 руб., оставил без рассмотрения. Требование Белоконева С.С. в размере 305 760 руб., уплаченных по договору за придомовый земельный участок площадью 117,6 м, находящий по строительному по адресу: г. Москва, поселение Сосенское, вблизи дер. Сосенки, кадастровый 77:17:0120316:741, включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с принятым судебным актом в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов суммы 305 760 руб., конкурсный управляющий ООО "Сабидом" Тулинов С.В. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал апелляционную жалобу в полном объеме.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отсутствие возражений сторон суд апелляционной инстанции с учетом норм части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверил обоснованность определения от 28.04.2021 только в обжалуемой части.

Заслушав мнение явившихся в судебное заседание лиц, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения суда ввиду нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, 28.05.2015 между ООО "Сабидом" (продавец) и Белоконевым С.С. (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи объектов недвижимого имущества N 28-05-15/113 (жилого помещения таун-хауса и придомового земельного участка), в соответствии с которым стороны обязались в дальнейшем заключить договор купли-продажи (основной договор) объектов недвижимости.

Стоимость приобретаемых покупателем объектов недвижимости в соответствии с п. 5.1 Договора составила 3 500 000 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что кредитор представил необходимые документы, подтверждающие факт наличия задолженности ООО "Сабидом" перед Белоконевым С.С. в размере 305 760 руб., составляющие разницу между уплаченной по платежному поручению от 29.05.2015 N 912798 суммой 3 500 000 руб. и стоимостью имущества - 3 194 240 руб.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами Арбитражного суда Московской области по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в абзаце первом пункта 26 постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Федерального закона N 127-ФЗ проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно п. 5.2 договора от 28.05.2015 N 28-05-15/113 покупатель перечисляет денежные средства в счет исполнения обязательств по договору на расчетный счет продавца, указанный в ст. 13 Договора - расчетный счет 40702810402210000215 в АО "АЛЬФА-БАНК".

Между тем Белоконевым С.С. в качестве доказательств перечисления денежных средств по договору от 28.05.2015 N 28-05-15/113 представлено платежное поручение от 29.05.2015 N 912798, согласно которому сумма 3 500 000 руб. перечислена с расчетного счета покупателя, открытого в ЗАО "ВТБ 24", на расчетный счет должника 40702810000000002593 в ОАО "Промсвязьбанк".

Согласно сведениям, представленным ОАО "Промсвязьбанк" на запрос конкурсного управляющего ООО "Сабидом", расчетный счет 40702810000000002593 закрыт 01.10.2012, платежное поручение от 29.05.2015 N 912798 на сумму 3 500 000 руб. в базах данных ОАО "Промсвязьбанк" не значится.

Аналогичную информацию по платежному поручению от 29.05.2015 N 912798 представил Банк ВТБ (ПАО).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для включения требований Белоконева С.С. в размере 305 760 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Учитывая изложенное, определение Арбитражного суда Московской области от 28.04.2021 по делу N А41-100991/18 в обжалуемой части подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Сабидом" Тулинова С.В. удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Московской области от 28.04.2021 по делу А41-100991/18 в части включения требований Белоконева С.С. в размере 305 760 руб., уплаченных за придомовой земельный участок площадью 117,6 м, кадастровый номер 77:17:0120316:741, расположенный по строительному адресу: г. Москва, поселение Сосенское вблизи д. Сосенки, в третью очередь реестра требований кредиторов ООО Сабидом отменить.

В удовлетворении требований Белоконева С.С. в этой части отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Досова

Судьи

Н.Н. Катькина В.П. Мизяк