Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2021 г. N 04АП-5703/17 по делу N А58-5299/2017

г. Чита

30 апреля 2021 г.

Дело N А58-5299/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей О. П. Антоновой, О. В. Монаковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е. Ю. Скубиевой,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу учредителя (участника) общества с ограниченной ответственностью "Крылья Севера" Милева Ивана Александровича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июля 2020 года по делу N А58-5299/2017 по жалобе учредителя (участника) общества с ограниченной ответственностью "Крылья Севера" Милева Ивана Александровича на действия конкурсного управляющего должника Кондрашовой (Хоменко) Екатерины Андреевны,

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Фрилайн" (ИНН 1435240306, ОГРН 1111435004097) о признании общества с ограниченной ответственностью "Крылья Севера" (ИНН 1435273051, ОГРН 1131447014390) несостоятельным (банкротом).

В судебное заседание 28.04.2021 в Четвертый арбитражный апелляционный суд явился Кузнецов А. Н. - представитель кредитора Милева И. А. по доверенности от 02.09.2019.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Решением суда от 25.09.2018 общество с ограниченной ответственностью "Крылья Севера" (далее - ООО "Крылья Севера") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от 18.03.2019 конкурсным управляющим ООО "Крылья Севера" утвержден Хоменко Екатерина Андреевна.

Определением суда от 24.09.2019 в деле о банкротстве N А58-5299/2017 по заявлению конкурсного управляющего изменена фамилия конкурсного управляющего ООО "Крылья Севера", суд определил считать конкурсным управляющим ООО "Крылья Севера" Кондрашову Екатерину Андреевну.

24.09.2019 учредитель должника ООО "Крылья Севера" Милев Иван Александрович (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Кондрашовой (Хоменко) Е.А., в которой указал, что полагает действия (бездействие) конкурсного управляющего незаконными, в том числе:

выразившиеся в нарушении сроков и полноты публикации сведений в Едином федеральном реестр сведений о банкротстве, нарушений порядка составления и предоставления отчетов собранию кредиторов, нарушений процедуры проведения собрания кредиторов, нарушений порядка ознакомления с отчетом конкурсного управляющего и материалами конкурсного производства и непредставлении сведений конкурсным кредиторам, нарушений требований Закона о банкротстве в части обеспечения сохранности имущества должника.

По мнению заявителя, конкурсный управляющий должен быть отстранен от исполнения им обязанностей конкурсного управляющего должника. Дополнением к жалобе от 09.12.2019, Милев И.А. просит суд признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего выразившиеся в:

нарушении сроков и полноты публикации информации на сайте Единого федерального реестра сведения о банкротстве (ЕФРСБ);

нарушении порядка составления и предоставления отчетов собранию кредиторов;

нарушении процедуры проведения собрания кредиторов;

нарушении Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в части непредставления сведений/отчетов;

нарушении порядка ознакомления с отчетом конкурсного управляющего и материалами конкурсного производства, непредставление сведений конкурсным кредиторам;

нарушении требований Закона о банкротстве в части обеспечения сохранности имущества должника

Милев И.А. просит суд отстранить конкурсного управляющего Кондрашову Е.А. от исполнения своих обязанностей, наложить судебный штраф. Назначить конкурсным управляющим ООО "Крылья Севера" Баишеву Лену Матвеевну из числа членов ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июля 2020 года в удовлетворении требований Милева И. А. отказано.

Милев И.А., не согласившись с определением суда, обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе Милев И.А., ссылаясь на нормы права, выражает несогласие с определением, указывая, что сведения о признании сделок должника недействительными, а также сведения о состоявшемся судебном акте, конкурсным управляющим на сайте ЕФРСБ опубликованы не были. Представленный отчет конкурсного управляющего не содержит всех сведений, установленных Законом о банкротстве. По мнению заявителя, конкурсный управляющий должен быть отстранен от исполнения им обязанностей конкурсного управляющего должника.

Заявитель считает, что конкурсный управляющий, представил неполную, недостоверную информацию, тем самым ввел кредиторов, должника и суд в заблуждение. Конкурсным управляющим нарушены сроки проведения собрания кредиторов.

Заявитель считает необходимым отметить, что на сегодняшний день, руководителем ООО "Крылья Севера" является конкурсный управляющий Кондрашова Е.А., именно ею, как руководителем общества, должны быть сданы все необходимые отчеты и сведения в соответствии с действующим законодательством РФ. Однако, свои обязательства Кондрашова Е.А., не исполняет.

Как полагает заявитель, арбитражный управляющий в нарушение требований Закона о банкротстве не осуществляет действия, направленные на взыскание дебиторской задолженности. Конкурсный управляющий, не представил доказательства по делу, вследствие чего суд отказал в части взыскании агентского вознаграждения в размере более 2 000 000 рублей.

С учетом указанных обстоятельств, Милев И.А. просит определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В материалы дела от Милева И.А. поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых указано, что конкурсный управляющий и в настоящее время не исполняет возложенные на него обязанности, что подтверждается судебными актами.

В суде апелляционной инстанции представитель Милева И. А. пояснил, что поддерживает доводы апелляционной жалобы.

Отзывы на апелляционную жалобу поступили от Кондрашовой Е.А., в которых она, возражая по доводам апелляционной жалобы, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оспариваемое определение суда первой инстанции оставить без изменения. Считает необходимым отметить, что заявленные уточнения не являлись предметом рассмотрения в первой инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26 октября 2002 года (далее - Закон о банкротстве) жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Указанные заявления, ходатайства и жалобы рассматриваются судьей единолично.

По результатам рассмотрения заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение.

В силу правовой позиции, изложенной в подпункте 6 пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих - саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве (абзац второй пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве), а также орган по контролю (надзору) (абзац третий пункта 2 статьи 35 Закона).

Судом извещены указанные участники обособленного спора.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обращаясь в суд с жалобой, кредитор указал на нарушение его прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием).

Суд первой инстанции, отказывая в признании обоснованной жалобы, исходил из того, что отчет конкурсного управляющего Кондрашовой Е.А. от 21.10.2019 отражает сведения по взысканию дебиторской задолженности по делу N А58-9106/2017, изложена информация об иных мероприятиях проводимых конкурсным управляющим в процедуре конкурсного производства, составлен в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего".

Достоверных доказательств того, что конкурсный управляющий препятствует кредиторам должника и учредителю должника в ознакомлении с отчетами о проведении процедуры конкурсного производства в материалы обособленного спора не представлено.

По остальным доводам заявителя по спору суд первой инстанции также указал, что в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих противоправность действий (бездействия) конкурсного управляющего Кондрашовой Е. А.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и полагает необходимым отметить следующее.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в том числе анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Указанная норма является общей и определяет перечень обязанностей, возлагаемых на арбитражного управляющего независимо от процедуры банкротства, для проведения которой он утвержден.

Специальными нормами устанавливаются дополнительные обязанности арбитражных управляющих в процедурах наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства, отражающие специфические особенности данных процедур. Конкретизация обязанностей применительно к каждой процедуре банкротства содержится в соответствующих главах Закона о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве, собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим. Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

Пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве предусмотрено право лиц, участвующих в дел о банкротстве, на полную и объективную информацию по делу. Так, указанной нормой предусмотрено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Собранием кредиторов иная периодичность проведения собраний кредиторов не устанавливалась, представление отчета собранию кредиторов является формой контроля собрания кредиторов за деятельностью конкурсного управляющего, что необходимо для обеспечения прав кредиторов, из чего правильно исходил суд первой инстанции.

Конкурсный управляющий обязан представлять отчет и проводить собрание кредиторов не реже одного раза в три месяца.

Процедура конкурсного производства в отношении ООО "Крылья Севера" введена 18.09.2018, в силу статьи 143 Закона о банкротстве срок представления отчета и созыва собрания кредиторов определен три месяца, что в рассматриваемом случае подразумевает дату 18.12.2018. Дата проведения собрания кредиторов была назначена конкурсным управляющим на 30.11.2018, то есть указанный срок не пропущен, поэтому доводы учредителя должника в данной части отклонены судом первой инстанции правильно.

Также соглашается апелляционный суд и с выводами суда первой инстанции о достоверности информации, которая предоставляется конкурсным управляющим, об отсутствии нарушения в составлении отчетов.

Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, является формой контроля собранием кредиторов за его деятельностью. Следовательно, конкурсный управляющий должен представлять собранию кредиторов достоверную информацию в полном объеме, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2003 года N 299 (далее - Правила подготовки отчетов арбитражного управляющего), определены общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Законом о банкротстве.

В пункте 3 Правил подготовки отчетов арбитражного управляющего указано, что в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Апелляционным судом, также как и судом первой инстанции, не установлено каких-либо существенных нарушений (искажение информации, сообщение неверных сведений и т. д.), допущенных при составлении отчета конкурсного управляющего Кондрашовой Е.А. от 21.10.2019, поэтому доводы учредителя должника и в указанной части отклонены правильно.

В силу пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной размещены на сайте ЕФРСБ в установленные сроки, поскольку заявление в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступила 05.10.2018, сообщение опубликовано 08.10.2018.

В силу положений статей 4 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимость признания незаконными действий конкурсного управляющего может вызвать не всякое формальное нарушение закона, а лишь нарушение, в отношении которого представлены доказательства об ущемлении прав и законных интересов заявителя.

Подобного рода доказательств, которые бы безусловно свидетельствовали о совершении конкурсным управляющим должника действий (бездействия), вследствие которых причинены убытки кредиторам или допущена вероятность их причинения, не представлено.

Доводы об отсутствии факта сдачи отчетности по форме 4-ФСС и отчетов по форме СЗВ-М, СЗВ-стаж в органы пенсионного и социального страхования не могут однозначно свидетельствовать о причинении должнику или его кредиторам убытков в отсутствие доказательств принятия соответствующих решений об этом.

Порядок отстранения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей установлен в статье 145 Закона о банкротстве.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в абзаце 4 пункта 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", отстранение арбитражного управляющего по ходатайству собрания кредиторов либо лица, участвующего в деле о банкротстве, связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.

Арбитражный управляющий не может быть отстранен в связи с нарушениями, которые не являются существенными. Отстранение управляющего должно использоваться в той мере, в какой оно позволяет восстановить нарушенные права или устранить угрозу их нарушения (абзац третий пункта 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих").

Таким образом, отстранение управляющего должно применяться тогда, когда он показал свою неспособность к надлежащему ведению процедуры банкротства, что проявляется в ненадлежащем исполнении возложенных на него обязанностей. При этом не имеет значения, возникли такие сомнения в связи с недобросовестным предшествующим поведением управляющего либо в связи с нарушениями, допущенными им в силу неготовности к надлежащему ведению процедуры банкротства (недостаточного опыта управляющего, специфики процедуры и т.п.).

В этой связи основания для отстранения конкурсного управляющего Кондрашовой Е.А. отсутствуют.

Вышеуказанные обстоятельства означают, что судом первой инстанции принят законный и обоснованный судебный акт.

Все остальные доводы заявителя апелляционной жалобы учтены судом апелляционной инстанции при принятии настоящего судебного акта, однако, существенного влияния на выводы суда не имеют с учетом фактически установленных обстоятельств.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июля 2020 года по делу N А58-5299/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Корзова

Судьи

О.П. Антонова О.В. Монакова