Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2021 г. N 15АП-5156/21 по делу N А32-32369/2020

город Ростов-на-Дону

30 апреля 2021 г.

дело N А32-32369/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Новик В.Л., Яицкой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Сурженко Т.М.,

при участии:

от истца: представитель Савченко А.С. по доверенности от 10.03.2021,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Родник"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 20.02.2021 по делу N А32-32369/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Родник"

(ОГРН 1042323067203 ИНН 2341011334)

к Администрации муниципального образования Ленинградский район Краснодарского края

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Родник" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования Ленинградский район (далее - администрация) со следующими требованиями:

- признать незаконным отказ администрации муниципального образования Ленинградский район Краснодарского края от 20.07.2020, выраженный в письме N 3835;

- обязать администрацию муниципального образования Ленинградский район Краснодарского края в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 23:19:0105000:2633 и направить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:19:0105000:2633.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2021 по делу N А32-32369/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Родник" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что при проведении работ по формированию и разделу материнского земельного участка никаких вопросов о нахождении защитных насаждений на образуемых земельных участках не обсуждалось. Согласно договору аренды, а также дополнительным соглашениям в аренду обществу предоставлялся земельный участок без каких-либо сведений о защитных насаждениях. Общество без каких-либо нарушений, добросовестно использует земельный участок и производит все платежи в бюджеты всех уровней, а также арендную плату за площадь.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество является арендатором земельного участка с кадастровым номером 23:19:0105000:2633 площадью 763413 кв. м, категории земель "земли сельскохозяйственного назначения", с видом разрешенного использования "для сельскохозяйственного использования, для иных видов сельскохозяйственного использования", право аренды общества на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 04.06.2020 на основании договора аренды земельного участка от 15.03.2007 N 1900002893, решения Ленинградского районного суда Краснодарского края от 14.04.2020 (выписка из ЕГРН от 20.01.2021 N КУВИ-001/2021-2424148).

Данный земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером 23:19:0105000:2, который был предоставлен обществу по договору аренды от 15.03.2007 N 1900002893, заключенному администрацией муниципального образования Ленинградский район и обществом на основании постановления главы муниципального образования Ленинградский район от 09.03.2007 N 239 "О предоставлении земельного участка в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Родник".

Общество обратилось с заявлением о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов арендуемого земельного участка с кадастровым номером 23:19:0105000:2633.

Письмом от 20.07.2020 N 3835 администрация отказала обществу в предоставлении земельного участка в собственность, сославшись на регистрацию права аренды 04.06.2020 и нахождение на участке древесно-кустарниковой растительности.

Такое основание для отказа в приватизации земельного участка как регистрация права аренды на него 04.06.2020 не может быть признано обоснованным, поскольку приведено администрацией без учета решения Ленинградского районного суда от 14.04.2020, которым признан ничтожной сделкой заключенный 29.06.2018 между ООО "Родник" и Безлюдским А.Л. договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды N 1900002893 от 15.03.2007 и применены последствия недействительности сделки.

Вместе с тем, второе приведенное администрацией основание для отказа в приватизации земельного участка, а именно расположение на участке насаждений, не может быть признано незаконным.

Как указано в оспариваемом решении администрации об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, в границах испрашиваемого земельного участка расположен объект - древесно-кустарниковая растительность. Согласно сведениям публичной кадастровой карты в границах земельного участка с кадастровым номером 23619:0105000:2633 расположена древесно-кустарниковая растительность, ориентировочной площадью 0,41 га, что составляет 0,54% от площади земельного участка.

Общество не отрицает факт нахождения на спорном земельном участке лесных насаждений. Напротив, общество указывает, что нахождение на землях сельскохозяйственного назначения лесных насаждений, предназначенных для обеспечения защиты этих земель от негативного воздействия, не препятствует их приватизации. Общество также указывает в заявлении, что ЗК РФ допускает нахождение на землях сельскохозяйственного назначения лесных насаждений, предназначенных для обеспечения защиты земель от негативного воздействия и наличия на таких землях данных насаждений не изменяет правового режима данных земель, не выводит из категории земель сельскохозяйственного назначения (страница 4 заявления общества по настоящему делу).

Из материалов дела, в том числе из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, следует, что земельные участки под лесополосами, расположенными на арендуемом обществом земельном участке, не выделены, участки под лесополосами не сформированы, общество просит предоставить в собственность, таким образом, весь земельный участок с расположенными на участке лесополосами.

Из публичной реестровой карты, размещенной в открытом доступе на соответствующем сайте Росреестра, видно прохождение по земельному участку с кадастровым номером 23:19:0105000:2633 лесополосы в центре земельного участка, лесополоса также проходит по границе земельного участка, заступая на часть участка. Из публичной реестровой карты видно, что данные лесополосы являются частью целой системы агромелиоративных лесонасаждений, расположенных в определенном порядке, в том числе и на других земельных участках, что свидетельствует об устройстве лесополос не данным конкретным арендатором, а задолго до него, в результате проведения агромелиоративных мероприятий. Такие лесонасаждения на земельных участках сельскохозяйственного назначения не могут считаться просто улучшениями земельных участков, древесно-кустарниковой растительностью.

Правовую позицию относительно невозможности приватизации земель сельскохозяйственного назначения с расположенными на них лесозащитными насаждениями, созданными задолго до предоставления земельных участков в аренду, следует считать устоявшейся в практике арбитражных судов Северо-Кавказского округа (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.09.2020 по делу N А32-18595/2019):

"Пункт 2 статьи 77 Земельного кодекса устанавливает, что в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми для целей осуществления прудовой аквакультуры), а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции. В силу статьи 78 Земельного кодекса земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для создания защитных лесных насаждений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, за исключением таких земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, собственности муниципальных образований, граждан и юридических лиц либо предоставленных физическим или юридическим лицам на ином вещном праве, относятся к государственной собственности субъектов Российской Федерации.

Защитные лесные насаждения на землях сельскохозяйственного назначения представляют собой искусственно созданные посадкой насаждения (деревья, кустарники), не входящие в лесной фонд, функционально предназначенные для защиты земель сельскохозяйственного назначения от воздействия неблагоприятных явлений природного, антропогенного и техногенного происхождения посредством использования их почвозащитных, водорегулирующих и иных защитных свойств.

Согласно статье 7 Федерального закона от 10.01.1996 N 4-ФЗ "О мелиорации земель" агромелиорация земель состоит в проведении комплекса мелиоративных мероприятий, обеспечивающих сохранение, улучшение земель посредством использования почвозащитных, водорегулирующих и иных свойств защитных лесных насаждений. К этому типу мелиорации земель относятся, в частности, противоэрозионная - защита земель от эрозии путем создания лесных насаждений на оврагах, балках, песках, берегах рек и др. территориях; полезащитная - защита земель от воздействия неблагоприятных явлений природного антропогенного и техногенного происхождения путем создания защитных лесных насаждений по границам земель сельскохозяйственного назначения; пастбищезащитная - предотвращение деградации земель пастбищ путем создания защитных лесных насаждений.

Защитные лесные насаждения на землях сельскохозяйственного назначения, ранее созданные в качестве единой системы защиты в процессе осуществления мероприятий по охране земель не за счет землепользователя, не могут считаться принадлежностью конкретного земельного участка (в массиве земель сельскохозяйственного назначения).

В случае, если в состав земельного участка сельскохозяйственного назначения включена полезащитная лесная полоса, предназначенная для защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, в том числе и смежных земельных участков сельскохозяйственного назначения, и которая не создавалась заявителем в целях улучшения земель, такой земельный участок не может быть предоставлен в собственность арендатору при реализации положений подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса.

Формирование земельного участка с включением в его состав сельскохозяйственных угодий (предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и подлежащих предоставлению в собственность по правилам подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса) и земель, предназначенных для создания защитных лесных насаждений (пункт 1 статьи 78 Земельного кодекса), свидетельствует об отсутствии возможности осуществления на части земельного участка (под лесополосой) сельскохозяйственного производства. Земли, предназначенные для создания защитных лесонасаждений, не могут быть включены в состав сельскохозяйственных угодий, предоставляемых в порядке подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса. В то же время нарушения, допущенные при формировании участка, могут быть устранены, что позволит его арендатору реализовать возможность приобретения участка в собственность".

Аналогичные выводы приведены в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.08.2020 по делу N А32-23058/2017, от 17.07.2020 по делу N А32-23284/2019, от 03.07.2020 по делу N А32-46953/2017, от 03.09.2019 N Ф08-6981/2019 по делу N А32-43835/2016, и в других постановлениях.

Как указал Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, "ни возможность размещения на земельных участках сельскохозяйственных угодий лесозащитных насаждений, ни допустимость наличия в собственности граждан и юридических лиц лесных насаждений, осуществления хозяйственной деятельности на землях сельскохозяйственного назначения, занятых защитными лесными насаждениями, не подтверждают обязанность публичного собственника отчуждать в частную собственность земельные участки, занятые не принадлежащими заявителю полезащитными лесными насаждениями, реализующими свои защитные функции за пределами участков, в границах которых они расположены" (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.08.2020 по делу N А32-43310/2016).

Выводы Арбитражного суда Северо-Кавказского округа о невозможности приватизации земельных участков сельскохозяйственного назначения их арендаторами в порядке реализации права, предоставленного подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае нахождения на таких земельных участках лесных агромелиоративных насаждений (лесополос), были поддержаны Верховным Судом Российской Федерации (Определение Верховного Суда РФ от 27.03.2020 N 308-ЭС19-22529 по делу N А32-43835/2016).

При таких обстоятельствах, оспариваемый обществом отказ администрации в предоставлении земельного участка в собственность, не может быть признан незаконным, решение администрации об отказе в предоставлении в собственность земельного участка сельскохозяйственного назначения основано на устоявшейся позиции арбитражных судов Северо-Кавказского округа о недопустимости приватизации земельных участков сельскохозяйственного назначения, в составе которых имеются лесозащитные насаждения, которые не создавались данным арендатором и которые образуют систему агромелиорации, то есть предназначены для обеспечения плодородия и защиты от эрозии не только того участка, на котором они расположены, но и смежных с ним участков.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2021 по делу N А32-32369/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

В.Л. Новик С.И. Яицкая