Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2021 г. N 09АП-13372/21 по делу N А40-275745/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23 июля 2021 г. N Ф05-15289/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

30 апреля 2021 г.

Дело N А40-275745/18

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Г.Вигдорчика,

судей Ж.Ц.Бальжинимаевой, А.А.Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.В.Овчаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Несмеловой Юлии Николаевны на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2021 по делу N А40-275745/18, вынесенное судьей Смирновой Г.Э.,

об удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "ТИСМИНА" Ногуманова И.М. о привлечении Несмеловой Юлии Николаевны к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "ТИСМИНА", привлечении Несмеловой Юлии Николаевны к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "ТИСМИНА", приостановлении производства по обособленному спору до формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ТИСМИНА"

при участии в судебном заседании:

Несмелова Ю.Н., лично, паспорт,

От к/у ООО "ТИСМИНА": Терентьева М.А., по дов. от 09.04.2021,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2019 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Лямов Сергей Александрович.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2019 ООО "ТИСМИНА" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен Лямов Сергей Александрович.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2019 конкурсным управляющим ООО "ТИСМИНА" утвержден Ногуманов Иван Михайлович (ИНН 502715747486, член Ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих").

В Арбитражный суд города Москвы 14.09.2020 поступило исковое заявление конкурсного управляющего ООО "ТИСМИНА" Ногуманова И.М. о привлечении к субсидиарной ответственности Несмеловой Юлии Николаевны по обязательствам ООО "ТИСМИНА".

Рассмотрев указанное заявление, суд первой инстанции определением от 03.02.2021 г. привлек Несмелову Юлию Николаевну к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "ТИСМИНА" и приостановил производство по обособленному спору до формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами.

Не согласившись с указанным определением, Несмеловой Ю.И. подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что ответчик передала документы, отражающие финансовую деятельность должника; полагает, что доводы заявления не доказаны; судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права по извещению.

В судебном заседании Несмелова Ю.И. доводы апелляционной жалобы поддержал, указал на незаконность обжалуемого определения.

Представитель к/у ООО "ТИСМИНА" относительно доводов апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим Ногумановым И.М. в адрес руководителя должника Несмеловой Ю.Н. направлен запрос от 21.11.2019 N 3, в соответствии с которым конкурсный управляющий запросил документы в отношении должника ООО "ТИСМИНА".

Поскольку документы переданы бывшим руководителем должника Несмеловой Ю.Н. не в полном объеме, конкурсный управляющий Ногуманов И.М. обратился в суд с ходатайством об истребовании доказательств (по списку).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2020 суд удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего, обязал бывшего руководителя должника Несмелову Юлию Николаевну (адрес: 426011, Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Максима Горького, д.79, пом. 74), передать конкурсному управляющему ООО "ТИСМИНА" Ногуманову И.М. (адрес: 105005, г. Москва, а/я 29) сведения и документы в отношении должника (по списку).

Как указывал конкурсный управляющий, в результате не предоставления руководителем должника документов первичного бухгалтерского учета у последнего отсутствовали сведения о сделках должника и его имущественных правах, что повлекло за собой невозможность формирования конкурсной массы, неудовлетворению требований кредиторов.

Судом первой инстанции отмечено, что в рамках настоящего обособленного спора бывший руководитель должника Несмелова Ю.Н. не представила каких-либо возражений по заявленным требованиям, а также доказательств исполнения обязанности по передаче документации, материальных и иных ценностей должника.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности оснований для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, не усматривает оснований для отмены судебного акта.

В силу пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона;

2) документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы;

3) требования кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, возникшие вследствие правонарушения, за совершение которого вступило в силу решение о привлечении должника или его должностных лиц, являющихся либо являвшихся его единоличными исполнительными органами, к уголовной, административной ответственности или ответственности за налоговые правонарушения, в том числе требования об уплате задолженности, выявленной в результате производства по делам о таких правонарушениях, превышают пятьдесят процентов общего размера требований кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, включенных в реестр требований кредиторов;

4) документы, хранение которых являлось обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют либо искажены;

5) на дату возбуждения дела о банкротстве не внесены подлежащие обязательному внесению в соответствии с федеральным законом сведения либо внесены недостоверные сведения о юридическом лице: в единый государственный реестр юридических лиц на основании представленных таким юридическим лицом документов; в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц в части сведений, обязанность по внесению которых возложена на юридическое лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.14 Закона о банкротстве правом на подачу заявления о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и 61.13 настоящего Федерального закона, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, от имени должника обладают арбитражный управляющий по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, конкурсные кредиторы, представитель работников должника, работники или бывшие работники должника, перед которыми у должника имеется задолженность, или уполномоченные органы.

На основании п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего руководитель должника обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указанное требование закона обусловлено, в том числе и тем, что отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет конкурсному управляющему получить полную и достоверную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках, исполнять обязанности, предусмотренные п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Невыполнение руководителем должника без уважительной причины требований Закона о банкротстве о передаче конкурсному управляющему документации должника свидетельствует, по сути, о недобросовестном поведении, направленном на сокрытие информации об имуществе должника, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

В силу п. 1 ст. 6 ФЗ "О бухгалтерском учете" ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.

Поскольку наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона, то именно руководитель должника обязан доказывать наличие уважительных причин непредставления документации.

При этом невыполнение требования о предоставлении первичных бухгалтерских документов или отчетности приравнивается к их отсутствию.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2019 ООО "ТИСМИНА" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен Лямов Сергей Александрович. Указанным решением установлена обязанность руководителя должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать ему бухгалтерскую и иную документацию.

Бывшим руководителем должника Несмеловой Ю.Н. не в полном объеме была исполнена обязанность по передаче документов и сведений в отношении должника, в связи с этим конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством об истребовании доказательств.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2020 суд удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего, обязал бывшего руководителя должника Несмелову Юлию Николаевну (адрес: 426011, Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Максима Горького, д.79, пом. 74), передать конкурсному управляющему ООО "ТИСМИНА" Ногуманову И.М. (адрес: 105005, г. Москва, а/я 29) сведения и документы в отношении должника (по списку).

В рамках настоящего обособленного спора бывший руководитель должника Несмелова Ю.Н. не представила каких-либо возражений по заявленным требованиям, а также доказательств исполнения обязанности по передаче документации, материальных и иных ценностей должника.

Поскольку Законом о банкротстве обязанность по ведению бухгалтерского учета и по передаче бухгалтерской документации возложена на руководителя должника, доказательств, опровергающих доводы конкурсного управляющего о непередаче документов, в дело не представлено, суд первой инстанции обоснованно привлек к субсидиарной ответственности бывшего руководителя ООО "ТИСМИНА" Несмелову Ю.Н.

Отсутствие первичной документации должника не позволило конкурсному управляющему сформировать конкурсную массу, а также оспорить подозрительные сделки.

Апелляционная коллегия отмечает, что доказательства, какие-либо возражения не были представлены в суд первой инстанции.

Исходя из положений ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

При этом, в качестве возражений на доводы апелляционной жалобы управляющим представлено пояснения в отношении непередачи полного объема документов (ст. 268 АПК РФ).

Как указывал управляющий, по имеющейся у него информации, 19 мая 2017 года прекращено право собственности ООО "ТИСМИНА" на следующее недвижимое имущество:

Помещение, площадью 19,5 кв.м., по адресу: г. Ижевск, ул. М.Горького, д. 79, пом. зб;

Помещение, площадью 19,7 кв.м., по адресу: г. Ижевск, ул. М.Горького, д. 79, пом.84;

Помещение, площадью 17 кв.м., по адресу: г. Ижевск, ул. М.Горького, д. 79 пом.8оа;

Помещение, площадью 39,3 кв.м., по адресу: г. Ижевск, ул. М.Горького д 79, пом.5;

Помещение, площадью 19,2 кв.м., по адресу: г. Ижевск, ул. М.Горького, д. 79, пом. 8з;

Помещение, площадью 283 кв.м., по адресу: г. Ижевск, ул. М.Горького, д. 79, пом.6.

Непередача Несмеловой Ю.Н. документов, подтверждающих отчуждение ООО "ТИСМИНА" вышеуказанных объектов недвижимости, не позволило конкурсному управляющему проанализировать законность данных сделок.

Данный довод не был опровергнут ответчиком.

В отношении довода ответчика по не извещению о начавшемся процессе, суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.

15.09.2020 г. определением суда первой инстанции заявление к/у должника принято к производству. Данное определение направлено ответчику, что подтверждается идентификатором почтового отправления - 11573751637680, которое было получено адресатом - 04.10.2020 г. При этом, адрес судебного отправления совпадает с адресом указываемым апеллянтом. Кроме того, управляющим представлены доказательства по обращению ответчика к конкурсному управляющему о предоставлении копии заявления о привлечении (письмо от 29.09.2020 г.), в свою очередь, из письма следует осведомленность ответчика о наличии определения Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2020 г. о принятии заявления о привлечении к субсидиарной ответственности к производству.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2021 по делу N А40-275745/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Несмеловой Юлии Николаевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева А.А. Комаров