Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2021 г. N 09АП-15159/21 по делу N А40-19096/2017

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22 июля 2021 г. N Ф05-1450/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

28 апреля 2021 г.

Дело N А40-19096/17

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей А.Н. Григорьева, В.В. Лапшиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС N 18 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2021 г. по делу N А40-19096/17, вынесенное судьей П.А.Марковым, об отказе в удовлетворении заявлений ООО "СпецСтрой Групп", ИФНС России N 18 по г. Москве о признании недействительными торгов по продаже имущества ООО "Горизонт",

при участии в судебном заседании:

от УФНС России по г. Москве - Герман А.А. по дов. от 21.01.2021

от ООО "Горизонт" - Абрамова В.Р. по дов. от 25.09.2020

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2018 ООО "Горизонт" признан банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Ганеев О.Н. Сообщение о признании должника банкротом, открытии конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 237 от 22.12.2018, стр. 21. Определением суда от 04.09.2019 Ганеев О.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Горизонт", конкурсным управляющим ООО "Горизонт" утвержден Фомин А.А.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2021 г. отказано в удовлетворении заявлений ООО "СпецСтрой Групп", ИФНС России N 18 по г. Москве о признании недействительными торгов по продаже имущества ООО "Горизонт". Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ИФНС N 18 обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить обжалуемый судебный акт. В суд апелляционной инстанции поступил отзыв ООО "Горизонт" на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ИФНС N 18 поддерживал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просил отменить судебный акт. Представитель ООО "Горизонт" возражал на доводы апелляционной жалобы, указывал на ее необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление ООО "СпецСтрой Групп", ИФНС России N 18 по г. Москве о признании недействительными торгов по продаже имущества ООО "Горизонт" (далее - должник), оформленные протоколом N43302 от 25.12.2019. Отказывая в удовлетворении указанного заявления, судом первой инстанции установлено следующее.

В соответствии с актом инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 25.01.2019, опубликованным в сообщении N 3425824 от 28.01.2019 на сайте ЕФРСБ, основным активом ООО "Горизонт" по состоянию на 25.01.2019 являются права требования (дебиторская задолженность) к более чем 480 организациям-дебиторам на общую сумму 3.044.626.824,27 рублей. 19.09.2019 на стайте ЕФРСБ размещено сообщение N 4183867 о проведении торгов в форме публичного предложения по реализации указанной дебиторской задолженности ООО "Горизонт", имущество реализуется единым лотом.

Как следует из сообщения N 3429476 от 29.01.2019, 28.01.2019 состоялось заседание комитета кредиторов, на котором утверждено положение о порядке, об условиях и о начальной цене продажи имущества (прав требований) должника. Согласно утвержденному комитетом кредиторов положению о торгах, права требования ООО "Горизонт" к третьим лицам на общую сумму 3.044.626.824,27 рублей реализуются единым лотом. Оценка прав требования не проводилась в связи с тем, что в качестве начальной цены был установлен номинальный размер дебиторской задолженности в соответствии с данными бухгалтерского учета.

Пунктом 1.1 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника, включающие в себя сведения:

- подлежащие включению в сообщение о продаже имущества должника в соответствии с пунктом 10 статьи 110 настоящего Федерального закона;

- о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения;

- о специализированной организации, которую предлагается привлечь в качестве организатора торгов.

Порядок продажи имущества должника может предусматривать, что, если имущество должника не было реализовано на первых торгах, имущество должника подлежит продаже по частям, начиная с новых первых торгов, при этом исчисление сроков, установленных для продажи имущества должника, начинается заново. Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим. Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено также предложение, включающее в себя сведения о составе имущества должника, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества должника в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества должника, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий, конкурсный кредитор и (или) уполномоченный орган, если размер включенной в реестр требований кредиторов кредиторской задолженности перед ним составляет более двадцати процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника. Определение арбитражного суда об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника может быть обжаловано.

Решение комитета кредиторов должника от 28.01.2019 об утверждении положения о торгах имуществом должника лицами, участвующими в деле, не оспорено, разногласия относительно порядка продажи имущества должника и установления начальной продажной цены в установленный срок заявлены не были.

Судом первой инстанции установлено, что поскольку комитетом кредиторов утверждено положение о проведении торгов имуществом должника, при этом, ввиду отсутствия у конкурсного управляющего доказательств рентабельности дебиторов, продажная стоимость лота определена в номинальном размере дебиторской задолженности в соответствии с данными бухгалтерского учета.

Лот выставлен на торги в той форме, которая содержится в Положении о порядке реализации дебиторской задолженности, утвержденной комитетом кредиторов от 28.01.2019. Документы по дебиторской задолженности, а также иные идентифицирующие сведения (в том числе ИНН и ОГРН) не переданы бывшим руководителем. Таким образом, продажа имущества должника осуществлена на основании решения комитета кредиторов от 28.01.2019, конкурсным управляющим не было допущено нарушений при проведении торгов имуществом должника, в связи с чем судом первой инстанции не усмотрено в действия арбитражного управляющего каких-либо нарушений.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах: на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная пена: продажа была произведена ранее указанного в извещении срока: были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Судом первой инстанции установлено, что требуя признания публичных торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными. Между тем указанные в приведенных нормах материального права и разъяснениях Пленума Верховною Суда Российской Федерации обстоятельства, которые могли бы являться основанием для признания торгов и заключенной на них сделки недействительными, в материалы дела не представлены.

В силу приведенных выше положений закона основанием для признания торгов недействительными может являться нарушение правил их проведения, при этом не просто формальное, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов, и если это нарушение привело к ущемлению прав и законных интересов заявителя, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, заключенной на таких торгах.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод ООО "СпецСтрой Групп", ИФНС России N 18 по г. Москве о нарушении положений статьи 110 Закона о банкротстве, что при проведении торгов в позиции, входящие в состав лота, не указаны ИНН, ОГРН дебиторов, а также неверно указан ИНН электронной торговой площадки, и торги по продаже имуществом проведены на разных торговых площадках.

Однако, лот выставлен на торги в форме, утвержденной комитетом кредиторов, при этом, ввиду отсутствия у конкурсного управляющего документации по дебиторской задолженности, ИНН и ОГРН дебиторов указаны не были.

Кроме того, положения статьи 110 Закона о банкротстве не содержат обязанности организатора торгов указывать ИНН электронной торговой площадки, поскольку это онлайн ресурс, а указание на ЕФРСБ наименования электронной торговой площадки "Центр дистанционных торгов" исключает какие-либо сомнения в схожести площадки с иной, осуществляющей реализацию имущества должником. В соответствии с положением о торгах, утвержденным 28.01.2019, организатор торгов не ограничен возможностью проведения торгов на разных электронных торговых площадках.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что ООО "СпецСтрой Групп", ИФНС России N 18 по г. Москве не доказано, что при проведении оспариваемых торгов организатором торгов было допущено какое-либо нарушение, учитывая, что положение о торгах утверждено комитетом кредиторов от 28.01.2019 и торги проведены в соответствии с указанным решением комитета кредиторов.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу. Лот сформирован на основании Решения комитета кредиторов ООО "Горизонт" от 28.01.2019. Положение о порядке реализации дебиторской задолженности и распечатка с карточки должника на сайте федресурс, содержащая сведения об утверждении данного Положении комитетом кредиторов 28.01.2019, приложены материалам отзыва. До настоящего времени решения указанного комитета кредиторов не были оспорены ни подателем заявления, ни иными заинтересованными лицам, включая лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Первые торги в форме аукциона были назначены на 14.03.2019. При этом требования уполномоченного органа были включены в реестр требований кредиторов ООО "Горизонт" Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2019. Однако ни при проведении первого, ни второго аукциона от уполномоченного органа не поступило в адрес конкурсного управляющего (организатора торгов) замечаний в отношении порядка проведения торгов в части формирования лота. Равно как не подавалось жалоб на действия конкурсного управляющего, включая в период проведения торгов в форме публичного предложения.

Ссылаясь на наличие "ликвидных" дебиторов, уполномоченный орган не учитывает, что первичные документы, подтверждающие дебиторскую задолженность, не были переданы руководителем, что значительно снижает рыночную привлекательность лота, поскольку потенциальный приобретатель принимает на себя риски не достижения результата по реальному взысканию задолженности. В свою очередь уполномоченный орган не приводит доказательств, подтверждающих наличие "ликвидной" дебиторской задолженности.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции. С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2021 г. по делу N А40-19096/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС N 18 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.В. Лапшина А.Н. Григорьев