Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2021 г. N 06АП-1952/21 по делу N А37-1860/2020

г. Хабаровск

11 мая 2021 г.

А37-1860/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей Воронцова А.И., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.

при участии в заседании:

представители не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонное)

на определение от 02.03.2021

по делу N А37-1860/2020

Арбитражного суда Магаданской области

по заявлению финансового управляющего Корневой Марины Владимировны

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Яблокова Александра Николаевича

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Угольный морской порт Шахтёрск", обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Яблокова Александра Николаевича (далее - должник, а также ИП Яблоков А.Н.) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 24.09.2020 заявление ООО "Угольный морской порт Шахтерск" признано обоснованным; с 23.09.2020 в отношении ИП Яблокова А.Н. введена процедура реструктуризации долгов сроком на три месяца; финансовым управляющим должника утверждена Корнева Марина Владимировна, член Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих.

14.01.2021 финансовый управляющий ИП Яблокова А.Н. Корнева М.В. обратилась с заявлением об обязании УПФР в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) направлять страховую пенсию по старости Яблокова А.Н. в размере 27 794,24 руб. на специальный банковский счёт Яблокова А.Н., номер счёта 40817810472000015826, БИК 046401747, корреспондентский счёт 30101810500000000747.

Определением от 02.03.2021 Арбитражного суда Магаданской области заявление финансового управляющего Корневой М.В, об обязании ГУ УПФ РФ в г.Магадане Магаданской области (межрайонное) осуществлять в течение срока реализации имущества должника перевод пенсии, выплачиваемой Яблокову А.Н., на его специальный банковский счет, открытый в Сахалинском региональном филиале АО "Россельхозбанк" удовлетворено.

Не согласившись с определением суда, ГУ УПФ РФ в г.Магадане Магаданской области (межрайонное) в апелляционной жалобе, принятой к производству Шестого арбитражного апелляционного суда, просит его отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требования финансовому управляющему отказать.

В обоснование жалобы приводит доводы об отсутствии пенсионном законодательстве каких-либо ограничений в выплате страховой пенсии в установленном размере гражданину, признанному банкротом, в том числе, в выборе способа доставки пенсии.

В отзыве на апелляционную жалобу должник Яблоков А.Н. считает жалобу обоснованной, подлежащей удовлетворению апелляционным судом.

Финансовый управляющий Корнева М.В. в представленном отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов заявителя жалобы, просит отказать в её удовлетворении.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом, в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

В заседании суда в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв, информация о котором размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, апелляционный суд считает определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Яблоков А.Н. является получателем страховой пенсии по старости, выплата которой пенсионеру осуществляется через Северо-Восточное отделение N 8645 ПАО "Сбербанк" на основании его заявления.

Финансовый управляющий обратился в Управление Пенсионного фонда в г.Магадане Магаданской области с заявлением о перечислении пенсии Яблокова А.Н.. на специальный счет должника, открытый на его имя в АО "Россельхозбанк".

Письмом N 145 от 23.11.2020 в удовлетворении данного заявления отказано со ссылкой на отсутствие правовых оснований для изменения способа выплаты пенсии без волеизъявления пенсионера.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения финансового управляющего в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Установлено также, что на дату рассмотрения заявления финансового управляющего судом 01.03.2021 принято решение о признании должника банкротом и введении в отношении него с 25.02.2021 процедуры реализации имущества гражданина (резолютивная часть объявлена 25.02.2021).

Удовлетворяя заявление финансового управляющего, суд первой инстанции, ссылаясь на положения статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о порядке распоряжения имуществом гражданина, исходил из того, что пенсия должника, получаемая им в процедуре банкротства, является его доходом и подлежит включению в конкурсную массу, и что полномочия по управлению имуществом гражданина-банкрота принадлежат финансовому управляющему.

Между тем судом не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

Положениями пунктов 5 - 7 названной статьи предусмотрены, в том числе полномочия финансового управляющего по распоряжению имуществом, входящим в конкурсную массу, по распоряжению средствами гражданина на счетах в кредитных организациях и запрет на получение должником средств с этих счетов.

В то же время частью 12 статьи 21 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон о страховых пенсиях) установлено, что выплата страховой пенсии на территории Российской Федерации производится пенсионеру органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в установленном размере без каких-либо ограничений, в том числе при признании этого гражданина банкротом.

В силу части 13 статьи 21 названного закона доставка страховой пенсии производится по желанию пенсионера через кредитную организацию путем зачисления сумм страховой пенсии на счет пенсионера в этой кредитной организации либо через организации почтовой связи и иные организации, занимающиеся доставкой страховых пенсий, путем вручения сумм страховой пенсии на дому или в кассе организации, производящей доставку.

Пенсионер вправе выбрать по своему усмотрению организацию, осуществляющую доставку, и уведомить об этом территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации путем подачи заявления о доставке пенсии (пункт 24 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014 N 885н).

Таким образом, Законом о страховых пенсиях и вышеуказанными Правилами, регулирующими отношения в области выплаты пенсии и контроля над указанной выплатой, установлена обязанность органов пенсионного фонда осуществлять выплату пенсии непосредственно пенсионеру либо его законному представителю исходя из выбранного самим пенсионером способа получения пенсии, следовательно, изменение данного порядка должно происходить также в соответствии с волеизъявлением самого пенсионера. Каких-либо иных правил, в том числе о выплате и доставке пенсии по требованию финансового управляющего, пенсионное законодательство не содержит.

Согласно правовому подходу, сформированному Верховным Судом Российской Федерации и изложенному в решении от 23.03.2020 N АКПИ20-65, оставленном без изменения апелляционным Определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 16.07.2020 N АПЛ20-162, требование финансового управляющего о выплате страховой пенсии гражданина-банкрота на основной счет должника, которая в дальнейшем под контролем арбитражного суда подлежит распределению с выплатой должнику прожиточного минимума, сводится к требованию об обязании осуществить нормативное регулирование, однако в силу действующего законодательства вопрос о принятии каких-либо нормативных правовых актов или внесении в них дополнений относится к исключительной компетенции соответствующих органов государственной власти, а не к компетенции суда.

В данном случае, учитывая, что Яблоковым А.Н. выбран способ получения пенсии в виде доставки по месту жительства, с заявлением об изменении способа получения пенсии должник в органы пенсионного фонда не обращался, принимая во внимание, что закон не предусматривает возможность изменения способа доставки страховой пенсии признанному банкротом гражданину по заявлению финансового управляющего, основания для удовлетворения заявления финансового управляющего Корневой М.В. у суда отсутствовали.

Вместе с тем, следует отметить, что непосредственное получение гражданином страховой пенсии не лишает управляющего возможности требовать от должника передачи соответствующей ее части для включения в конкурсную массу.

При этом в случае уклонения должника от совершения указанных действий, его поведение может быть квалифицировано как недобросовестное, направленное на сокрытие имущества, что, в свою очередь, является основанием для неприменения к гражданину правила об освобождении от исполнения обязательств (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В связи с изложенным, обжалуемое определение подлежит отмене в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 02.03.2021 по делу N А37-1860/2020 Арбитражного суда Магаданской области отменить, в удовлетворении ходатайства финансового управляющего ИП Яблокова Александра Николаевича Корневой Марины Владимировны отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Е. Пичинина

Судьи

А.И. Воронцов С.Б. Ротарь