Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2021 г. N 06АП-4734/21 по делу N А37-1860/2020

г. Хабаровск

02 сентября 2021 г.

А37-1860/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей Воронцова А.И., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Яблокова Александра Николаевича Корневой Марины Владимировны

на определение от 14.07.2021

по делу N А37-1860/2020

Арбитражного суда Магаданской области

по заявлению финансового управляющего Корневой Марины Владимировны

об утверждении положения о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации имущества гражданина Яблокова Александра Николаевича

по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Яблокова Александра Николаевича (ОГРНИП 310491023100094, ИНН 490907465302),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Магаданской области от 01.03.2021 в отношении индивидуального предпринимателя Яблокова Александра Николаевича введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Корнева Марина Владимировна.

18.05.2021 финансовый управляющий обратился в суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации имущества должника: права требования дебиторской задолженности с ООО "Расцвет" в размере 665 901,37 руб., 100 % доли в уставном капитале ООО "ОМСК" (ИНН 4909114066) номинальной стоимостью 10 000 руб., маломерного морского судна "Одиссей" (номер регистрации 27-114-173). Решение об оценке имущества должника принято финансовым управляющим самостоятельно.

Определением от 10.06.2021 судебное разбирательство по ходатайству финансового управляющего отложено на 12.07.2021.

09.06.2021 от Яблокова Александра Николаевича (должник) поступил отзыв на ходатайство финансового управляющего об утверждении Положения о торгах, в котором заявлено ходатайство о приостановлении производства до рассмотрения жалобы на действия финансового управляющего об оценке имущества должника, которая является не объективной, заниженной и не отражающей действительную стоимость имущества.

Определением от 14.07.2021 суд приостановил производство по рассмотрению ходатайства финансового управляющего Корневой М.В. об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях проведения торгов от 18.05.2021 до вступления в законную силу судебного акта по жалобе должника на действия финансового управляющего по оценке имущества.

Не согласившись с судебным актом, финансовый управляющий Яблокова А.Н. - Корнева М.В. обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда о приостановлении производства отменить. В обоснование жалобы заявитель указал, что решение суда по жалобе на действия финансового управляющего не влияет на результат оценки имущества должника, обособленные споры по жалобе должника и по ходатайству финансового управляющего не связаны юридически, оснований для приостановления производства на основании статьи 143 АПК РФ у суда не имелось.

Письменный отзыв на жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Определением Арбитражного суда Магаданской области от 06.04.2021 года по делу N А37- 1860/2020 из конкурсной массы должника исключены денежные средства в размере прожиточного минимума, установленного на территории Магаданской области на 2021 год для трудоспособного населения, в размере 22319 руб. ежемесячно с даты вынесения решения о признании должника банкротом; социальные выплаты в соответствии с Законом Магаданской области от 06.12.2004 N 498-03 "О мерах социальной поддержки ветеранов труда, проживающих на территории Магаданской области" в размере 1424,02 руб. ежемесячно с даты вынесения решения о признании должника банкротом.

Иное имущество, установленное в ходе проведения процедуры банкротства, подлежит реализации по специальным правилам.

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальном цены продажи имущества.

В силу разъяснений пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Имущество должников - индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан, предназначенное для осуществления ими предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном Законом о банкротстве в отношении продажи имущества юридических лиц (пункт 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В связи с этим общие правила пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве об одобрении порядка, условий и сроков продажи имущества собранием (комитетом) кредиторов применяются при рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан в случае продажи имущества, предназначенного для осуществления ими предпринимательской деятельности. Эти правила не применяются при продаже имущества, не предназначенного для осуществления должником предпринимательской деятельности, и при рассмотрении дел о банкротстве граждан - не индивидуальных предпринимателей и не имевших этого статуса ранее.

Сообщение о проведении заочного собрания кредиторов по Утверждению положения о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации имущества гражданина опубликовано 10.05.2021, согласно публикации, собрание назначено на 11.06.2021.

В связи с отсутствием заявок на участие, собрание признано несостоявшимся. Поскольку собрание кредиторов не состоялось, вопрос о привлечении оценщика не ставился ни кредиторами, ни должником.

08.06.2021 должник обратился в суд с жалобой на действия финансового управляющего по проведению оценки имущества в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, в которой просит признать решение об оценке имущества от 03.05.2021 не объективным, не отражающим действительную стоимость имущества.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Приостанавливая обособленный спор по утверждению Положения о торгах до рассмотрения жалобы на действия финансового управляющего суд первой инстанции указал, что обстоятельства, установленные при рассмотрении жалобы будут иметь значение для обособленного спора и могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

С таким выводом не может согласиться судебная коллегия.

При вынесении судебного акта судом не учтено, что целью процедуры реализации имущества гражданина по смыслу Закона о банкротстве является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника. Соразмерное удовлетворение требований кредиторов осуществляется путем реализации имущества, выявленного и включенного в ходе процедуры в конкурсную массу должника.

Приостановление спора об утверждении порядка продаж имущества должника повлечет негативные последствия для всех кредиторов должника в виде затягивания процедуры и несения дополнительных расходов, нарушит баланс интересов заинтересованных лиц.

Из ходатайства должника о приостановлении производства не следует, какие именно обстоятельства, установленные судом по результатам рассмотрения жалобы на действия арбитражного управляющего, могут повлиять на процесс по утверждению положения о порядке продаж или на его содержание по существу.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В результате рассмотрения жалобы на действия финансового управляющего, в силу статьи 60 Закона о банкротстве, суд придет к выводу о наличии\отсутствии в действиях финансового управляющего состава правонарушения (несоответствие действий управляющего положениям Закона о банкротстве), а также даст оценку последствиям такого поведения. Вместе с тем, по существу, вывод суда по результатам рассмотрения жалобы не повлечет внесение изменений в решение об оценке имущества, положенное в основу Положения о торгах.

Разногласия по существу спора в части установления первоначальной цены реализации могут быть заявлены должником в рамках настоящего спора.

Таким образом, оснований для приостановления рассмотрения обособленного спора на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Таким образом, поскольку суд первой инстанции вопрос об утверждении Положения о порядке продажи имущества должника по существу не рассмотрен по причине необоснованного приостановления производства, обжалуемое определение от 14.07.2021 по настоящему делу подлежит отмене с направлением вопроса об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях проведения торгов на новое рассмотрение в Арбитражный суд Магаданской области.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 14.07.2021 Арбитражного суда Магаданской области по делу N А37- 1860/2020 отменить.

Направить вопрос об утверждении положения о порядке, сроках и условиях проведения торгов на новое рассмотрение в Арбитражный суд Магаданской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

А.И. Воронцов Т.Д. Козлова