Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2021 г. N 09АП-5464/21 по делу N А40-215249/2018

г. Москва

11 мая 2021 г.

Дело N А40-215249/18

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комарова А.А.,

судей Бальжинимаевой Ж.Ц., Вигдорчика Д.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Катая Ю.О. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2020 по делу N А40-215249/18 о взыскании с Катая Юлии Олеговны в конкурсную массу должника Катая Дмитрия Валерьевича денежных средств в размере 28 250 000 рублей по делу о признании несостоятельным (банкротом) Катая Дмитрия Валерьевича

при участии в судебном заседании:

от Катая Ю.О.- Николаев С.М. дов.от 28.02.2020

от Катая Д.В.- Жданов Д.В. дов.от 31.05.2019

финансовый управляющий Лябин Н.В., лично, паспорт,

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2018 г. в отношении должника Катая Дмитрия Валерьевича введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Лябин Н.В.

В материалы дела о банкротстве Катая Д.В. 01.11.2019 г. поступило заявление финансового управляющего о признании недействительным Договора по отчуждению жилого помещения - квартиры с кадастровым номером 77:06:0003001:7006, площадью 147,9 кв.м., расположенной по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д. 67, корп. 1, кв. 119, заключенного между Катая Ю.О. и Майоровой К.С. и применении последствий недействительности.

Представитель Катая Ю.О. приобщил документы к материалам дела, пояснил, что, Катая Ю.О., вместе с несовершеннолетними детьми, проживает в Италии.

Финансовый управляющий уточненные требования поддержал.

Представитель Катая Ю.О. по заявлению возражал.

Представитель Катая Ю.О. пояснил, что доказательств получения Катая Ю.О. денежных средств не имеет.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2020 г. заявление финансового управляющего удовлетворено. С Катая Юлии Олеговны в конкурсную массу должника Катая Дмитрия Валерьевича взысканы денежные средства в размере 28 250 000 рублей. Во взыскании остальной части отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Катая Ю.О. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2020 г. отменить.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в Выписке из ЕГРН от 14.02.2019 г. N 00-00- 4001/5024/2019-23444 о правах Катая Ю.О. на имевшиеся (имеющиеся) у нее объекты недвижимости указано, что 28.11.2016 г. на основании Решения Гагаринского районного суда города Москвы от 22.06.2016 г., дата вступления в законную силу: 02.08.2016 г., было зарегистрировано право собственности Катая Ю.О. на жилое помещение - квартиру с кадастровым номером 77:06:0003001:7006, площадью 147,9 кв.м., расположенную по адресу: Москва, пр-кт Ленинский, д. 67, корп. 1, кВ. 119, номер государственной регистрации права: 77-77/006-77/006/235/2016-2928/1.

Право собственности на вышеуказанную квартиру возникло после вступления супругами в брак (10.02.2007 г.), следовательно, эта квартира является совместно нажитым имуществом супругов.

Катая Ю.О. осуществила отчуждение квартиры с кадастровым номером 77:06:0003001:7006 в пользу Майоровой Ксении Сергеевны.

Переход права собственности зарегистрирован 28.01.2019 г., номер государственной регистрации N 77:06:0003001:7006- 77/005/2019-2, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 22.02.2019 г. N 77/100/414/2019- 666.

Указанная квартира является совместным имуществом супругов, поскольку право собственности на нее возникло и было зарегистрировано после вступления супругами в брак (10.02.2007 г.).

Сделкой по отчуждению квартиры уменьшена конкурсная масса должника и причинен ущерб интересам кредиторов.

Согласно пункту 7 Постановления N 48 в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 СК РФ).

Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности.

К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий.

Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 ГПК РФ).

Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 Постановления N 48, если в судебном порядке осуществлены раздел имущества, определение долей супругов в общем имуществе, финансовый управляющий, кредиторы должника вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке соответствующий судебный акт в части раздела имущества, определения долей при условии, что этим судебным актом нарушены их права и законные интересы.

Если во внесудебном порядке осуществлены раздел имущества, определение долей супругов в общем имуществе, кредиторы, обязательства перед которыми возникли до такого раздела имущества, определения долей и переоформления прав на имущество в публичном реестре (пункт 6 статьи 8.1 ГК РФ), изменением режима имущества супругов юридически не связаны (статья 5, пункт 1 статьи 46 СК РФ).

В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве это означает, что как имущество должника, так и перешедшее вследствие раздела супругу общее имущество включаются в конкурсную массу должника.

Включенное таким образом в конкурсную массу общее имущество подлежит реализации финансовым управляющим в общем порядке с дальнейшей выплатой супругу должника части выручки, полученной от реализации общего имущества.

Требования кредиторов, которым могут быть противопоставлены раздел имущества, определение долей супругов (бывших супругов), удовлетворяются с учетом условий соглашения о разделе имущества, определения долей.

Как следует из абз.4 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" по смыслу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве для включения в конкурсную массу общего имущества, перешедшего супругу должника по результатам изменения режима собственности внесудебным соглашением о разделе имущества, последний обязан передать все полученное им общее имущество финансовому управляющему должником.

При уклонении супруга от передачи полученного финансовый управляющий вправе требовать отобрания этого имущества у супруга применительно к правилам пункта 3 статьи 308.3 ГК РФ.

Соответствующее требование рассматривается в деле о банкротстве должника.

В случае отчуждения супругом имущества, подлежащего передаче финансовому управляющему, он обязан передать в конкурсную массу денежные средства в сумме, эквивалентной полной стоимости данного имущества (если в реестр требований кредиторов должника включены, помимо прочего, общие долги супругов), или в сумме, превышающей то, что причиталось супругу до изменения режима собственности (если в реестр требований кредиторов включены только личные долги самого должника).

При этом полученные от супруга денежные средства, оставшиеся после погашения требований кредиторов в соответствии с пунктом 6 настоящего постановления, подлежат возврату супругу.

Само по себе наличие у финансового управляющего права на предъявление супругу указанного денежного требования не препятствует подаче иска об истребовании из чужого владения третьего лица имущества, подлежавшего передаче арбитражному управляющему.

Такой иск следует разрешать по правилам статей 301 и 302 ГК РФ.

В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей.

В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества.

В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2020 г., оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 г., признан недействительным брачный договор от 17.04.2015, заключенный между Катая Дмитрием Валерьевичем и Катая Юлией Олеговной, зарегистрированный в реестре за N 1- 2477.

Применены последствия недействительности сделки в виде возврата законного режима совместной собственности супругов на имущество и имущественные права, нажитые в период брака.

Учитывая вышеперечисленные нормы права и принимая во внимание, что имеется вступивший в законную силу судебный акт в виде возврата законного режима совместной собственности супругов на имущество и имущественные права, нажитые в период брака, суд удовлетворил заявление финансового управляющего.

Согласно п.6 Договора купли-продажи квартиры N 77 АГ 0257075 от 22.01.2019 г. отчуждаемая квартира оценивалась и продавалась за 56 500 000 (пятьдесят шесть миллионов пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Поскольку спорная квартира находилась в совместной собственности супругов, в конкурсную массу Должника с Катая Юлии Олеговны подлежит взысканию ее стоимости на момент продажи, которая составляет 28 250 000,00 рублей.

Финансовый управляющий просил в уточненном заявлении взыскать Катая Юлии Олеговны 28 250 000,83 руб. Суд не усмотрел оснований во взыскании 0,83 руб., в связи с чем в данной части отказал.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции взыскал с Катая Юлии Олеговны в конкурсную массу должника Катая Дмитрия Валерьевича денежные средства в размере 28 250 000 рублей. Во взыскании остальной части отказал.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что, Катая Д.В. и Катая Ю.О., являлись супругами, состоящими в браке, зарегистрированном во Дворце Бракосочетания N 1 Управления ЗАГС Москвы 10.02.2007 г., о чем составлена запись акта о заключении брака N 343 и выдано Свидетельство о заключении брака II-МЮ N 836516.

17 апреля 2015 г. Должник и его супруга заключили Брачный договор, которым изменили установленный законом режим совместной собственности на имущество, нажитое в период брака, и установили статус раздельной собственности на это имущество.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 05.12.2019 г. расторгнут брак между Катая Д.В. и Катая Ю.О.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2020 г. по делу N А40-215249/18-24-123 Ф признан недействительным брачный договор от 17.04.2015, заключенный между Катая Д.В. и Катая Ю.О., зарегистрированный в реестре за N 1-2477.

Применены последствия недействительности сделки в виде возврата законного режима совместной собственности супругов на имущество и имущественные права, нажитые в период брака.

В Выписке из ЕГРН от 14.02.2019 г. N 00-00-4001/5024/2019-23444 о правах Катая Ю.О. на имевшиеся (имеющиеся) у нее объекты недвижимости указано, что 28.11.2016 г. на основании Решения Гагаринского районного суда города Москвы от 22.06.2016 г., дата вступления в законную силу: 02.08.2016 г., было зарегистрировано право собственности Катая Ю.О. на жилое помещение - квартиру с кадастровым номером 77:06:0003001:7006, площадью 147,9 кв.м., расположенную по адресу: Москва, пр-кт Ленинский, д. 67, корп. 1, кв. 119, номер государственной регистрации права: 77-77/006-77/006/235/2016-2928/1.

Право собственности на вышеуказанную квартиру возникло после вступления супругами в брак (10.02.2007 г.), следовательно, эта квартира является совместно нажитым имуществом супругов.

Катая Ю.О. осуществила отчуждение квартиры с кадастровым номером 77:06:0003001:7006 в пользу Майоровой Ксении Сергеевны.

Переход права собственности зарегистрирован 28.01.2019 г., номер государственной регистрации N 77:06:0003001:7006-77/005/2019-2, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 22.02.2019 г. N 77/100/414/2019-666.

Переход права собственности на вышеуказанную квартиру состоялся 28.01.2019 г., то есть после вынесения Арбитражным судом г. Москвы Решения от 17.12.2018 г. (резолютивная часть от 10.12.2018 г.) о признании Катая Дмитрия Валериевича несостоятельным (банкротом) и введения процедуры реализации имущества.

В целях правильного разрешения обособленного спора по оспариванию сделки, совершенной Должником в период подозрительности и уточнению взыскиваемой суммы с Катая Ю.О, финансовый управляющий подал ходатайство об истребовании у участников обособленного спора, а также в Управлении Росреестра по г. Москве: документ, на основании которого 28.01.2019 осуществлена гос. регистрация прекращения права Катая Юлии Олеговны в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, просп. Ленинский, д.67, корп. 1, кв. 119 (кадастровый N 77:06:0003001:7006).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2020 г. по делу N А40-215249/18-24-123 Ф удовлетворено заявление финансового управляющего об истребовании у участников обособленного спора, а также в Управлении Росреестра по г. Москве: документов. Истребовано в Управлении Росреестра по г. Москве (адрес: 115191, г. Москва, ул. Б. Тульская, д. 15) из реестрового дела N 77:06:0003001:7006 копия документа, на основании которого 28.01.2019 осуществлена гос. регистрация прекращения права Катая Юлии Олеговны в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, просп. Ленинский, д.67, корп. 1, кв. 119 (кадастровый N 77:06:0003001:7006) запись о государственной регистрации 77:06:0003001:7006- 77/005/2019-2 от 2.8.01.2019 г.

Во исполнении Определения Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2020 г. по делу N А40-215249/18-24-123 Ф получен ответ от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве от 18.08.2020 г. (с приложением Договора купли-продажи квартиры N 77 АГ 0257075 от 22.01.2019 г.)

Согласно п.6 Договора купли-продажи квартиры N 77 АГ 0257075 от 22.01.2019 г. отчуждаемая квартира оценивалась и продавалась за 56 500 000 (пятьдесят шесть миллионов пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Поскольку спорная квартира находилась в совместной собственности супругов, в конкурсную массу Должника с Катая Юлии Олеговны подлежит взысканию ее стоимости на момент продажи, которая составляет 28 250 000,00 рублей (56 500 000,00 руб./2).

В пункте 9 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 г. N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" приведены разъяснения о том, что если во внесудебном порядке осуществлены раздел имущества, определение долей супругов в общем имуществе, кредиторы, обязательства перед которыми возникли до такого раздела имущества, определения долей и переоформления прав на имущество в публичном реестре (пункт 6 статьи 81 ГК РФ), изменением режима имущества супругов юридически не связаны (статья 5, пункт 1 статьи 46 СК РФ).

В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве это означает, что как имущество должника, так и перешедшее вследствие раздела супругу общее имущество включаются в конкурсную массу должника.

Включенное таким образом в конкурсную массу общее имущество подлежит реализации финансовым управляющим в общем порядке с дальнейшей выплатой супругу должника части выручки, полученной от реализации общего имущества.

По смыслу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве для включения в конкурсную массу общего имущества, перешедшего супругу должника по результатам изменения режима собственности внесудебным соглашением о разделе имущества, последний обязан передать все полученное им общее имущество финансовому управляющему должником. При уклонении супруга от передачи полученного имущества, финансовый управляющий вправе требовать отобрания этого имущества у супруга применительно к правилам пункта 3 статьи 3083 ГК РФ.

Соответствующее требование рассматривается в деле о банкротстве должника.

В случае отчуждения супругом имущества, подлежащего передаче финансовому управляющему, он обязан передать в конкурсную массу денежные средства в сумме, превышающей то, что причиталось супругу до изменения режима собственности (если в реестр требований кредиторов включены только личные долги самого должника).

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2020 по делу N А40- 215249/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Катая Ю.О. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева Д.Г. Вигдорчик