Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2021 г. N 13АП-1532/21 по делу N А56-21769/2016

г. Санкт-Петербург

11 мая 2021 г.

Дело N А56-21769/2016/

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Тойвонена И.Ю.

судей Герасимовой Е.А., Морозовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Смирновой В.С.,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО "ТАРЕАЛ" Федичева В.П.: Черепенко О.С. по доверенности от 16.04.2021,

от Кушнарева Д.Ю.: Лысов А.А. по доверенности от 03.11.2019,

от иных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1532/2021) Кушнарева Дмитрия Юрьевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2020 по делу N А56-21769/2016/ж.10 (судья Рогова Ю.В.), принятое по рассмотрению жалобы Кушнарева Дмитрия Юрьевича на действия (бездействия) арбитражного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТАРЕАЛ",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) от 28.04.2016 возбуждено производство по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "ТАРЕАЛ" (далее - ООО "ТАРЕАЛ", должник), несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 21.09.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Ермакова Ольга Анатольевна.

Определением арбитражного суда от 22.06.2018 в отношении Общества применены правила параграфа 7 главы IX "Банкротство застройщика" Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Решением арбитражного суда от 22.03.2019 ООО "ТАРЕАЛ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Ермакова О.А.

Определением арбитражного суда от 06.06.2019 прекращены полномочия конкурсного управляющего Ермаковой О.А., конкурсным управляющим утвержден Федичев Вадим Петрович.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.10.2019, решение от 22.03.2019 отменено; прекращена процедура наблюдения в отношении ООО "ТАРЕАЛ", введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Петров Илья Евгеньевич.

Решением арбитражного суда от 22.10.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 20.02.2020 и суда кассационной инстанции от 10.07.2020, прекращена процедура внешнего управления в отношении должника, ООО "ТАРЕАЛ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должником утвержден Федичев В.П.

Определением арбитражного суда от 14.11.2019 (резолютивная часть объявлена 08.11.2019) конкурсным управляющим ООО "ТАРЕАЛ" утвержден арбитражный управляющий Федичев В.П.

29.09.2020 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТАРЕАЛ" от Кушнарева Дмитрия Юрьевича поступило заявление, в котором просит признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО "ТАРЕАЛ" Федичева Вадима Петровича по привлечению третьего лица ООО "Арбитражная коллегия" посредством заключения договора оказания услуг N 4 от 14.11.2019.

Определением арбитражного суда от 21.12.2020 в удовлетворении жалобы Кушнарева Дмитрия Юрьевича отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Кушнарев Д.Ю. просит определение арбитражного суда от 21.12.2020 отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование указывает, что конкурсным управляющим не доказана целесообразность привлечения третьего лица, поскольку он мог самостоятельно оказать услуги, для оказания которых было привлечено третье лицо. Кроме того, полагает, что есть основания для вывода об аффилированности конкурсного управляющего и исполнителя, а стоимость услуг третьего лица является необоснованно завышенной.

От конкурсного управляющего поступил отзыв, в котором он просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Кушнарева Д.Ю. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель конкурсного управляющего ООО "ТАРЕАЛ" поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование жалобы заявитель указывает, что между ООО "ТАРЕАЛ" в лице конкурсного управляющего Федичева В.П. и ООО "Арбитражная коллегия" (исполнитель) заключен договор на оказание услуг от 14.11.2019 N 4. Стоимость услуг исполнителя определяется ежеквартально в зависимости от трудоемкости оказанных услуг, о чем будет составлен акт выполненных работ между заказчиком и исполнителем, в котором и будет определена стоимость оказанных услуг. При этом, оплата услуг данных специалистов оплачивается за счет средств должника. По состоянию на август 2020 года понесенные должником расходы по оплате данного привлеченного лица составили:

* 750 000,00 (14.11.2019 по 14.02.2020);

* 540 000,00 (15.02.2020 по 14.05.2020);

* 420 000,00 (15.05.2020 - 14.08.2020).

Итого за 9 месяцев расходы составили 1 710 000 руб., то есть по 190 000 руб. в месяц.

Как указывает кредитор, указанный договор оказания услуг от 14.11.2019 N 4 к отчету конкурсного управляющего приложен не был, в связи с чем, кредиторы должника лишены возможности ознакомиться с данным документом.

По мнению Кушнарева Д.Ю., действия конкурсного управляющего по привлечению третьего лица являются незаконными и необоснованными поскольку: услуги, для оказания которых было привлечено третье лицо, конкурсный управляющий должен был оказывать самостоятельно; целесообразность привлечения третьего лица отсутствует; стоимость услуг третьего лица является необоснованно завышенной.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Основополагающим требованием при реализации конкурсным управляющим своих прав и обязанностей, определенных статьями 20.3, 129 Закона о банкротстве, является добросовестность и разумность его действий с учетом интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, на основании принципов порядочности, объективности, компетентности, профессионализма и этичности.

Вместе с тем, статьей 60 Закона о банкротстве определена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

В силу статьи 60 Закона о банкротстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий (бездействия) законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей), либо факта несоответствия этих действий (бездействия) требованиям разумности, либо факта несоответствия этих действий (бездействия) требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если неправомерными, недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям добросовестности и разумности с учетом конкретных обстоятельств.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении настоящего заявления, исходил из того, что в ходе осуществления полномочий в рамках дела о банкротстве, применительно к правоотношениям ООО "ТАРЕАЛ" и ООО "Арбитражная коллегия" конкурсный управляющий действовал добросовестно и разумно, лимит расходов на оплату услуг привлеченных лиц в процедуре конкурсного производства не превышен.

При этом, в отзыве на заявление конкурсный управляющий пояснил, что в период с 14.11.2019 по 14.11.2020 ООО "Арбитражная Коллегия" оказала услуги по правовому обеспечению проведения конкурсным управляющим процедуры конкурсного производства, введенной в отношении ООО "ТАРЕАЛ", в соответствии с условиями договора.

Факт оказания услуг подтверждается договором N 4 об оказании услуг от 14.11.2019, в редакции дополнительного соглашения б/н от 23.03.2020, ежеквартальными актами выполненных работ с расшифровкой оказанных услуг, подписанными обеими сторонами без замечаний.

В соответствии с пунктом 3.1 договора N 4 об оказании услуг от 14.11.2019 стоимость услуг, оказываемых по настоящему договору, определяется ежеквартально в зависимости от трудоемкости оказанных услуг, о чем будет составлен акт об оказании услуг между заказчиком и исполнителем, в котором и будет определена стоимость оказанных услуг.

Всего за период с 14.11.2019 по 14.11.2020 было начислено за оказанные услуги по договору юридического сопровождения 1 928 880,00 рублей, в том числе:

За период с 14.11.2019 по 14.02.2020 - 750 000,00 рублей;

За период с 15.02.2020 по 14.05.2020 - 540 000,00 рублей;

За период с 15.05.2020 по 14.08.2020 - 420 000,00 рублей;

За период с 15.08.2020 по 14.11.2020 - 218 880,00 рублей.

Учитывая объем и сложность дела о банкротстве в отношении ООО "ТАРЕАЛ", а также то, что с даты возбуждения дела о банкротстве ООО "ТАРЕАЛ" (28.04.2016) и до утверждения конкурсным управляющим Федичева В.П. (14.11.2019) у должника отсутствовал постоянный руководитель, происходила частая смена лиц, осуществляющих полномочия руководителя должника; до настоящего момента в порядке пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве контролирующие лица должника передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему не обеспечили, а также учитывая особенности деятельности ООО "ТАРЕАЛ", большой объем работы по поиску, истребованию и изучению документов, касающихся хозяйственной деятельности должника, для проведения мероприятий банкротства конкурсным управляющим было принято решение о привлечении специалистов, обладающих специальными познаниями в области экономики и финансов, юриспруденции.

Во исполнение принятых по договору обязательств ООО "Арбитражная Коллегия" были оказаны услуги следующего порядка (более подробная расшифровка представлена в ежеквартальных актах оказанных услуг к договору):

- организация переписки с регистрирующими и контролирующими органами о наличии имущества, зарегистрированных прав на него, об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами по состоянию на дату введения процедуры конкурсного производства: в ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области; Гостехнадзор Санкт-Петербурга; ФНС России; Службу судебных приставов России; ГИМС МЧС России по городу Санкт-Петербургу; подготовка уведомлений о признании должника банкротом кредитных организаций, формирование запросов для получения сведений о номерах расчетных и иных счетов должника, наименований и реквизитов обслуживающих учреждений банков, информацию о наличии арестов счетов с указанием оснований ареста, последние выписки по всем счетам в банках и иных кредитных организациях по состоянию на дату введения процедуры конкурсного производства;

- проведение юридического анализа и проверка обоснованности рассматриваемых требований кредиторов о включении в реестр требований кредиторов/реестр передачи жилых помещений (более 30-ти), в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области, формирование правовой позиции, участие в судебных заседаниях; направление апелляционных (кассационных) жалоб в вышестоящие инстанции;

- анализ перечня всех гражданских (административных) дел, находящихся на рассмотрении арбитражных судов, судов общей юрисдикции, органов контроля с участием должника в качестве истца, ответчика, третьего лица (более 20-ти); подготовка процессуальных документов, участие в судебных заседаниях, направление апелляционных (кассационных) жалоб в вышестоящие инстанции (при необходимости);

- анализ наличия дебиторской задолженности должника, подготовка и направление процессуальных документов в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области, участие в судебных заседаниях, направление апелляционных (кассационных) жалоб в вышестоящие инстанции (при необходимости);

- оказание услуг по проведению инвентаризации (вновь выявленного) имущества и обязательств должника, результаты которой были оформлены инвентаризационными описями по форме, утвержденной Постановлением Госкомстата РФ от 18.08.1998 N 88;

- проведение мероприятий по сбору документов и последующей регистрации права собственности вновь выявленного имущества должника;

- сбор и проведение анализа документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности должника, а также полученных банковских выписок о движении денежных средств за двухлетний период до возбуждения дела о банкротстве, на предмет выявления оснований о признании недействительными сделок, предусмотренными Законом о банкротстве и ГК РФ, а также привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника;

- подготовка и направление в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области заявлений о признании недействительными сделок в соответствии с положениями Главы III. Закона о банкротстве и ГК РФ, участие в судебных заседаниях, направление апелляционных (кассационных) жалоб в вышестоящие инстанции (при необходимости);

- оказание содействия конкурсному управляющему в созыве и проведений собраний кредиторов (комитета кредиторов): подготовка почтовых конвертов для рассылки уведомления о проведении собрания кредиторов лицам, имеющим право участвовать в таких собраниях; сбор и анализ информации, касающейся проделанной работы в ходе конкурсного производства и дальнейшая подготовка проекта отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства; разработка и печать бюллетеней по каждому вопросу повестки дня собрания исходя из количества кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов/реестр передачи жилых помещений на дату проведения собрания; организация собрания кредиторов: осуществление регистрации участников собрания, раздача бюллетеней, организация работы счетной комиссии, организация подсчета бюллетеней после голосования по каждому вопросу повестки собрания, оглашение количества голосов по каждому вопросу повестки собрания; оформление проекта протокола собрания кредиторов ООО "ТАРЕАЛ", подготовка копий всех документов, необходимых для приобщения их в материалы дела N А56-21769/2016 в сроки, установленные Законом о банкротстве, сдача указанных документов в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области;

- подготовка и направление заявлений в правоохранительные органы по факту неправомерных действий аффилированных лиц в отношении ООО "ТАРЕАЛ";

- проведение мероприятий по снятию арестов и иных ограничений, наложенных на имущество ООО "ТАРЕАЛ" в рамках исполнительного производства и уголовного дела;

- восстановление и ведение бухгалтерского, налогового учета в отношении ООО "ТАРЕАЛ", составление и направление бухгалтерской, налоговой и иной отчетности в ФНС России, ПФ РФ, ФСС РФ, в том числе за 2018 г.;

- проведение мероприятий по реализации имущества должника (оценка, разработка Положения порядка продажи имущества, организация и проведения торгов в порядке статьи 110 Закона о банкротстве);

- в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 26.03.2019 N 319 "О единой информационной системе жилищного строительства", которым утверждены правила размещения информации, обязательное размещение которой предусмотрено законодательством РФ в Единой информационной системе жилищного строительства, а также правила взаимодействия Минстроя, Росреестра, Фонда защиты дольщиков, уполномоченных банков и застройщиков при использовании ими информационных ресурсов ЕИСЖС, а также 175-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", оказано содействие в формировании и загрузке на сайт НАШ.ДОМ.РФ. (ЕИСЖС) проектных деклараций в отношении строящихся домов ЖК Ванино;

- сбор сведений и информации, необходимых для исполнения запросов Публично правовой компании "Фонд защиты прав граждан-частников долевого строительства", и в дальнейшем дополнительных вопросов, в том числе работа с конкурсными кредиторами по сбору запрашиваемых документов Фондом;

-проведение мероприятий по продлению разрешений на строительство объектов незавершенного строительства корпуса N N 26-27.

Как указал конкурсный управляющий, результат деятельности привлеченных специалистов - это практически полностью сформированные реестры требований кредиторов и о передаче жилых помещений, возврат имущества в конкурсную массу, в том числе земельного участка с кадастровым N 47:14:0302006:273 и двумя объектами незавершенного строительства на нем, снятие всех арестов в отношении имущества должника, взыскание дебиторской задолженности, восстановление гражданских договоров с энергоснабжающими организациями, принятие 15.09.2020 на Наблюдательном совете Фонда защиты прав граждан - участников долевого решения о завершении строительства всех объектов незавершенного строительства, принадлежащих ООО "ТАРЕАЛ", привлечение к субсидиарной ответственности контролирующего должника лиц АО "ТАСМО ЭРИГРУППИ" (TASMO ARIGRUPI ARTSIASELTS), ООО "ИЛУМИ ГРОУП" (ILUMI GROUP OU), частичная реализация имущества должника посредством торгов, с учетом специфики и объемов деятельности должника, также велся прием и консультирование кредиторов должника, и это далеко не закрытый перечень.

Суд первой инстанции указал в обжалуемом определении, что все перечисленные и выше оказанные ООО "Арбитражная коллегия" услуги направлены на достижение целей процедуры конкурсного производства и обеспечения выполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей, определенных Законом о банкротстве. Если бы арбитражный управляющий выполнял весь объем работ единолично, это привело бы к снижению эффективности и затягиванию сроков проведения процедуры конкурсного производства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Постановление Пленума ВАС РФ N 91 привлечение привлеченных лиц должно осуществляться арбитражным управляющим с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в пункте 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве, положений пунктов 3 и 4 этой статьи о лимитах расходов на оплату их услуг.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, составляет при балансовой стоимости активов должника - от ста миллионов рублей до трехсот миллионов рублей - не более одного миллиона двухсот девяноста пяти тысяч рублей и одной второй процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над ста миллионами рублей.

На последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения в отношении ООО "ТАРЕАЛ" процедуры конкурсного производства (04.10.2019), балансовая стоимость активов должника составляла 226 776 000 рублей.

Таким образом, размер оплаты лиц привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, при проведении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "ТАРЕАЛ" не может превышать 1 928 880,00 рублей, из расчета (1 295 000 + (226 776 000 - 100 000 000) * 0,5%).

Учитывая изложенное, лимит расходов на оплату услуг привлеченных лиц в процедуре конкурсного производства не превышен.

Вместе с тем, на комитете кредиторов, который состоялся 20.03.2020, среди прочего было принято решение по четвертому вопросу повестки, где конкурсный управляющий представил комитету кредиторов договоры, в том числе и договор N 4 на оказание услуг от 14.11.2019, согласование которых необходимо комитетом кредиторов в соответствии с определенной на очередном собрании кредиторов ООО "ТАРЕАЛ" компетенцией комитета кредиторов, которое состоялось 31.01.2020, пояснив необходимость их заключения в рамках текущей процедуры банкротства, и где было принято решение: "Совершение конкурсным управляющим ООО "ТАРЕАЛ" указанных сделок согласовано".

Ссылка на чрезмерность стоимости стоимость услуг исполнителя отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку с учетом объемов выполняемой работы стоимость услуг исполнителя не превышает среднерыночных показателей юридических и бухгалтерских услуг, в том числе с учетом сложившейся в Северо-Западном регионе судебной практики по оценке размера вознаграждения привлеченных специалистов в делах о банкротстве застройщиков.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что стоимость услуг исполнителя устанавливается не случайным образом, а с учетом объема и сложности выполняемой работы, необходимости компенсировать фактически понесенные исполнителем затраты, в том числе с учетом количества и квалификации лиц, привлекаемых для исполнения обязанностей по договору, а также с учетом организационно-правовой формы исполнителя как коммерческой организации.

Так, в ходе процедуры конкурсного производства ООО "ТАРЕАЛ" при непосредственном участии исполнителя за период примерно 1 года работы, в частности, достигнуты следующие существенные результаты:

- завершено рассмотрение требований кредиторов, по каждому из которых готовились письменные позиции, в том числе при обжаловании вынесенных судебных актов;

- обеспечено своевременное и надлежащее предоставление большого объема сведений и документации в ППК "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" (далее - Фонд), благодаря чему требования кредиторов участников строительства о передаче жилых помещений в рамках дела о банкротстве погашены путем передачи прав застройщика приобретателю;

- проведены мероприятия по инвентаризации имущества должника, организована его реализация в порядке, установленном Законом о банкротстве, конкурсная масса пополнена на сумму свыше 50 000 000 рублей;

- ведутся мероприятия по взысканию дебиторской задолженности (направлены исковые заявления, которые в настоящий момент рассматриваются в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области на сумму более 30 000 000 рублей);

- обеспечена успешная правовая защита по искам, где должник выступает ответчиком, на сумму более 400 млн. рублей (уже сокращен размер заявленных кредиторами исковых заявлений в части основного долга и неустойки в размере 489 462 тыс. руб., судебные расходы ООО "ТАРЕАЛ" на сумму 398 208,80 рублей).

Фактически понесенные сумма затрат, понесенных за счет конкурсной массы на услуги исполнителя, несоизмеримо меньше того положительного экономического эффекта, который оказало на имущественное положение должника надлежащее исполнение обязанностей исполнителя.

Так, кредитор указывает на то, что за 9 месяцев конкурсного производства стоимость услуг исполнителя составила 1 790 000 руб.

При этом конкурсным управляющим указано, что в рамках успешного ведения дела от имени должника на стороне ответчика удалось добиться отказа в иске и воспрепятствовать необоснованным требованиям, учитываемым в составе текущих платежей, на сумму свыше 400 млн. руб. (решение от 19.03.2021 по делу N А56- 39061/2020).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что действия исполнителя в рамках договора влекут положительные балансовые показатели должника, что отвечает интересам всех кредиторов, следовательно, привлечение исполнителя само по себе не причиняет вреда интересам должника и кредиторов, а напротив, способствует пополнению конкурсной массы.

По смыслу абзаца восьмого пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления расходов арбитражным управляющим возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Доказательств неразумности и необоснованности понесенных в связи с привлечением исполнителя расходов кредитором не приведено.

Кроме того, дав надлежащую оценку размеру вознаграждения исполнителя с учетом ограничений установленных пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что превышения лимитов не допущено.

Факт привлечения конкурсным управляющим специалистов не входит в противоречие с законными требованиями, устанавливающими перечень обязанностей конкурсного управляющего.

С учетом объема работы в рамках дела о банкротстве ООО "ТАРЕАЛ", количества рассматриваемых требований и исков, большого количества имущества, инвентаризация которого требует существенных затрат времени, с учетом фактического продолжения хозяйственной деятельности при эксплуатации сетей и сетевого оборудования, принадлежащего должнику, требующего бухгалтерского сопровождения, с учетом большого объема сведений, предоставляемых Фонду - для оперативного и своевременного совершения соответствующих мероприятий объективно необходимо, чтобы данные мероприятия осуществлялись конкурсным управляющим не единолично, а с помощью иных лиц, необходимость оплаты услуг которых носит не формальный характер, а фактически соотносится с общими целями конкурсного производства и конкретными задачами по пополнению конкурсной массы и погашению требований кредиторов.

Довод о возможности самостоятельно конкурсным управляющим осуществлять действия, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку Закон о банкротстве не лишает права конкурсного управляющего привлекать третьих лиц к обеспечению осуществления своей деятельности.

При этом полномочиями, которые не могут быть переданы от конкурсного управляющего третьим лицам, исполнитель в рамках договора не наделен.

Целесообразность привлечения исполнителя конкурсным управляющим обусловлена объективными обстоятельствами и доводами кредитора не опровергается.

Во исполнение принятых по договору обязательств исполнитель оказывал услуги:

- по судебному представительству как в рамках дела о банкротстве (рассмотрение требований, оспаривание сделок, рассмотрение жалоб), так и в общеисковом производстве по категориям дел, связанным со строительными спорами, спорами в сфере энергоснабжения, управления многоквартирными домами;

- по анализу и систематическому размещению строительной документации на специализированном сайте во исполнение требований Постановления Правительства РФ от 26.03.2019 N 319 "О единой информационной системе жилищного строительства", правил взаимодействия Минстроя, Росреестра, Фонда, уполномоченных банков и застройщиков при использовании ими информационных ресурсов ЕИСЖС;

- по взаимодействию с органами прокуратуры и следствия в рамках расследуемого уголовного дела по факту хищения денежных средств дольщиков лицами из состава прежнего руководства должника; - по восстановлению и ведению бухгалтерского, налогового учета в отношении ООО "ТАРЕАЛ", составлению и направлению бухгалтерской, налоговой и иной отчетности в ФНС России, ПФ РФ, ФСС РФ, в том числе за 2018 г.;

- по проведению мероприятий по реализации имущества должника (оценка, разработка Положения порядка продажи имущества, организация и проведения торгов в порядке статьи 110 Закона о банкротстве);

- по сбору сведений и информации, необходимых для исполнения запросов Фонда, и в дальнейшем дополнительных вопросов, в том числе работа с кредиторами по сбору запрашиваемых документов Фондом; - по взаимодействию с органами строительного контроля и надзора по вопросу исполнения предписаний, проведению мероприятий по продлению разрешений на строительство объектов незавершенного строительства.

Суд апелляционной инстанции дополнительно принимает во внимание, что мероприятия, выполняемые исполнителем в рамках обязательств по договору, с учетом как объема, так и отраслевого разнообразия для их надлежащего проведения требуют квалификации, выходящей за рамки профессиональной подготовки арбитражных управляющих.

Как следует из правовой позиции, изложенной в абзаце 7 пункта 18 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротстве, утвержденного Президиумом ВС РФ 20.12.2016 (далее - Обзор), по смыслу пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве к эксплуатационным платежам могут быть отнесены расходы на сохранение имущества должника и поддержание его в надлежащем состоянии до момента продажи.

ООО "ТАРЕАЛ" являлось застройщиком комплекса многоквартирных жилых домов ЖК Ванино, состоящего из десяти корпусов высокой степени готовности на трех земельных участках, со всеми подключенными коммуникациями, с действующими разрешениями на строительство, вплоть до фактической передачи Фонду защиты прав граждан - участников долевого строительства Ленинградской области на основании определения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2020 по делу N А56-21769/2016/ход.4.

Также ООО "ТАРЕАЛ" имеет статус гарантирующей организации по водоотведению в муниципальном образовании (в снятии которого конкурсному управляющему отказано судом в рамках дела N А56-44836/2020), а также эксплуатации сетей водоснабжения, газоснабжения, электроснабжения в интересах жителей, проживающих в первой уже сданной очереди ЖК Ванино.

В целях обеспечения сохранности указанного объекта строительства ООО "ТАРЕАЛ", а также инженерных сетей (коммуникаций), сохранения в надлежащем состоянии для последующей передачи новому застройщику (собственнику), а также обеспечения безопасности для населения и окружающей среды, был заключен договор N 106 оказания охранных услуг от 06.12.2019 с ООО "Охранная организация "АРМОР".

Таким образом, исходя из разъяснений пункта 18 Обзора относительно применения абзаца 5 пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве, принимая во внимание фактические обстоятельства, текущие требования ООО "Охранная организация "АРМОР", с учетом их назначения, подлежат удовлетворению в четвертую очередь текущих платежей, где соответственно, они и учитывались конкурсным управляющим.

В соответствии со статьей 20.3 Закона о банкротстве для обеспечения обязанностей, возложенных на него в деле о банкротстве, арбитражный управляющий имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами. Задолженность перед привлеченными специалистами, указанными в статье 20.3 Закона о банкротстве учитывается в третьей очереди в порядке пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Учитывая вышеизложенное, расходы по обеспечению сохранности комплекса многоквартирных жилых домов ЖК "Ванино", а также прилегающих к нему инженерных сетей, не входят в лимиты, предусмотренные пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, в силу того, в настоящем деле отсутствуют основания для признания незаконными действий конкурсного управляющего по привлечению ООО "Арбитражная коллегия" для обеспечения исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО "ТАРЕАЛ", суд первой инстанции обоснованно посчитал, что признал жалоба Кушнарева Д.Ю. не подлежит удовлетворению.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2020 по делу N А56-21769/2016/ж.10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Е.А. Герасимова Н.А. Морозова