Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2021 г. N 09АП-27065/21 по делу N А40-5445/2021

г. Москва

13 мая 2021 г.

Дело N А40-5445/21

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей В.С. Гарипова, В.В. Лапшиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Затылкина В.Б.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2021

по делу N А40-5445/21, вынесенное судьей В.Н. Клыковой,

о принятии к производству заявления ИФНС России N 28 по г. Москве о признании должника-гражданина Затылкина Вадима Борисовича несостоятельным (банкротом),

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Затылкина Вадима Борисовича (дата рождения: 29.07.1962)

при участии в судебном заседании:

от ИФНС России N 28 по г. Москве- Смирнов Н.М. дов.от 26.01.2021

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 18.01.2021 года поступило заявление ИФНС России N 28 по г. Москве о признании должника-гражданина Затылкина Вадима Борисовича (29.07.1962 г.р., ИНН 772821834204, СНИЛС: 019-162-143-28) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 22.01.2021 заявление оставлено без движения.

В Арбитражный суд города Москвы 29.03.2021 поступили документы, из которых усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, устранены.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2021 принято заявление и возбудить производство по делу N А40-5445/21. Назначено рассмотрение обоснованности заявления о признании должника гражданина банкротом.

Не согласившись с принятым судебным актом, Затылкин В.Б. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2021 о принятии к производству заявления ИФНС России N 28 по г. Москве.

В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы указывает, что судом не выяснены все обстоятельства имеющие существенное значение для дела.

В судебном заседании представитель ИФНС России N 28 по г. Москве возражал на доводы апелляционной жалобы.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции в силу следующего.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявление подано с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Принимая к рассмотрению заявление конкурсного управляющего кредитора о признании несостоятельным (банкротом) гражданина-должника и назначая судебное заседание, суд первой инстанции исходил из того, что заявление соответствует требованиям, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и отсутствуют основания для отказа в принятии заявления, его возвращения, предусмотренных статьями 43, 44, 213.5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для принятия заявления о признании должника банкротом к производству.

Доводы апеллянта об отсутствии у суда оснований для возбуждения производства по делу, судом апелляционной инстанции не может быть отнесен к числу безусловных оснований для отмены судебного акта, поскольку судом первой инстанции по существу заявление управляющего не рассмотрено.

Должник не лишен возможности в процессе рассмотрения обоснованности заявления конкурсного кредитора, ставить вопрос о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных Законом о банкротстве.

В данной части апелляционный суд учитывает положения пункта 1 статьи 42 Закона о банкротстве, при принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) арбитражный суд лишь проверяет соответствие заявления формальным требованиям статей 125 - 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 39 Закона о банкротстве, при этом, не рассматривая заявление по существу, и не проверяя обоснованность и достоверность сведений, указанных в заявлении о банкротстве в соответствии со статьями 39 - 40 Закона о банкротстве.

Довод жалобы о том, что заявитель не выполнил требования ст. 213.4 закона о банкротстве, не может быть отнесен к числу оснований для отмены судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве безусловного основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

Установленный данными нормами порядок обжалования определения о принятии заявления о признании должника банкротом предусматривает возможность обращения в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке (пункт 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2021 по делу N А40-5445/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Затылкина В.Б. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

В.С. Гарипов В.В. Лапшина