Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2023 г. N 09АП-27085/23 по делу N А40-5445/2021

Москва

18 мая 2023 г.

Дело N А40-5445/21

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей Н.В. Юрковой и Ю.Н. Федоровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Лавыша С.Е. на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2023 по делу N А40-5445/21, вынесенное судьей В.Н. Клыковой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Затылкина В.Б.,

о прекращении производства по заявлению;

при участии в судебном заседании:

от ИП Лавыша С.Е. - Петрушин С.Г. по дов. от 02.09.2021

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 18.01.2021 поступило заявление ИФНС России N 28 по городу Москве о признании должника-гражданина Затылкина Вадима Борисовича (29.07.1962 г.р., ИНН 772821834204, СНИЛС: 019-162-143-28) несостоятельным (банкротом). Определением от 31.03.2021 года заявление уполномоченного органа принято и возбуждено производство по делу

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2022 в отношении должника-гражданина Затылкина Вадима Борисовича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Поляков Андрей Николаевич. Сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 17.09.2022 года.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2022 по делу N А40-5445/21 изменено, изложена резолютивная часть в следующей редакции: "Включить в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов должника требования Инспекции федеральной налоговой службы N 28 по г. Москве в размере 3 562 867 руб. - основного долга, 308 767, 55 руб. - пени.

В Арбитражный суд города Москвы поступило требование ИП Лавыша Сергея Евгеньевича о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2023 производство по требованию ИП Лавыша Сергея Евгеньевича о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника прекращено.

Не согласившись с вынесенным судом определением, ИП Лавыш С.Е. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ИП Лавыша С.Е. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, решением Никулинского районного суда города Москвы от 25.10.2022 с должника в пользу кредитора взыскана сумма индексации за период с 27.12.2021 по 11.02.2022 в размере 1088,28 руб.

Определением Чертановского районного суда города Москвы от 21.12.2021 с должника в пользу кредитора взыскано 60 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, 467 руб. - комиссия банка, 67, 20 руб. - почтовые расходы.

Суд первой инстанции, прекращая производство заявлению ИП Лавыша С.Е. о включении в реестр требований кредиторов должника, исходил из того, что заявленная для включения в реестр задолженность является текущей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Статьей 5 Закона о банкротстве установлено, что в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В силу положений пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (пункт 2 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве").

В силу пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

Производство по делу о банкротстве должника возбуждено определением суда 31.03.2021.

Таким образом, заявленная для включения в реестр задолженность является текущей, в связи с чем, требование кредитора не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Доводы апелляционной жалобы о неясностях в обжалуемом судебном акте отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно имеющимся в деле документам, к настоящему заявлению кредитора были приложены: копия определения Чертановского районного суда города Москвы от 21.12.2021 на сумму требования 60 534,2 руб., а также подлинник исполнительного листа ФС 044148902 от 18.11.2022, выданный Никулинским районным судом города Москвы на сумму 1 088,28 руб.

Таким образом, в мотивировочной части обжалуемого определения имеется опечатка в указании наименования суда, однако даты судебных актов, а также взыскиваемые суммы указаны верно, что позволяет идентифицировать рассмотренные требования.

Допущенная судом техническая опечатка может быть устранена в порядке, предусмотренном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное обстоятельство не может являться основанием для отмены верного по существу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что, не явившись в судебное заседание по рассмотрению заявленных требований, заявитель не был лишен возможности ознакомиться с материалами обособленных споров, однако указанной возможностью не воспользовался.

Приведенные в жалобе доводы не направлены на восстановление нарушенного права, в связи с чем отклоняются судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2023 по делу N А40-5445/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

Ю.Н.Федорова Н.В. Юркова