Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2022 г. N 09АП-73158/22 по делу N А40-5445/2021

г. Москва

05 декабря 2022 г.

Дело N А40-5445/21

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

судей Гажур О.В., Нагаева Р.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Инспекции федеральной налоговой службы N 28 по г. Москве, Затылкина Вадима Борисовича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 сентября 2022 года по делу N А40-5445/21 в части размера суммы, включенной в реестр требований кредиторов

в рамках дела о признании должника-гражданина Затылкина Вадима Борисовича несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

Затылкин В.Б. - лично, личность удостоверена по паспорту;

от Инспекции федеральной налоговой службы N 28 по г. Москве - Смирнов Н.М., Гасилина О.Р. доверенность от 17 января 2022 года;

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 18 января 2021 года поступило заявление ИФНС России N 28 по г. Москве о признании должника-гражданина Затылкина Вадима Борисовича несостоятельным (банкротом).

Определением от 31 марта 2021 года заявление уполномоченного органа принято и возбуждено производство по делу N А40-5445/21.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2022 года по делу N А40-5445/21 признано обоснованным заявление ИФНС России N 28 по г. Москве, введена в отношении Затылкина Вадима Борисовича процедура реструктуризации долгов гражданина.

Финансовым управляющим должника утвержден Поляков Андрей Николаевич.

В третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов должника включены требования ИФНС России N 28 по г. Москве в размере 762 018 руб. 00 коп. - основного долга, 16 975,29 - пени с учетом пункта 3 статьи 137 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Заявление в части требований ИФНС N28 в размере 1 526 502 руб. оставлено без рассмотрения. В остальной части требования - отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом в части размера суммы, включенной в реестр требований кредитора Инспекция федеральной налоговой службы N 28 по г. Москве обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт в указанной части, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Затылкин Вадим Борисович, обращаясь с апелляционной жалобой, просит отменить судебный акт в части признания требований налогового органа обоснованными.

Апеллянты поддерживают требования в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, налоговым органом были выставлены и направлены в адрес должника следующие требования:

N 9565 от 11 февраля 2019 года по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения на сумму 778 993, 29 руб. (762 018 руб. - недоимка, 16 975, 29 руб. - пени);

N 53256 руб. от 08 июня 2020 года по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения на сумму 61 763 руб. - пени;

N 52859 от 09 апреля 2019 года по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения на сумму 3 728, 14 руб. - пени;

N 90784 от 23 декабря 2019 года по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения на сумму 2 800 849 руб. - недоимка, 11 973, 63 руб. - пени.

Налоговым органом приложены заявления о вынесении судебного приказа N 15987 (налог за 2017 год на сумму 3 728, 14 руб. - пени), N 26709 (транспортный налог, налог на имущество, земельный налог за 2018 год на сумму 61 763, 09 руб. - пени), N 8432 (налог за 2017 г. в размере 762 018 руб. - недоимка, 16 975, 29 руб. - пени), N 20053 (налог за 2018 год на сумму 2 800 849 руб. - недоимка, 11 973, 63 руб. - пени).

В материалы дела представлены определение от 27 ноября 2020 года мирового судьи судебного участка N 58 по делу N2а-253/2020, кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции N88А-23799/2020 от 16 октября 2020 года.

Из уточненного заявления уполномоченного органа следует, что за должником числится задолженность в размере 3 562 867 руб. - основной долг, 308 767, 55 руб. - пени.

Из уточнений следует, что налоговым органом заявлена для включения в реестр задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 1 526 502 руб.

Должник, возражая против размера задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2018 год, указывает, что налоговым органом применена неверная кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 77:05:0007002:14763 и налоговая ставка.

Судом была запрошена информация из ГБУ "Центр имущественных платежей и жилищного страхования" о кадастровой стоимости объекта.

08 июля 2022 года поступил ответ ГБУ "Центр имущественных платежей и жилищного страхования".

Налоговым органом пояснено, что оспариваемая кадастровая стоимость вышеназванного объекта в размере 62 753 050 руб. утверждена распоряжением N 40557, следовательно измененная кадастровая стоимость в размере 33 854 735 09 руб. применяется для целей налогообложения с 2019 по 2021 годы, основания перерасчета налога за 2018 год отсутствуют.

Должником представлены направленные в налоговый орган заявления/жалобы от 01 мая 2022 года, от 22 мая 2022 года, в которых выражается несогласие с размером налога имущество физических лиц за 2018 год, ответ налогового органа от 26 мая 2022 года, доказательства подачи 09 июня 2022 года в Зюзинский районный суд административного искового заявления об оспаривании размера налога, в том числе за 2018 год.

Учитывая наличие спора о размере кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 77:05:0007002:14763 и налоговой ставки, которые должны применяться для расчета налога на имущество физических лиц за 2018 год, что свидетельствует о наличии спора о праве, суд первой инстанции оставил заявление налогового органа в рассматриваемой части (1 526 502 руб.) без рассмотрения.

В остальной части суд первой инстанции отклонил ходатайство должника об оставлении заявления без рассмотрения, поскольку уполномоченным органом неоднократно уточнен размер задолженности в том числе по налогу на имущество физических лиц за иные периоды, возражения должника сводятся к пропуску налоговым органом срока на взыскание задолженности в судебном порядке.

Подача административного искового заявления только 02 июня 2022 года, то есть после неоднократных уточнений налоговым органом в деле о банкротстве размера задолженности (исходя из заявленных возражений должника относительно применяемым кадастровой стоимости и ставок налога), с включением в такое административное исковое заявление требований об оспаривании размера налога за 2016-2018 годы, в то время как заявление о банкротстве принято 31 марта 2021 года, сделано в целях искусственного затягивания введения процедуры банкротства.

Суд первой инстанции отметил, что право должника на заявление возражений относительно существования задолженности, ее размера и срока исполнения обязательства корреспондирует с его же обязанностью пользоваться этим правом добросовестно.

Возражения должны быть обоснованными и действительно свидетельствовать о том, что спор о праве имеет место. Иное поведение должника допускает нарушение баланса процессуальных прав сторон, позволяя должнику противопоставить представленному уполномоченным органом пакету документов, указанному в статье 213.5 Закона о банкротстве, заявленное несогласие с наличием и размером задолженности. В данном случае, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что должник, до подачи налоговым органом заявления о банкротстве обращался в налоговую инспекцию с целью обжалования размера образовавшейся задолженности.

Исковое заявление от 10 августа 2021 года (то есть подано после обращения налогового органа в арбитражный суд 18 января 2021 года) решением Зюзинского районного суда города Москвы от 21 апреля 2022 года оставлено без удовлетворения.

Заявления и жалобы в налоговый орган поданы должником только в мае 2022 года.

Должником заявлено об истечении срока давности взыскания налога.

Порядок взыскания недоимки за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, установлен статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическоелицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В силу пункта 2 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утверждённый Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года, исчисление сроков принудительного взыскания при подаче уполномоченным органом заявления о признании должника банкротом производится с учетом разъяснений, данных в пункте 11 настоящего Обзора.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 11 Обзора судебной практики, требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности утрачена. При этом само по себе нарушение порядка и сроков совершения отдельных процедур в рамках внесудебного взыскания обязательных платежей не влечет за собой утрату возможности их взыскания в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что в отношении задолженности в размере 762 018 руб. 00 коп.- основного долга, 16 975,29 - пени налоговым органом предприняты меры принудительного взыскания задолженности.

Так, в требовании N 53256 руб. от 08 июня 2020 года установлен срок уплаты налога - 01 апреля 2019 года.

В связи с неуплатой налога, налоговый орган обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

09 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка N 58 по делу вынесен судебный приказ на сумму 778 993, 29 руб. (762 018 руб. - недоимка+16 975, 29 руб. - пени), который в последствии отменен кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции N88А-23799/2020 от 16 октября 2020 года.

На дату подачи в суд заявления налогового органа о признании должника банкротом (18 января 2021 года) шестимесячный срок на подачу заявления с момента отмены судебных приказов (16 октября 2020 года) не истек, следовательно, уполномоченным органом не пропущен срок на обращение в суд, возможность принудительного взыскания этой задолженности не утрачена.

Суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, пришёл к выводу о наличии оснований для признания обоснованными требования в части задолженности 762 018 руб. - недоимка, 16 975, 29 руб. - пени (налог на имущество за 2015-2017 годы).

Отказывая в удовлетворении требований в остальной части, суд отметил, что из определения от 27 ноября 2020 года мирового судьи судебного участка N 58 по делу N2а-253/2020 судебный приказа 03 ноября 2020 года не следует размер задолженности, период ее образование и вид налога, за который начислены пени. Из приложенных к заявлению налогового органа документов не представляется установить размер задолженности, период ее образование, вид налога по которому был вынесен судебный приказ по делу N2а-253/2020 от 03 ноября 2020 года. Также суд исходил из того, что в отношении остальной части исследуемой задолженности в настоящее дело налоговым органом не представлено доказательств исполнения мер принудительного взыскания задолженности, обращения в суд в течение шести месяцев с даты срока уплаты налога.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Нормами пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 100 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2021 года заявление ФНС России в лице ИФНС России N 28 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) Затылкина Вадима Борисовича принято к производству, возбуждено производство по делу NА40-5445/21.

Уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), поскольку у должника имелась задолженность по уплате обязательных платежей на общую сумму 4 862 477, 71 руб. Указанная задолженность образовалась в результате неуплаты по налогу на имущество физических лиц за 2015-2019 годы, по транспортному налогу за 2019 год.

Физические лица, признаваемые налогоплательщиками транспортного налога, земельного налога, обязаны платить законно установленные налоги в отношении соответствующего имущества.

В силу пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве, требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71, 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника, при этом требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 названного Закона (абзац второй пункта 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве).

По общему правилу уполномоченный орган должен представить вступившее в силу решение суда, подтверждающее наличие задолженности (пункт 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве).

Вместе с тем соответствующее заявление может быть подано уполномоченным органом без представления, вступившего в законную силу судебного акта, в частности по требованию об уплате обязательных платежей (абзац второй пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при проверке обоснованности заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании должника банкротом арбитражный суд в силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве устанавливает размер требования и определят очередность его удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В адрес должника уполномоченным органом направлены уведомления об уплате обязательных платежей по налогам.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В приложение к заявлению уполномоченного органа о признании гражданина несостоятельным (банкротом) приложены требования, которые содержат сведения о датах начисления налога (N 53256 от 08 июня 2020 года на сумму 61 763, 09 руб. со сроком уплаты 23 июня 2020 года; N 90784 от 23 декабря 2019 года на сумму 2 812 822, 63 руб. со сроком уплаты 10 февраля 2020 года; N 52859 от 09 апреля 2019 года на сумму 3 728 руб. 14 коп. со сроком уплаты 28 мая 2019 года, N 9565 от 11 февраля 2019 года на сумму 778 993 руб. 29 коп. со сроком уплаты 01 апреля 2019 рода).

Процедура взыскания недоимки по налогам и страховым взносам с должника регламентируется положениями статьи 48 Налогового органа Российской Федерации, из которой следует, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В связи с неисполнением требований об уплате налогов в добровольном порядке, ФНС России приняты меры принудительного взыскания, предусмотренные статьей 48 Налогового органа Российской Федерации, в мировой суд направлены заявления, по которым выданы соответствующие судебные приказы.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 октября 2020 года по делу N 88А-23799/2020 судебный приказ мирового судьи участка N 58 района Теплый Стан г. Москвы от 09 сентября 2019 года о взыскании Затылкина В.Б. недоимки по налогу, пени, отменен.

18 января 2021 года налоговый орган обратился в суд о признании должника несостоятельным (банкротом).

На дату подачи в суд заявления налогового органа о признании должника банкротом (18 января 2021 года) шестимесячный срок на подачу заявления с момента отмены судебных приказов (16 октября 2020 года) не истек, следовательно, уполномоченным органом не пропущен срок на обращение в суд, возможность принудительного взыскания этой задолженности не утрачена.

27 мая 2021 года произведен перерасчет налога за 2019 год по налогу на имущество физических лиц, в связи с изменением кадастровой стоимости объекта недвижимости, в связи с чем инспекцией уточнены требования, принятые судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанный перерасчёт налога произведен на основании представленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве информация о наличии в собственности за Затылкина В.Б. в период с 14 апреля 2008 года по настоящее время объекта налогообложения с кадастровым номером: 77:05:0007002:14763.

Согласно положениям статьи 403 Налогового Кодекса Российской Федерации в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

В связи с тем, что оспариваемая кадастровая стоимость, вышеуказанного объекта, в размере 62 753 050,00 руб. утверждена Распоряжением N 40557, то соответственно изменённая кадастровая стоимость в размере 33 854 735,09 руб. применяется для целей налогообложения с 2019 года по 2021 год.

02 декабря 2019 года Инспекцией на основании полученных данных из Росреестра произведены доначисления по налогу на имущество за 2016, 2017 гг., однако судом первой инстанции данные доначисления не учтены.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что согласно представленным в материалы дела документам (решениям, требованиям, судебным приказам и пр.), расчету уполномоченного органа, а также пояснениям представителя налоговой инспекции, обязательные платежи за 2019 год не заявлены.

Затылкин В.Б. обратился в районный суд города Москвы с административным исковым заявлением о признании безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам в связи с истечением установленного срока из взыскания и признания обязанности по их уплате прекращенной.

Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 21 апреля 2022 года в удовлетворении административного иска Затылкина В.Б. к ИФНС N 28 по г. Москве о признании безнадежным к взысканию недоимки и задолженности по и пеням, штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания и признании обязанности по их уплате, прекращенной отказано в полном объёме.

Не согласившись с решением Зюзинского районного суда города Москвы от 21 апреля 2022 года Затылкиным В.Б. подана апелляционная жалоба.

Затылкин В.Б. обратился в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве с жалобами на действия (бездействия) должностных лиц Инспекции ФНС России N 26 по г. Москве, выразившиеся в не перерасчете суммы налога на имущество физических лиц.

Управлением принято решение по жалобе от 26 мая 2022 года N 21-10/060977@, согласно которому жалоба Затылкина В.Б. на действия (бездействия) должностных лиц Инспекции ФНС России N 26 по г. Москве, выразившиеся в не перерасчете суммы налога на имущество физических лиц, оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанным Решением Затылкин В.Б. 05 июня 2022 года обратился в Зюзинский районный суд города Москвы с административным исковым заявлением о признании незаконным в 2019 году перерасчета сумм ранее исчисленных налогов за период 2016, 2017 год вследствие увеличения суммы налогов; о признании незаконным в 2019 году не перерасчет сумм ранее исчисленных налогов за период 2016, 2017, 2018 год в связи с перерасчетом кадастровой стоимости.

Таким образом, оснований для оставления заявления в части без рассмотрения, у суда первой инстанции не имелось.

Согласно положениям статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости. На территории г. Москвы кадастровая стоимость объектов недвижимости на 2015-2021 годы определена следующими нормативными правовыми актами:

на 2015 - 2016 годы - Постановлением Правительства Москвы от 21 ноября 2014 года N 688-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве";

на 2017-2018 годы - Постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 790-ПП "Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве по состоянию на 01.01.2016";

на 2019 - 2021 годы - Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29 ноября 2018 года N 40557 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 01 января 2018 года".

В связи с тем, что оспариваемая кадастровая стоимость, вышеуказанного объекта, в размере 62 753 050,00 руб. была утверждена распоряжением N 40557, то соответственно изменённая кадастровая стоимость в размере 33 854 735,09 руб. применяется для целей налогообложения с 2019 года по 2021 год.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Закона г. Москвы от 19 ноября 2014 года N 51 "О налоге на имущество физических лиц" для исчисления налога на имущество, а именно для помещения с кадастровым номером 77:05:0007002:14763 применены ставки: 1,2 процента кадастровой стоимости объекта налогообложения - в 2015 году; 1,3 процента кадастровой стоимости объекта налогообложения - в 2016 году; 1,4 процента кадастровой стоимости объекта налогообложения - в 2017 году; 1,5 процента кадастровой стоимости объекта налогообложения - в 2018 году и последующие налоговые периоды.

ИФНС России N 26 по г. Москве на основании решения о перерасчете кадастровой стоимости полученного из городского центра имущественных платежей и жилищного страхования N 78/19 от 23 мая 2019 года произвела перерасчет налога на имущество в отношении указанного объекта.

Таким образом, основания для перерасчёта налога на имущество физических лиц за 2018 год Затылкину В.Б. у Инспекции отсутствуют.

Требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена.

Данные обстоятельства не установлены судом.

Должник в апелляционной жалобе указал, что суд первой инстанции не приостановил производство по делу до рассмотрения административных исков.

Обязанность приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает не с наличием другого дела в производстве суда, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу. В данном пункте речь идет не о любом деле, имеющем отношение к участвующим в нем лицам, а только о таком обстоятельстве, которое касается одного и того же материального правоотношения, и разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, вопреки доводам апеллянта, наличие споров в отношении действий налогового органа, не является препятствием для рассмотрения и разрешения арбитражным судом обособленного спора по заявлению о включении требований налогового органа в реестр требований кредиторов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о необходимости изменения оспариваемого определения суда первой инстанции в части размера требований, подлежащие включению в реестр требований.

В остальной части определение суда является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 сентября 2022 года по делу N А40-5445/21 изменить.

Изложить резолютивную часть в следующей редакции:

"Включить в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов должника требования Инспекции федеральной налоговой службы N 28 по г. Москве в размере 3 562 867 руб. - основного долга, 308 767, 55 руб. - пени.

В остальной части оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Иванова

Судьи

О.В. Гажур Р.Г. Нагаев