Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 февраля 2024 г. N Ф05-3744/23 по делу N А40-5445/2021

г. Москва

28 февраля 2024 г.

Дело N А40-5445/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26.02.2024.

Полный текст постановления изготовлен 28.02.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Перуновой В.Л.,

судей: Кручининой Н.А., Тарасова Н.Н.,

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле - не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Затылкина Вадима Борисовича

на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2023

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2023

об отказе в удовлетворении заявления должника об исключении требования ИФНС России N 28 по Москве из реестра требований кредиторов должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Затылкина Вадима Борисовича

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2022 в отношении Затылкина Вадима Борисовича введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден Поляков Андрей Николаевич.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 29.11.2023, в удовлетворении заявления должника об исключении из реестра требований кредиторов требований ИФНС России N 28 по Москве отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, должник обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты судов первой и апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе заявитель указывает на нарушение судом апелляционной инстанции права должника на доступ к правосудию, вызванное нерассмотрением судом апелляционной инстанции ходатайства об отложении судебного заседания, приложенным к кассационной жалобе.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном Интернет-сайте https://kad.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о процессе размещена на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в судебном заседании в их отсутствие в порядке, установленном статьями 121, 123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по обособленному спору фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

При рассмотрении доводов кассационной жалобы суд округа не нашел доводы должника убедительными ввиду следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из содержания части 5 статьи 158 АПК РФ следует, что суд по своему усмотрению с учетом характера и сложности дела решает вопрос о возможности отложить судебное разбирательство.

Таким образом, отложение судебного заседания по делу является правом суда, а не его обязанностью.

Кроме того, согласно приложенному к кассационной жалобе ходатайства об отложении судебного заседания следует, что указанное ходатайство адресовано Арбитражному суду города Москвы и подано в рамках рассмотрения обособленного спора по жалобе должника на неправомерные действия финансового управляющего.

Также заявитель кассационной жалобы не приводит в кассационной жалобе обоснования того, какие новые доводы и аргументы он планировал представить в суд апелляционной инстанции помимо изложенных в его апелляционной жалобе, либо какие новые доказательства планировал представить в суд апелляционной инстанции с обоснованием причин невозможности из представления в суд первой инстанции.

Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, влияющих на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2023 по делу N А40-5445/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Л. Перунова

Судьи

Н.А. Кручинина Н.Н. Тарасов