Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2024 г. N 09АП-10597/24 по делу N А40-5445/2021

г. Москва

27 мая 2024 г.

Дело N А40-5445/21

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей А.Н. Григорьева, А.А. Дурановского

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 28 по г. Москве на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2024 по делу NА40-5445/21 о прекращении производства по требованию ФНС России в лице ИФНС N 28 по г. Москве о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Затылкина В.Б.,

при участии в судебном заседании:

от ИФНС России N 28 по г. Москве: Гасилина О.Р. по дов. от 16.11.2023 Затылкин В.Б. лично, паспорт;

иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 18.01.2021 года поступило заявление ИФНС России N 28 по г. Москве о признании должника-гражданина Затылкина Вадима Борисовича (29.07.1962 г.р., ИНН 772821834204, СНИЛС: 019-162-143-28) несостоятельным (банкротом). Определением от 31.03.2021 года заявление уполномоченного органа принято и возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2022 года в отношении должника-гражданина Затылкина Вадима Борисовича (29.07.1962 г.р., ИНН 772821834204, СНИЛС: 019-162-143-28) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Поляков Андрей Николаевич. Сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 17.09.2022 года.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022 года определение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2022 года по делу N А40-5445/21 изменено, изложена резолютивная часть в следующей редакции: "Включить в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов должника требования Инспекции федеральной налоговой службы N 28 по г. Москве в размере 3 562 867 руб. - основного долга, 308 767, 55 руб. - пени.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2024 прекращено производство по требованию ФНС России в лице ИФНС N 28 по г. Москве о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с определением суда, ИФНС России N 28 по г. Москве обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2024 по делу N А40-5445/21 отменить. В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы. Гражданин-должник Затылкин Вадим Борисович полагает определение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ. В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст.ст. 123, 156, 266, 268, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). Согласно пункту 3 статьи 4 Закона о банкротстве, размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном названным Законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 26 постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Следовательно, в деле о банкротстве суд обязан вне зависимости от доводов лиц, участвующих в деле, оценить действительность заявленного требования о включении в реестр и соответствие закону процессуальных и материально-правовых интересов заявителя.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлениях от 22.07.2002 N 14-П и от 19.12.2005 N 12-П, процедуры банкротства носят публично-правовой характер; разрешаемые в ходе процедур банкротства вопросы влекут правовые последствия для широкого круга лиц (должника, текущих и реестровых кредиторов, работников должника, его учредителей и т.д.). При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников). Суду при проверке их обоснованности необходимо исследовать и оценить первичные документы, подтверждающие факт наличия долга на заявленную сумму.

Как следует из положений пунктов 2, 3 статьи 4 Закона N 296-ФЗ, к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу Закона N 296-ФЗ, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу Закона N 296-ФЗ, применяются положения Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных законом N 296-ФЗ.

Из материалов дела следует, что налоговым органом заявлена задолженность по налогу на имущество лиц за 2021 в размере 1 216 565,89 руб., из них: 507 821 руб. - основной долг, 646 194, 89 руб. - пени и штрафы. Также представлено налоговое уведомление N 47353532 от 01.09.2022, согласно которому налоговым органов выставлена задолженность по транспортному налогу за 2021 в размере 78 150 руб., налогу на имущество физ.лиц. за 2019 - в размере 507 821 руб. и за 2021 - в размере 507 821 руб.

При этом суд первой инстанции обоснованно учел, что уполномоченный орган обращался ранее в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), поскольку у должника имелась задолженность по уплате обязательных платежей на общую сумму 4 862 477, 71 руб. Указанная задолженность образовалась в результате неуплаты по налогу а имущество физических лиц за 2015-2019 годы, по транспортному налогу за 2019 год

27 мая 2021 года произведен перерасчет налога за 2019 год по налогу на имущество физических лиц, в связи с изменением кадастровой стоимости объекта недвижимости, в связи с чем инспекцией уточнены требования, принятые судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации., что отражено в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022 года определение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2022 года по делу N А40-5445/21 изменено, изложена резолютивная часть в следующей редакции: "Включить в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов должника требования Инспекции федеральной налоговой службы N 28 по г. Москве в размере 3 562 867 руб. - основного долга, 308 767, 55 руб. - пени.

В Арбитражный суд города Москвы поступило требование ИФНС России N 28 по городу Москве о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника. Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2023, признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ИФНС России N 28 по городу Москве в размере 570 371 руб. - основной долг, 646 194,89 руб. - пени с учетом пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

В силу положений п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Согласно п. п. 1, 2 ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В п. 2 постановления от 23.07.2009 года N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснил, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 поименованной нормы требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Из п. 3 ст. 5 Закона о банкротстве следует, что удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Согласно п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов и уполномоченного органа по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с п. 6 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг.

В силу пункта 1 статьи 38, пункта 1 статьи 44 НК РФ обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы. Объект налогообложения как совокупность налогозначимых операций (фактов) является сформировавшимся к моменту окончания налогового периода. При этом он формируется применительно не к отдельным финансово-хозяйственным операциям или иным имеющим значение для налогообложения фактам, а к совокупности соответствующих операций (фактов), совершенных (имевших место) в течение налогового периода. Это означает, что возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последнего дня срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен и уплачен.

Таким образом, моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, а не день представления налоговой декларации или день окончания срока уплаты налога.

В силу 405 НК РФ налоговым периодом по налогу на имущество является календарный год. Налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 1 ст. 409 НК РФ). Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом (п. 1 ст. 409 НК РФ).

В данном случае срок уплаты налога в уведомлении установлен не позднее 01.12.2022. Поскольку окончание налогового периода произошло в декабре 2021, т.е. после возбуждения производства по делу (31.03.2021) заявленная для включения задолженность по налоговому уведомлению N 47353532 от 01.09.2022 за 2021 год является текущей. Судом первой инстанции также учтено, что расчет пеней представлен не был. Из направленных в адрес должника инспекцией подробного расчета пеней усматриваются иные суммы начислений. Однако учитывая текущий характер основной задолженности, задолженность по пеням также является текущей.

Таким образом, требование кредитора и не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника, поскольку в силу п. 2 ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве, в том числе, конкурсными кредиторами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 296-ФЗ, требования об уплате налогов и сборов, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления должны быть удовлетворены за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Пунктом 122 статьи 1 Закона N 296-ФЗ пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве был изложен в новой редакции: "Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Таким образом, на требования об уплате должником налогов и сборов, возникшие после открытия конкурсного производства, был распространен общий режим текущих платежей, установленный пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве. В соответствии с названным пунктом, в целях Закона о банкротстве, под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона о банкротстве. требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Согласно пункту 3 названной статьи, удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Согласно пункту 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Коллегия суда апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм процессуального права. Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержат.

Доводы апелляционной жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2024 по делу N А40-5445/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

А.Н. Григорьев А.А. Дурановский