Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2010 г. N 01АП-3503/10 по делу N А43-41980/2009

23 сентября 2010 г.

Дело N А43-41980/2009

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Протасова Ю.В., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шарагиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сэлла" Федуры Павла Иосифовича на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.06.2010

по делу N А43-41980/2009,

принятое судьей Когутом Д.В.

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сэлла" Федуры Павла Иосифовича об обязании представить сведения,

в отсутстве лиц,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Московская Торговая Компания "Новые технологии" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Сэлла" (далее - ООО "Сэлла", должник) несостоятельным (банкротом)

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.04.2010 ООО "Сэлла" признано несостоятельным (банкротом) в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Федура Павел Иосифович (далее - Федура П.И., конкурсный управляющий).

В рамках настоящего дела о банкротстве, 31.05.2010 от Федуры П.И. поступило заявление об обязании закрытого акционерного общества "ЮниКредитБанк" (далее - Банк) представить документы, информацию по счету должника и выданным должнику кредитам, справку о закрытии расчетного счета.

Определением от 04.06.2010 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об обязании в представлении сведений отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Федура П.И. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, указав на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Банк, представив отзыв на апелляционную жалобу, не согласен с доводами, изложенными в ней. Полагает определение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителей в судебное заседание не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Проверка законности и обоснованности определения Арбитражного суда Нижегородской области от 04.06.2010 начата Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Установлено по делу, что 31.05.2010 Федура П.И. обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании Банка предоставить документы, информацию по счету должника и выданных должнику кредитов, справку о закрытии расчетного счета.

04.06.2010 в судебном заседании Арбитражного суда Нижегородской области, без вызова лиц, участвующих в деле, суд исследовав материалы дела, руководствуясь статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", отказал конкурсному управляющему в удовлетворении заявленных требований, о чем вынес соответствующее определение.

Проверив определение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.02.2010 на соответствие действующему законодательству, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что по настоящему делу имеется безусловное основание для отмены определения суда первой инстанции на основании пунктов 2 и 6 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.

Согласно части 1 статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен в статье 34 Закона о банкротстве. К ним относятся должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти и иные органы в случаях, предусмотренных настоящим Законом, лица, предоставившие обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Статьей 35 Закона о банкротстве установлен перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, к которым относятся: представитель работников должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника, представитель собрания кредиторов и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Законом.

На основании части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия.

В силу части 4 статьи 121 Кодекса извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В соответствии со статьей 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. В части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматриваются случаи, приравниваемые к надлежащему извещению. Участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если суд располагает сведениями об отказе адресата от получения копии судебного акта, о неявке за получением, несмотря на почтовое извещение, об отсутствии адресата по последнему известному суду месту нахождения или месту жительства адресата.

Суд может рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, если он сделал все от него зависящее для их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.

Из материалов дела видно, что рассмотрение ходатайства арбитражного управляющего состоялось в судебном заседании без вызова конкурсного управляющего и Банка.

Таким образом, на дату принятия определения суд первой инстанции, в нарушение положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не извещал лиц, участвующих в деле о банкротстве о времени и месте судебного заседания 04.06.2010.

Поскольку конкурсный управляющий и Банк не были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, и они не имели возможности участвовать в судебном разбирательстве и защищать свои права и законные интересы.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протокол.

Однако в материалах дела отсутствует протокол судебного заседания, состоявшегося 04.06.2010.

В силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отсутствие в деле протокола судебного заседания.

Следовательно, судом первой инстанции при принятии оспариваемого судебного акта допущены процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, в котором содержатся выводы в отношении части требований, рассмотренных по существу, а другие требования оставлены без рассмотрения или по ним прекращено производство, суд апелляционной инстанции установит, что имеются основания для отмены судебного акта в части оставления заявления без рассмотрения (прекращения производства), то он переходит к рассмотрению дела в этой части по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в соответствии с частью 5 статьи 270 Кодекса.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

О переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, как определено в пунктах 29, 30 указанного постановления, суд апелляционной инстанции выносит определение, разрешает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству с учетом обстоятельств спора и полноты имеющихся в деле доказательств.

Первый арбитражный апелляционный суд признает дело подготовленным, однако в судебном заседании не присутствовали лица, участвующие в деле, в связи с чем рассмотрение дела назначается на иную дату.

Руководствуясь статьей 137, пунктами 2 и 6 части 4 и частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Перейти к рассмотрению заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сэлла" Федуры Павла Иосифовича об обязании закрытого акционерного общества "ЮниКредитБанк" представить документы, информацию по счету должника и выдать справку о закрытии расчетного счета по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

2. Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сэлла" Федуры Павла Иосифовича Первым арбитражным апелляционным судом на 14 октября 2010 года в 11 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: 600017 г.Владимир, ул.Березина, 4, зал N 2, тел. (4922)47-10-63, факс (4922)44-73-10, www.1aas.arbitr.ru.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, направить отзывы на заявление в суд в срок до 11.10.2010, а также заявителю заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания. К отзыву, направляемому в арбитражный суд, приложить документ, подтверждающий направление отзыва заявителю.

4. В случае невозможности явки в судебное заседание лицам, участвующим в деле, предлагается направить суду ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителей.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

В.Н. Урлеков Ю.В. Протасов