Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2010 г. N 01АП-3503/10 по делу N А43-41980/2009

г. Владимир

21 октября 2010 г.

Дело N А43-41980/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14.10.2010.

В полном объеме постановление изготовлено 21.10.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Протасова Ю.В., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шарагиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сэлла" Федуры Павла Иосифовича об обязании закрытого акционерного общества "ЮниКредитБанк" представить документы, информацию по счету должника и выдать справку о закрытии расчетного счета по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции,

при участии от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Селла" Федуры Павла Иосифовича - лично, на основании решения Арбитражного суда Нижегородской области от 22.04.2010 по делу N а43-41980/2009, Большаков С.А. - по доверенности от 22.04.2010,

установил следующее:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.04.2010 общество с ограниченной ответственностью "Сэлла" (далее - ООО "Сэлла", должник) признано несостоятельным (банкротом) в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Федура Павел Иосифович (далее - Федура П.И., конкурсный управляющий).

В рамках настоящего дела о банкротстве ООО "Сэлла", Федура П.И. обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением от 31.05.2010 об обязании закрытого акционерного общества "ЮниКредитБанк" (далее - Банк) предоставить документы, информацию по счету должника и выданным должнику кредитам, справку о закрытии расчетного счета, а также взыскать с Банка судебные расходы в размере 50 000 рублей.

Определением от 04.06.2010 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, указав на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, Банк не доказал необходимость идентификации физического лица Федуры П.И. с конкурсным управляющим Федурой П.И.

Рассмотрев апелляционную жалобу, оценив представленные в материалы дела доказательства, Первый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктами 29, 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пришел к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению данного дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и определением от 23.09.2010 назначил судебное заседание по рассмотрению судом апелляционной инстанции заявления конкурсного управляющего ООО "Сэлла" Федуры П.И. по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

К указанному выводу апелляционная инстанция пришла в силу следующего.

В соответствии с положениями статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 1 статьи 153 Кодекса разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В силу части 4 статьи 121 Кодекса извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В соответствии со статьей 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. В части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматриваются случаи, приравниваемые к надлежащему извещению. Участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если суд располагает сведениями об отказе адресата от получения копии судебного акта, о неявке за получением, несмотря на почтовое извещение, об отсутствии адресата по последнему известному суду месту нахождения или месту жительства адресата.

Суд может рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, если он сделал все от него зависящее для их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.

Между тем в материалах дела отсутствует доказательство, подтверждающее надлежащее извещение конкурсного управляющего должника и Банка о назначении судебного заседания на 04.06.2010.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протокол.

Однако в материалах дела отсутствует протокол судебного заседания, состоявшегося 04.06.2010.

В силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отсутствие в деле протокола судебного заседания.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии безусловного основания для отмены судебного акта первой инстанции в соответствии с подпунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с рассмотрением заявления конкурсного управляющего об истребовании документов и информации у Банка и взыскании с него судебных расходов в отсутствие конкурсного управляющего и Банка, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения (определения) по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также разъяснения пунктов 29, 30 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеются основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

На основании изложенного определение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.06.2010 подлежит отмене.

При рассмотрении заявления Федура П.И. и его представитель поддержали доводы, изложенные в заявлении, полагают, что банк обязан представить запрашиваемую информацию в отношении должника.

Банк, надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения заявления конкурсного управляющего, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечил.

Заявление рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей Банка.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы, изложенные конкурсным управляющим в заявлении и в судебном заседании, письменную позицию Банка, заслушав представителя конкурсного управляющего, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего ООО "Сэлла" Федуры П.И. по следующим основаниям.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 указанной статьи арбитражный управляющий имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Этим же пунктом предусмотрено, что физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Таким образом, указанная обязанность в предоставлении необходимых сведений о должнике и его имуществе конкурсному управляющему прямо установлена Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, 30.04.2010 конкурсный управляющий обратился в Банк с запросом о предоставлении следующей информации в отношении ООО "Сэлла": информацию о содержании картотеки по счету, сведений о выданных кредитах, об исполнении инкассовых поручений, выписки о движении денежных средств, выдать справку о закрытии расчетного счета N 40702810800452730804.

Открытие и ведение банковского счета регулируются также нормами главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации "Банковский счет".

Понятие банковской тайны определено в статье 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте (пункт 1).

В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков (пункт 3 данной статьи).

В статье 26 Закона о банках и банковской деятельности установлено, что кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Таким образом, обязанность сохранять банковскую тайну включается в содержание обязательств банка как стороны по договору банковского счета, в связи с чем банк обязуется не разглашать сведения о банковском счете, включая сведения о счетах любого вида, операциях по ним и о клиенте.

Исходя из анализа запрашиваемой у Банка конкурсным управляющим информации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что конкурсным управляющим часть запрашиваемой информации (содержание картотеки по счету; сведения об исполнении инкассовых поручений в период с 21.12.2009; выписка о движении денежных средств за период с 01.01.2009 по дату закрытия счета) относится к банковской тайне.

Пунктом 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Таким образом законодатель определил четкий круг лиц, которым предоставляется данная информация.

Согласно статье 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Пунктом 3 части 1 статьи 5 Закона о банках и банковской деятельности установлено, что открытие счета юридическим лицам является банковской операцией. Данная операция регулируется в настоящее время Инструкцией Банка России от 14.09.2006 N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)" (далее - Инструкция N 28-И).

Пунктом 1.2. Инструкции N 28-И предусмотрено, что основанием открытия банковского счета, счета по вкладу (депозиту) является заключение договора банковского счета, договора банковского вклада (депозита) и представление всех документов, определенных законодательством Российской Федерации.

Для открытия расчетного счета юридическому лицу в банк, согласно подпунктам "г" и "е" пункта 4.1 Инструкции, представляется, в том числе карточка с образцами подписей и документ, подтверждающий полномочия единоличного исполнительного органа юридического лица.

Из пункта. 1.9 Инструкции следует, что в случае изменения сведений, подлежащих установлению при открытии банковского счета, клиенты обязаны представлять в банк необходимые документы (их копии), подтверждающие изменение данных сведений.

Согласно пункту 7.5 Инструкции N 28-И право первой подписи принадлежит руководителю клиента - юридического лица (единоличному исполнительному органу), а также иным лицам, наделенным правом первой подписи распорядительным актом клиента.

Пунктом 7.14 Инструкции N 28-И установлено, что карточка действует до прекращения договора банковского счета, закрытия счета по вкладу (депозиту) либо до ее замены новой карточкой.

В случае замены или дополнения хотя бы одной подписи и (или) замены (утери) печати, изменения фамилии, имени, отчества указанного в карточке лица, в случаях изменения наименования, организационно-правовой формы клиента - юридического лица либо в случае досрочного прекращения полномочий органов управления клиента в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также в случае приостановления полномочий органов управления клиента в соответствии с законодательством Российской Федерации клиентом представляется новая карточка.

Представление в банк новой карточки должно сопровождаться одновременным представлением документов, подтверждающих полномочия указанных в карточке лиц на распоряжение денежными средствами, находящимися на банковском счете, а также документов, удостоверяющих личность лица (лиц), наделенного (наделенных) правом первой или второй подписи. Банк не вправе принимать новую карточку без представления указанных документов, кроме случаев, когда указанные документы представлялись в банк ранее и банк ими уже располагает.

В соответствии со статьей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом и учредительными документами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника, а полномочия руководителя должника прекращаются в силу пункта 2 статьи 126 Закона с даты принятия судом решения о признании должника банкротом.

Исходя из этих положений Закона следует, что после признания должника банкротом и открытия в отношении его имущества конкурсного производства от имени должника действует только конкурсный управляющий или его представитель.

Таким образом, исходя из анализа указанных выше норм, следует что арбитражный управляющий после утверждения его кандидатуры в качестве конкурсного управляющего должника обязан представить в Банк заверенный надлежащим образом судебный акт, подтверждающий его полномочия, и переоформить карточку с образцами подписей.

Как следует из материалов дела, решением суда первой инстанции от 22.04.2010 конкурсным управляющим ООО "Сэлла" утвержден Федура П.И.

Соответственно Федура П.И. правомочен запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об его обязательствах.

При этом в силу указанных норм для третьих лиц его полномочия должны подтверждаться предъявлением надлежаще заверенной копии соответствующего судебного акта, а именно решения Арбитражного суда Нижегородской области от 22.04.2010.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий обратился в Банк с уведомлением от 30.04.2010 о предоставлении документов и информации по счету должника, предоставив только копию решения Арбитражного суда Нижегородской области от 22.04.2010 по делу N А43-41980/2009. Доказательств того что данная копия судебного акта была надлежащим образом заверена, не представлено.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсный управляющий не представил доказательств соблюдения им требований указанных выше нормативных правовых и подзаконных актов.

При этом, по мнению апелляционной инстанции, информация о выдаче банком кредита по кредитному договору, являясь согласно статье 5 Закона о банках и банковской деятельности банковской операцией, не является операцией по банковскому счету клиента и соответственно не является банковской тайной. Однако при изложенных выше обстоятельствах, в отсутствие у Банка подтвержденных надлежащим образом полномочий конкурсного управляющего, данный факт не имеет правового значения для настоящего спора.

По аналогичным основаниям незаконно требование конкурсного управляющего о предоставлении справки о закрытии расчетного счета. Кроме того, конкурсный управляющий не представил доказательств, свидетельствующих о закрытии банком расчетного счета должника N 40702810800452730804.

Иные требования, указанные в заявлении от 31.05.2010, поданном конкурсным управляющим в Арбитражный суд Нижегородской области, также не подлежат удовлетворению, так как эти сведения не испрашивались у Банка в уведомлении от 30.04.2010.

Таким образом, законные основания для удовлетворения заявленных требований Федуры П.И. отсутствуют.

Аргументы и доводы, изложенные конкурсным управляющим в заявлении от 31.05.2010, в судебном заседании суда апелляционной инстанции отклоняются, как основанные на неверном толковании норм материального права.

До принятия судебного акта конкурсный управляющий заявил устное ходатайство об отказе от взыскания с Банка судебных расходов в размере 50 000 рублей (лист 2 протокола судебного заседания от 14.10.2010).

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Кодекса).

Отказ конкурсного управляющего от взыскания с Банка судебных расходов не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому суд признает заявление истца подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если в соответствии со статьей 49 названного Кодекса истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ, так как он не противоречит закону или нарушает права других лиц. Производство по заявлению конкурсного управляющего в указанной части прекратить.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение данной категории заявлений.

Руководствуясь статьями 166-170, 258, 268, 269, частями 2, 5 статьи 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.06.2010 по делу N А43-41980/2009 отменить.

Конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Селла" Федуре Павлу Иосифовичу в удовлетворении заявления от 31.05.2010 об обязании закрытого акционерного общества "ЮниКредитБанк" представить документы, информацию по счету должника, о выданных должнику кредитах и выдать справку о закрытии счета отказать.

Принять отказ конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Селла" Федуры Павла Иосифовича о взыскании с закрытого акционерного общества "ЮниКредитБанк" судебных расходов в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. В указанной части производство по заявлению прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Ю.В. Протасов И.А. Смирнова