Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2021 г. N 09АП-17561/21 по делу N А40-214823/2020

г. Москва

24 мая 2021 г.

Дело N А40-214823/20

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Шведко,

судей М.С. Сафроновой, Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.П. Макаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дайче Тундешев Вилли на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2021 по делу N А40-214823/20, вынесенное судьей Фроловым В.А., о рассмотрении требования Дайче Тундешев Вилли о включении суммы задолженности в реестр требований кредиторов должника после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "АЯКС"

при участии в судебном заседании: Лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2020 г. в отношении должника ООО "АЯКС" (ОГРН 1037733012020, ИНН 7733160865) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кармеева Альбина Абдулхаковна.

Сообщение о введении процедуры опубликовано 26.12.2020 г. в газете "КоммерсантЪ".

01.02.2021 г. (загружено в систему "Мой Арбитр" 31.01.2021) в суд поступило требование Дайче Тундешев Вилли о включении суммы задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2021 суд определил рассмотреть требование Дайче Тундешев Вилли о включении суммы задолженности в реестр требований кредиторов должника после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Не согласившись с определением суда, Дайче Тундешев Вилли обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение арбитражного суда первой инстанции и разрешить вопрос по существу.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Заявления, поступившие за пределами указанного срока, принимаются к производству, и рассматриваются судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения (пункт 7 статьи 71 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным, изложенным в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве", при рассмотрении споров необходимо учитывать, что в названный тридцатидневный срок включаются нерабочие дни, возможность его восстановления Законом о банкротстве не предусмотрена.

Пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" установлено, что арбитражным судам при рассмотрении споров рекомендовано руководствоваться тем, что в названный тридцатидневный срок включаются нерабочие дни и возможность его восстановления Законом о банкротстве не предусмотрена.

Как следует из материалов дела, сведения о введении наблюдения в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" 26.12.2020 г.

Срок для предъявления требований к должнику в порядке п. 1 статьи 71 Закона о банкротстве истекает 25.01.2021 г.

Вместе с тем, требование Станевича В.З. поступило в Арбитражный суд города Москвы через электронную систему "Мой арбитр" 31.01.2021 г.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о заявлении кредитором своих требований за пределами срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, является обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости применений норм Гражданского кодекса Российской Федерации при исчислении тридцатидневного срока, установленного нормами Закона о банкротстве, отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании заявителем норм права.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что возможность восстановления тридцатидневного срока, установленного для предъявления требований кредиторов должнику в процедуре наблюдения, Законом о банкротстве не предусмотрена.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2021 по делу N А40-214823/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу Дайче Тундешев Вилли - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

М.С. Сафронова Н.В. Юркова