Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2022 г. N 09АП-9994/22 по делу N А40-214823/2020

г. Москва

08 апреля 2022 г.

Дело N А40-214823/20

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шведко О.И.,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Лапшиной В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фадеева Алексея Владимировича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 января 2022 г., вынесенное судьей Фроловым В.А., по заявлению Фадеева Алексея Владимировича об исключении земельного участка, расположенного по адресу г. Москва, пос. Первомайское, вблизи дер. Рогозинино из описи и признании права собственности на указанный земельный участок за Фадеевым Алексеем Владимировичем,

по делу N А40-214823/20 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "АЯКС" (ОГРН 1037733012020, ИНН 7733160865),

при участии в судебном заседании:

Фадеев А.В., лично, паспорт

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2021 г. ООО "АЯКС" (ОГРН 1037733012020, ИНН 7733160865) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Кармеева Альбина Абдулхаковна (ИНН 583405086623, регистрационный номер в реестре 11549, почтовый адрес: г. Пенза, ул. Тимирязева, 121), являющаяся членом Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига", о чем опубликовано сообщение в газете "КоммерсантЪ" N 129 от 24.07.2021 г.

В настоящем судебном заседании подлежало рассмотрению заявление Фадеева Алексея Владимировича об исключении земельного участка, расположенного по адресу г. Москва, пос. Первомайское, вблизи дер. Рогозинино из описи и признании права собственности на указанный земельный участок за Фадеевым Алексеем Владимировичем.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2022 отказано в удовлетворении заявления Фадеева Алексея Владимировича об исключении земельного участка, расположенного по адресу г. Москва, пос. Первомайское, вблизи дер. Рогозинино из описи и признании права собственности на указанный земельный участок за Фадеевым Алексеем Владимировичем.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Фадеев А.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить.

В материалы дела поступили возражения конкурсного управляющего должника на апелляционную жалобу, которые приобщено к материалам дела.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда апеллянт поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, конкурсным управляющим выявлен и включен в опись имущества должника земельный участок, распооженный по адресу г. Москва, пос. Первомайское, вблизи дер. Рогозинино, ООО "Агротехкомплект", кадастровый номер 50:26:0190103:247.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, представленной в материалы дела, указанный участок принадлежит на праве собственности ООО "АЯКС".

Заявитель Фадеев А.В. обратился в суд первой инстанции с заявлением об исключении имущества из описи и признании права собственности на указанный земельный участок за Фадеевым Алексеем Владимировичем.

В обоснование заявления Фадеев А.В. указал, что спорный земельный участок передан ему в рамках исполнительного производства в счет погашения имеющейся у должника задолженности.

На основании п. 1 ст. 131 Закона о банкротстве, все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В соответствии с п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Пунктом 2 этой статьи определен перечень имущества, подлежащего исключению из конкурсной массы: это имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное Законом о банкротстве имущество.

В пункте 2 статьи 129 Закона о банкротстве определены обязанности конкурсного управляющего, к числу которых относятся, в частности, принятие в ведение имущества должника, проведение инвентаризации такого имущества; принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принятие мер по обеспечению сохранности имущества должника, реализация имущества должника.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Правила рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве определены в статье 60 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 60 Закона о банкротстве в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве. При этом для целей определения количества голосов на собрании кредиторов и размера удовлетворения такого требования оно подлежит при его рассмотрении денежной оценке, сумма которой указывается в реестре.

По смыслу названных разъяснений возникшее до принятия заявления о признании должника банкротом требование кредитора к должнику о понуждении последнего к совершению предоставления в натуральной форме, возникшее из обязательственных правоотношений, неисполнимо, оно подлежит оценке и трансформации в денежное требование путем его включения в реестр требований кредиторов должника, а судебная защита вещных прав, в частности, путем признания права собственности, виндикации, негаторного иска осуществляется вне рамок дела о банкротстве.

В соответствии с п. 2 ст. 8.1 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

На основании п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Право собственности на недвижимость, приобретенную по договорам купли-продажи, мены или иной сделке, переходит к приобретателю с момента внесения в государственный реестр записи о регистрации за ним данного права (п. 2 ст. 8.1, п. 1 ст. 131, п. 2 ст. 223, п. 1 ст. 551 ГК РФ, п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.09.2002 N 69).

Поскольку запись о регистрации права собственности на земельный участок за Фадеевым Алексеем Владимировичем не внесена в Единый государственный реестр недвижимости, право собственности на имущество не перешло к заявителю. На момент рассмотрения спора в суде первой инстанции собственником земельного участка являлся должник, согласно выписке из ЕГРН.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что в отношении спорного земельного участка действует запрет на совершение регистрационных действий на основании постановлений от 09.06.2017 и от 15.10.20220; Управление Росреестра по г. Москве вынесло уведомление о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок к Фадееву А.В.; действия регистрирующего органа по приостановлению были обжалованы заявителем, решением Троицкого районного суда г. Москвы от 01.10.2021 в удовлетворении заявления отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Фадеева Алексея Владимировича об исключении земельного участка, расположенного по адресу г. Москва, пос. Первомайское, вблизи дер. Рогозинино из описи и признании права собственности на указанный земельный участок за Фадеевым Алексеем Владимировичем.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 января 2022 г. по делу N А40- 214823/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Фадеева Алексея Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева В.В. Лапшина