Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2021 г. N 13АП-33826/20 по делу N А56-19962/2017

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 сентября 2021 г. N Ф07-11006/21 настоящее постановление изменено

г. Санкт-Петербург

28 мая 2021 г.

Дело N А56-19962/2017/

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Аносовой Н.В., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Князевым С.С.

при участии: согласно протоколу судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33826/2020) АО "Открытый порт "Находка" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2020 по делу N А56-19962/2017/сд.48 (судья Шевченко И.М.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего Сидорова Александра Ивановича о признании недействительными сделок, совершенных должником и акционерным обществом "Открытый порт "Находка", а также о применении последствий недействительности сделок, поданное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стройновация",

УСТАНОВИЛ:

Определением от 24.05.2018 Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области ввел в отношении общества с ограниченной ответственностью "Стройновация" (далее - ООО "Стройновация") процедуру наблюдения и утвердил в должности временного управляющего Эйсмонт Елену Андреевну.

Сведения об этом опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 02.06.2018 N 95.

Решением от 11.07.2019 суд признал ООО "Стройновация" несостоятельным (банкротом), ввел в отношении него процедуру конкурсного производства и утвердил в должности конкурсного управляющего Сидорова Александра Ивановича.

Сведения об этом опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 20.07.2019 N 127.

Конкурсный управляющий Сидоров А.И. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными платежей, совершенных должником в пользу акционерного общества "Открытый порт "Находка" (далее - АО "Открытый Порт Находка") в период с 01.12.2015 по 29.01.2016 на общую сумму 241 191 637 руб. 01 коп., а также о применении последствий недействительности сделки и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до даты судебного заседания и после этой даты.

Определением от 22.10.2020 суд признал недействительными платежи, совершенные обществом с ограниченной ответственностью "Стройновация" в пользу акционерного общества "Открытый Порт Находка" в период с 01.12.2015 по 29.01.2016 на общую сумму 241 191 637 руб. 01 коп. Применил последствия недействительности сделок. Взыскать с АО "Открытый Порт Находка" в пользу ООО "Стройновация" 241 191 637 руб. 01 коп. Взыскал с АО "Открытый Порт Находка" в пользу ООО "Стройновация" проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 88 004 780 руб. 03 коп. за период с 30.01.2016 по 20.10.2020, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 241 191 637 руб. 01 коп., исходя из ключевой ставки Банка России за период с 21.10.2020 и до даты исполнения обязательства.

АО "Открытый порт "Находка" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 22.10.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что конкурсным управляющим Сидоровым А.И. не представлены доказательства в подтверждение аффилированности АО "Открытый Порт Находка" по отношению к ООО "Стройновация", а также не представлены доказательства в подтверждение того, что целью совершения оспариваемых платежей являлось причинение вреда имущественным правам кредиторов. Также податель апелляционной жалобы отмечает, что судом первой инстанции неправомерно применены положения статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как квалификация сделки, причиняющей вред по статьям 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации возможна только в случае выхода обстоятельств ее совершения за рамки признаков подозрительной сделки, определенных в пункте 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".Вместе с тем, при признании договоров субаренды мнимыми сделками, а также сделками, причиняющими вред кредиторам, суд первой инстанции не указал, какие дефекты, выходящие за рамки подозрительной сделки имеет оспариваемый договор, позволяющий квалифицировать его по статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Сидорова А.И. заявил письменное ходатайство об отказе от требования в части признания недействительными платежа ООО "Стройновация" в пользу АО "Открытый Порт Находка" от 22.12.2015 в размере 1 203 137 руб. 21 коп., указав, что при расчете суммы требований (оспариваемых платежей) конкурсным управляющим ООО "Стройновация" допущена опечатка в части оспаривания платежа от 22.12.2015 в размере 1 203 137 руб. 21 коп. Согласно расчету представителя конкурсного управляющего сумма процентов на платеж в размере 1 203 137 руб. 21 коп. составила 543 120 руб.

Рассмотрев заявленный отказ от части заявления, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В рассматриваемом случае реализация конкурсным управляющим Сидоровым А.И. инициировавшим настоящий спор права по части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не противоречит закону, не нарушает права других лиц и не влияет на возможность реализации предусмотренных Законом о банкротстве и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации прав иными лицами.

Учитывая свободное волеизъявление конкурсного управляющего, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, влекущих применение части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по настоящему спору в указанной части подлежит прекращению по пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказ от заявления является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу, что влечет отмену определения суда первой инстанции в указанной части по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В письменных пояснениях конкурсный управляющий ООО "Стройновация" Сидоров А.И. просит определение от 22.10.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Конкурсный управляющий ООО "Стройновация" Сидоров А.И. указал, что признание судом первой инстанции договоров субподряда ничтожными сделками на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным, имеет правовое значение для оценки недействительности платежей, совершенных должником в пользу АО "Открытый Порт Находка", на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в качестве сделок, совершенных во вред имущественным правам кредиторов ООО "Стройновация".

В судебном заседании представитель АО "Открытый Порт Находка" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Стройновация" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, у АО "Открытый порт "Находка" (ранее - ЗАО "Приморское объединение нефтегазовой промышленности "Приморнефтегазпром") были заключены следующие договоры аренды земельных участков с Администрацией Находкинского городского округа (ранее - Администрация города Находки):

- договор от 18.07.2013 N 3967-13 аренды земельного участка площадью 40 000 кв. м по адресу: примерно в 70 м от ориентира (Приморский край, г. Находка, пос. Врангель, Внутрипортовая ул., д. 5) по направлению на юг;

- договор от 18.07.2013 N 3968-13 аренды земельного участка площадью 60 000 кв. м по адресу: примерно в 500 м от ориентира (Приморский край, г. Находка, пос. Врангель, Внутрипортовая ул., д. 5) по направлению на северо-восток;

- договор от 17.12.2004 N 2664-04 аренды земельного участка площадью 378 890, 84 кв. м по адресу: примерно в 500 м от ориентира (Приморский край, г. Находка, пос. Врангель, Внутрипортовая ул., д. 47) по направлению на северо-запад;

- договор от 10.02.2014 N 4042-14 аренды земельного участка площадью 12 322 кв. м по адресу: примерно в 160 м от ориентира (Приморский край, г. Находка, пос. Врангель, ул. Крайнева, д. 8) по направлению на юго-запад; земельного участка площадью 360 кв. м по адресу: 203 м от ориентира (Приморский край, г. Находка, пос. Врангель, ул. Крайнева, д. 8) на юго-запад и земельного участка площадью 3284 кв. м по адресу: 360 м от ориентира (Приморский край, г. Находка, пос. Врангель, ул. Крайнева, д. 4) на юго-запад;

- договор от 30.06.2014 N 4103-14 аренды земельного участка площадью 5752 кв. м по адресу: 40 м от ориентира (Приморский край, г. Находка, пос. Врангель, Внутрипортовая ул., д. 7) на юго-восток;

- договор от 11.02.2014 N 4045-14 аренды земельного участка площадью 12 254 кв. м по адресу: в 95 м от ориентира (Приморский край, г. Находка, пос. Врангель, Внутрипортовая ул., д. 5) на север; и земельного участка площадью 5049 кв. м по адресу: 350 м от ориентира (Приморский край, г. Находка, пос. Врангель, Внутрипортовая ул., д. 5) на северо-восток.

ЗАО "ПО "Приморнефтегазпром" (арендатор; в последующем - АО "Открытый порт "Находка") заключили договор от 05.09.2014 N 48/45-14 аренды земельного участка из состава земель лесного фонда для строительства линейного объекта "Высоковольтная линия электропередачи 35 кВ от ВЛЭП 35кВ "Морская 1.2" до УППК "Север" на территории Партизанского муниципального района Приморского края".

Участок передан по акту от 05.09.2014.

По договору аренды от 25.06.2012 N 437/ДО-12 ФГУП "Росморпорт" (арендодатель) передало во временное владение и пользование ЗАО "ПО "Приморнефтегазпром" (арендатор) объект недвижимости: гидротехническое сооружение - временный причал в бухте Врангель протяженностью 100,5 м площадью 2010 кв. м.

26.03.2015 между истцом (генподрядчик) и правопредшественником ответчика (ЗАО "ПО "Приморнефтегазпром", заказчик) был заключен договор N 7 генерального подряда по реализации проекта "Развитие транспортного узла "Восточный - Находка" Этап II. Объекты морского транспорта. Универсальный производственно-перегрузочный комплекс (УППК "Север") в порту Восточном в районе мыса Петровского.

В соответствии с пунктом 2.1 договора генподрядчик обязуется: по техническому заданию заказчика (приложение N 1 к договору) разработать рабочую документацию и оказать услуги по авторскому надзору, а заказчик обязуется в соответствии с договором принять и оплатить результат проектных работ и оплатить услуги по авторскому надзору выполненные по договору; оказывать техническое содействие заказчику во всех мероприятиях, связанных с исполнением договора, в т.ч. подготовку комплексов рабочей документации, участвует в проверках контрольных и надзорных организаций.

Согласно пункту 2.2 договора генподрядчик на основании рабочей документации обязуется выполнить работы по созданию объекта в соответствии с условиями договора, сдать готовый объект по результатам выполнения работ органами государственного строительного контроля (надзора) в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, а также заказчику в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с пунктом 8.1 договора цена договора составляет 13 077 055 151 руб. 62 коп.

В соответствии с пунктом 9.1.4 договора генерального подряда оплата выполненных генподрядчиком и принятых заказчиком работ по этапу проектных работ осуществляется в срок не позднее 20 (двадцати) рабочих дней, следующих за датой подписания сторонами акта сдачи-приемки этапа работ.

Дополнительным соглашением от 31.08.2015 N 1 стороны предусмотрели компенсацию заказчиком подрядчику затрат на субаренду земельных участков.

Для целей обеспечения строительства ЗАО "ПО нефтегазовой промышленности" (арендатор) и ООО "Стройновация" (арендодатель) заключили следующие договоры субаренды:

- договор от 26.02.2015 N 55 субаренды земельного участка площадью 40 000 кв. м по адресу: примерно в 70 м от ориентира (Приморский край, г. Находка, пос. Врангель, Внутрипортовая ул., д. 5) по направлению на юг;

- договор от 26.02.2015 N 56 субаренды земельного участка площадью 60 000 кв. м по адресу: примерно в 500 м от ориентира (Приморский край, г. Находка, пос. Врангель, Внутрипортовая ул., д. 5) по направлению на северо-восток;

- договор от 01.04.2015 N 57 субаренды земельного участка площадью 378 890, 84 кв. м по адресу: примерно в 500 м от ориентира (Приморский край, г. Находка, пос. Врангель, Внутрипортовая ул., д. 47) по направлению на северо-запад;

- договор от 01.04.2015 N 58 субаренды гидротехнического сооружения - временного причала в бухте Врангель протяженностью 100,5 м площадью 2010 кв. м;

- договор от 01.04.2015 N 60 субаренды земельного участка площадью 5752 кв. м по адресу: 40 м от ориентира (Приморский край, г. Находка, пос. Врангель, Внутрипортовая ул., д. 7) на юго-восток;

- договор от 01.04.2015 N 61 субаренды земельного участка площадью 12 254 кв. м по адресу: в 95 м от ориентира (Приморский край, г. Находка, пос. Врангель, Внутрипортовая ул., д. 5) на север и земельного участка площадью 5049 кв. м по адресу: 350 м от ориентира (Приморский край, г. Находка, пос. Врангель, Внутрипортовая ул., д. 5) на северо-восток.

- договор от 01.04.2015 N 62 субаренды земельного участка площадью 12 322 кв. м по адресу: примерно в 160 м от ориентира (Приморский край, г. Находка, пос. Врангель, ул. Крайнева, д. 8) по направлению на юго-запад, земельного участка площадью 360 кв. м по адресу: 203 м от ориентира (Приморский край, г. Находка, пос. Врангель, ул. Крайнева, д. 8) на юго-запад и земельного участка площадью 3284 кв. м по адресу: 360 м от ориентира (Приморский край, г. Находка, пос. Врангель, ул. Крайнева, д. 4) на юго-запад;

- договор от 01.04.2015 N 63 субаренды земельного участка из состава земель лесного фонда для строительства линейного объекта "Высковольная линия электропередачи 35 кВ от ВЛЭП 35кВ "Морская 1.2" до УППК "Север" на территории Партизанского муниципального района Приморского края".

Выпиской по счету N 40702810700007108002, открытому в АО "Нефтепромбанк", и выпиской по счету N40702810300000035830, открытому в ООО "Внешпромбанк", подтверждается совершение ООО "Стройновация" следующих платежей в пользу АО "Открытый порт "Находка":

- 01.12.2015 перечислено 5 000 000 руб.;

- 22.12.2015 перечислено 35 397 776 руб. 33 коп., 16 505 907 руб. 80 коп., 9 864 081 руб. 71 коп., 9 864 081 руб. 71 коп., 9 800 000 руб., 9 085 028 руб. 89 коп., 1 297 861 руб. 27 коп., 1 297 861 руб. 27 коп., 1 275 080 руб. 70 коп., 1 203 137 руб. 21 коп., 1 176 555 руб. 54 коп., 772 815 руб. 60 коп., 515 210 руб. 40 коп., 423 872 руб. 52 коп., 212 513 руб. 45 коп., 196 092 руб. 59 коп., 128 802 руб. 60 коп., 85 868 руб. 40 коп., 70 645 руб. 42 коп., 29 943 руб. 80 коп.;

- 29.01.2016 перечислено 123 923 426 руб. 40 коп., 11 680 751 руб. 43 коп., 425 026 руб. 90 коп., 392 185 руб. 18 коп., 206 084 руб. 16 коп., 141 290 руб. 84 коп., 137 389 руб. 44 коп. и 82 345 руб. 45 коп.

Стороны оформили акты о компенсации затрат от 20.07.2015, 20.08.2015, 30.09.2015, 31.12.2015, 29.02.2016 и 31.03.2016 на суммы 71 562 797 руб. 13 коп., 11 863 351 руб. 39 коп., 11 863 351 руб. 39 коп., 11 863 351 руб. 39 коп., 11 805 612 руб. 33 коп. и 11 184 888 руб. 67 коп.

Ссылаясь на то, что платежи на общую сумму 241 191 637 руб. 01 коп. совершены с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, при этом АО "Открытый Порт Находка" является аффилированным по отношению к должнику лицом, конкурсный управляющий на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Признавая платежи, совершенные ООО "Стройновация" в пользу АО "Открытый Порт Находка" в период с 01.12.2015 по 29.01.2016 на общую сумму 241 191 637 руб. 01 коп., недействительными, суд первой инстанции исходил из того, что упомянутые платежи противоречат положениям пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу абз. 2 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.20 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения или определения, арбитражный суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Несмотря на ошибочное применение судом первой инстанции положений пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований в связи с нижеизложенным.

В пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве установлено, что сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), следует, что для признания сделки недействительной по указанному основанию конкурсный управляющий должен доказать совокупность следующих обстоятельств:

сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

в результате совершения сделки вред имущественным правам кредиторов был причинен;

другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника в момент совершения сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

В пункте 6 Постановления N 63 указано, что согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данных в абзацах 33 и 34 статьи 2 Закона о банкротстве, согласно которым под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.

Как следует из материалов дела, заявление о признании ООО "Стройновация" несостоятельным (банкротом) принято к рассмотрению определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2017.

Оспариваемые платежи совершены в период с 01.12.2015 по 29.01.2016, в связи с чем подпадают под период подозрительности, предусмотренный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В обоснование заявленного требования конкурсный управляющий указал, что на момент совершения оспариваемых платежей должник отвечал признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества, что подтверждается представленной в материалы дела бухгалтерской отчетностью, судебными актами и иными документами, представленными в материалы дела. Определением суда от 24.09.2020 по делу N А56-19962/2017/сд.84, определением суда от 10.07.2020 по делу N А56-19962/2017/сд.35 установлено наличие признаков неплатежеспособности ООО "Стройновация" уже по состоянию на ноябрь 2015 года.

Оценив все выше перечисленное, суд апелляционной инстанции приходит выводу о наличии у ООО "Стройновация" признаков неплатежеспособности на момент совершения спорных платежей.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание преюдициальные выводы, изложенные в определении от 22.01.2020 по делу N А56-19962/2017, оставленном без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.09.2020, а также выводы, изложенные в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2020 N 307-ЭС20-5902(7), с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2017 N 306-ЭС16-20056(6)), приходит выводу о совершении платежей между аффилированными по отношению друг к другу лицами (АО "Открытый Порт Находка" является аффилированным по отношению к должнику лицом).

Согласно разъяснениям пункта 7 Постановления N 63, в силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

Между тем, АО "Открытый Порт Находка" доказательства, опровергающие его осведомленность о наличии у должника признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества должника, не представлены ни в суд первой инстанции, ни апелляционному суду.

Учитывая, что на момент совершения оспариваемых платежей должник отвечал признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества, ответчик (АО "Открытый Порт Находка") являлся заинтересованным лицом по отношению к должнику, то ответчик в силу изложенных обстоятельств признается осведомленным о признаках неплатежеспособности и недостаточности имущества должника.

Таким образом, цель причинения вреда имущественным правам кредиторов посредством вывода активов должника презюмируется.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности всей совокупности обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, для признания оспариваемой сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы о том, что требования, заявленные в рамках настоящего обособленного спора, являются аналогичными требованиям, которые заявлены в рамках дела N А40-67177/2020, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В рамках дела N А40-67177/2020 ООО "Стройновация" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "Открытый порт Находка" о взыскании задолженности в размере 454 740 886 руб. 48 коп., неустойки в размере 62 435 923 руб. 71 коп. за период с 12.07.2016 по 14.04.2020, компенсацию затрат на аренду земельных участков в размере 242 384 410 руб. 94 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2020 по дату фактического исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2020 исковые требования удовлетворены в части основного долга в размере 83 958 262 руб. 41 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2020 по дату фактического исполнения обязательства.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2020 изменено, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 49 298 898 рублей 29 копеек, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением от 13.05.2021 Арбитражный суд Московского округа постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 оставил без изменения.

Вместе с тем, на момент оглашения резолютивной части по настоящему обособленному спору (20.10.2020) решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-67177/2020 в законную силу не вступило.

Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ конкурсного управляющего ООО "Стройновация" Сидорова Александра Ивановича от требования в части взыскания с АО "Открытый Порт Находка" денежных средств в размере 1 203 137 руб. 21 коп. и 543 120 руб.

В указанной части производство по требованию прекратить.

В остальной части определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2020 по делу N А56-19962/2017/сд.48 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Н.В. Аносова И.В. Сотов