Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2021 г. N 09АП-26472/21 по делу N А40-202517/2017

г. Москва

01 июня 2021 г.

Дело N А40-202517/17

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А.Комарова,

судей С.А.Назаровой, Д.Г.Вигдорчика,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС N 31 по г. Москве на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2021 по делу N А40-202517/17 об отказе в удовлетворении жалобы ИФНС России N 31 по г. Москве на действия (бездействие) арбитражного управляющего Шаповалова А.Н. по делу о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Алтайкровля"

при участии в судебном заседании:

от ИФНС N 31 по г. Москве- Шишков А.В. дов.от 20.01.2021

от и.о. к/у ЗАО "Алтайкровля"- Сожигаева Л.В. дов.от 27.04.2021

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2019 должник ЗАО "Алтайкровля" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, и.о. конкурсного управляющего утвержден Шаповалов А.Н.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2019 конкурсным управляющим должника ЗАО "Алтайкровля" утвержден Шаповалов Андрей Николаевич (является членом СРО ААУ "Синергия").

В Арбитражный суд г. Москвы 28.08.2019 поступила жалоба Банка ВТБ (ПАО) на действия конкурсного управляющего.

В Арбитражный суд г. Москвы 03.08.2020 в электронном виде поступила жалоба ИФНС России N 31 по г. Москве на действия (бездействия) конкурсного управляющего Шаповалова А.Н., а также об отстранении Шаповалова А.Н от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Алтайкровля".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2020 жалоба Банка ВТБ (ПАО) на действия бездействия конкурсного управляющего Шаповалова А.Н. и жалоба ИФНС России N 31 по г. Москве на действия (бездействия) конкурсного управляющего Шаповалова А.Н., а также об отстранении Шаповалова А.Н от исполнения обязанностей конкурсного управляющего по делу N А40-202517/17-30-241Б объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

Через канцелярию суда от Банка ВТБ (ПАО) поступило ходатайство об уточнении заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ, в котором содержится ходатайство об отказе от жалобы на действия конкурсного управляющего.

Стороны не возражали по ходатайству. Судом приняты заявленные уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель ООО "Маркет" заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании.

Представитель конкурсного управляющего не возражал по ходатайству ООО "Маркет".

Представитель ИФНС России N 31 по г. Москве возражал по заявленному ходатайству.

Представитель ИФНС России N 31 по г. Москве поддержал заявление.

Представитель конкурсного управляющего возражал по заявлению.

Представитель ООО "Маркет" оставил вопрос по жалобе на усмотрение суда.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2021 г. в удовлетворении жалобы ИФНС России N 31 по г. Москве отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИФНС N 31 по г. Москве обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2021 г. отменить, принять новый судебный акт.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Основные права и обязанности арбитражного управляющего предусмотрены статьями 20.3 и 129 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В случае удовлетворения арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей арбитражный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов (абзац 3 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 56 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", отстранение арбитражного управляющего на основании неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.

В своем заявлении уполномоченный орган указал на нарушение арбитражным управляющим проведения торгов по реализации имущества должника.

Решением собрания кредиторов от 04.12.2019 утверждено положение о реализации 123 единиц техники, принадлежащей на праве собственности ЗАО "Алтайкровля".

Сообщение о результатах проведения собрания кредиторов опубликовано на ЕФРСБ от 10.12.2019 N 4474098.

Конкурсным управляющим ЗАО "Алтайкровля" на сайте ЕФРСБ опубликованы объявления о проведении торгов от 10.02.2020 N 4677288, 4677711, 4677938, 4678127, 4678628, 4678811 в отношении 123 единиц техники, положение о реализации которой утверждено Решением собрания кредиторов от 04.12.2019.

Сообщением, опубликованным на ЕФРСБ от 02.03.2020 N 4770954, конкурсный управляющий ЗАО "Алтайкровля" сообщил, что от кредитора ООО "Маркет" поступило требование о проведении собрания кредиторов ЗАО "Алтайкровля" с повесткой "О внесении изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО "Алтайкровля" и начальную цену продажи имущества ЗАО "Алтайкровля", утвержденные решением собрания кредиторов 04.12.2019 и 17.01.2020".

Собрание кредиторов назначено на 17.03.2020.

Сообщением, опубликованным на ЕФРСБ от 04.03.2020 N 4779280, конкурсный управляющий ЗАО "Алтайкровля" сообщил, что торги в отношении 123 единиц техники приостановлены в связи с требованием кредитора о приостановлении торгов и проведении собрания кредитора о внесении изменений в Положение о торгах.

Собранием кредиторов от 17.03.2020 принято Решение не утверждать изменения в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО "Алтайкровля" и начальную цену продажи имущества ЗАО "Алтайкровля", утвержденные решением собрания кредиторов 04.12.2019 и 17.01.2020.

Сообщение о результатах проведения собрания кредиторов опубликовано на ЕФРСБ от 20.03.2020 N 4842120.

Конкурсным управляющим ЗАО "Алтайкровля" торги приостановлены в связи с требованием кредитора ООО "Маркет" о приостановлении торгов и проведении собрания кредитора о внесении изменений в Положение о торгах.

Согласно выписке ЕГРЮЛ ООО "Маркет" ИНН 2263029243, ОГРН 1182225014399 создано 13.04.2018.

Размер уставного капитала общества составляет 10 000,00 руб.

Генеральным директором и единственным учредителем общества является Вельш Дмитрий Юрьевич ИНН 226320898350.

Основным видом деятельности предприятия являются лесозаготовки.

Инспекцией проведен анализ справок 2-НДФЛ в отношении Вельша Дмитрия Юрьевича ИНН 226320898350.

Согласно справок 2-НДФЛ, предоставленных ЗАО "Алтайкровля", Вельш Дмитрий Юрьевич ИНН 226320898350 работал в ЗАО "Алтайкровля" в 2016, 2017 и 2018 годах.

Его доход в ЗАО "Алтайкровля" в 2016 году составил - 350 341,87 руб., в 2017 году - 413 796,84 руб., в 2018 году - 225 728,82 руб.

Согласно справок 2-НДФЛ, предоставленных ООО "Экодомстрой", Вельш Дмитрий Юрьевич ИНН 226320898350 работал в ООО "Экодомстрой" в 2018 и 2019 годах.

Его доход в ООО "Экодомстрой" в 2018 году составил - 206 898,42 руб., в 2019 году - 413 793,36 руб.

Согласно справок 2-НДФЛ, предоставленных ООО "Маркет", Вельш Дмитрий Юрьевич ИНН 226320898350 работал в ООО "Маркет" в 2018 и 2019 годах.

Его доход в ООО "Маркет" в 2018 году составил - 140 899,67 руб., в 2019 году - 207 000,00 руб.

Таким образом, Вельш Дмитрий Юрьевич ИНН 226320898350 одновременно работал у должника ЗАО "Алтайкровля", аффилированного с должником ООО "Экодомстрой" и кредитора должника ООО "Маркет".

Согласно информации, предоставленной конкурсным управляющим, Вельш Дмитрий Юрьевич ИНН 226320898350 является водителем основного акционера ЗАО "Алтайкровля" Рыжака Алексея Николаевича.

Созданное 13.04.2018 ООО "Маркет" ИНН 2263029243, ОГРН 1 182225014399, генеральным директором и единственным учредителем которого является Вельш Дмитрий Юрьевич ИНН 226320898350, фактически контролируется Рыжаком Алексеем Николаевичем.

ООО "Маркет" не является прямым участником Должника, однако, в данном случае имеют место корпоративные отношения и фактическая подконтрольность ООО "Маркет" конечным бенефициарам Рыжак Н.В., Рыжак А.Н. и Рыжак Е.Н., являющимся акционерами Должника.

Уполномоченный орган является кредитором ЗАО "Алтайкровля" с 97% голосов, по вопросу голосования об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи не залогового имущества ЗАО "Алтайкровля".

ООО "Маркет" является кредитором ЗАО "Алтайкровля", имеющий статус залогового кредитора.

Таким образом, ООО "Маркет" в принципе не имеет права голоса на собраниях кредиторов, на которых утверждается Положение о порядке, сроках и условиях продажи не залогового имущества ЗАО "Алтайкровля".

Приостановление конкурсным управляющим ЗАО "Алтайкровля" торгов по реализации имущества должника приводит к увеличению срока проведения конкурсного производства, задержки в формировании конкурсной массы должника.

По информации имеющейся у налогового органа ООО "Маркет" является арендатором техники в количестве 123 единиц, которая была выставлена на торгах и, таким образом, является лицом, заинтересованным в затягивании процедуры торгов.

Уполномоченный орган письмом от 22.07.2020 N 27-10/33993 обязал арбитражного управляющего предоставить следующие сведения:

1) Письмо ООО "Маркет" о приостановлении торгов по реализации 123 единиц техники опубликованные на ЕФРСБ сообщением от 04.03.2020 N 4779280

2) Информацию о месте нахождения 123 единиц техники

3) Информацию о фактическом использовании данной техники в настоящее время с приложением договоров аренды и информации об оплате по этим договорам

4) Реестр требований кредиторов ЗАО "Алтайкровля" по состоянию на 04.03.2020.

До настоящего времени информация от арбитражного управляющего не поступала.

Согласно сведений, размещенных на сайте Федеральной службы судебных приставов, в отношении ЗАО "Алтайкровля" возбуждены дело об административном правонарушении от 10.04.2019 N 18810122190410001728 ЦАФАПОБДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Алтайскому краю, дело об административном правонарушении от 07.11.2019 N18810154191107103123 ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, дело об административном правонарушении от 29.10.2019 N18810122191029008691 ЦАФАПОБДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Алтайскому краю.

Возбужденные административные дела о нарушении правил дорожного движения также свидетельствуют о том, что техника, принадлежащая ЗАО "Алтайкровля", фактически используется.

Уполномоченный орган указал, что действия конкурсного управляющего ЗАО "Алтайкровля" Шаповалова Андрея Николаевича, выразившиеся в приостановлении торгов имуществом должника, положение о реализации которого утверждено Решением собрания кредиторов ЗАО "Алтайкровля" от 04.12.2019, нарушают законные интересы уполномоченного органа, как основного кредитора в деле о несостоятельности(банкротстве) ЗАО "Алтайкровля".

Кроме того, уполномоченным органом привел доводы о нарушении арбитражным управляющим порядка отказа от исполнения договоров и иных сделок.

Между ЗАО "Алтайкровля" и ООО "ЭкоДомСтрой" заключен договор аренды административных и производственных помещений и оборудования от 01.07.2018 N 1/285- У/ДУ52 (далее Договор аренды).

Договор аренды административных и производственных помещений и оборудования от 01.07.2018 N 1/285-У/ДУ52 заключен после принятия Арбитражным судом города Москвы заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) (31.10.2017) и за один день до введения в отношении должника процедуры наблюдения (02.07.2018).

Уполномоченный орган указал на фактическую и юридическую аффилированность между ЗАО "Алтайкровля" и ООО "Экодомстрой".

При рассмотрении заявления ООО "Экодомстрой" о включении в реестр требований должника задолженности в размере 83 621 089,64 руб. судом установлено, что требование ООО "Экодомстрой" вытекает из участия в обществе, в связи с чем, не подлежит включению в реестр кредиторов должника.

Данный вывод суда содержится в Определении Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2019 по делу N А40-202517/17-30-241.

При рассмотрении заявления ООО "Экодомстрой" о включении в реестр требований должника задолженности в размере 685 527 698,36 руб. судом установлено, что ООО "ЭкоДомСтрой" как юридическое лицо не является прямым участником Должника, однако, в данном случае имеют место корпоративные отношения и фактическая подконтрольность ООО "ЭкоДомСтрой" конечным бенефициарам Рыжак Н.В., Рыжак А.Н. и Рыжак Е.Н., являющимся участниками Должника.

Данный вывод суда содержится в Определении Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2019 по делу N А40- 202517/17-30-241.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п.5.1 договор аренды административных и производственных помещений и оборудования от 01.07.2018 N 1/285-У/ДУ52 вступает в силу со дня его подписания и действует в течении 11 месяцев.

В соответствии с п.5.2 договора аренды считается пролонгированным на тех же условиях на последующие 11 месяцев, если ни одна из сторон за десять календарных дней до истечения срока действия договора не заявит о его прекращении.

Количество пролонгаций - 2.

При этом заключение дополнительного соглашения к договору не требуется.

С учетом того, что ООО "Экодомстрой" не оплачивало арендные платежи по договору аренды административных и производственных помещений и оборудования от 01.07.2018 N 1/285-У/ДУ52, конкурсный управляющий должен был обратиться за десять календарных дней до срока первой пролонгации, т.е. до 01.06.2019, с заявлением о прекращении договора аренды.

Конкурсный управляющий не обращался с заявлением о прекращении договора аренды в соответствии с п.5.2 договора после первых 11 месяцев аренды.

В соответствии с п.5.2 договора аренды срок второй пролонгации договора 01.05.2020.

Арбитражный управляющий обратился 21.04.2020 в ООО "Экодомстрой" с уведомлением о прекращении договора аренды административных и производственных помещений и оборудования от 01.07.2018 N 1/285-У/ДУ52.

Уполномоченным органом в Арбитражный суд города Москвы подано заявление об оспаривании сделки должника - договора аренды административных и производственных помещений и оборудования от 01.07.2018 N 1/285-У/ДУ52, заключенного между ЗАО "Алтайкровля" и ООО "Экодомстрой".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2020 по делу N А40- 202517/17-30-241 заявление уполномоченного органа удовлетворено в полном объеме и применены последствия недействительности сделки в виде признания отсутствующим у ООО "Экодомстрой" права аренды по договору аренды (совместно с дополнительными соглашениями) административных и производственных помещений и оборудования от 01.07.2018 N 1/285-У/ДУ52.

Кроме того, согласно предоставленной конкурсным управляющим информации ООО "Экодомстрой" не оплачивает арендные платежи по договору аренды от 01.07.2018 N 1/285- У/ДУ52 в течении 1,5 лет.

Письмом от 22.06.2020 конкурсный управляющий сообщил, что за период с февраля по декабрь 2019 года задолженность ООО "Экодомстрой" по договору аренды составила 56 525 732,76 руб., а за период с января по май 2020 года задолженность составила 17 000 000,00 руб.

В соответствии с п.4.2.3 Договора аренды от 01.07.2018 N 1/285-У/ДУ52 предусмотрено, что арендатор обязан своевременно в соответствии с условиями договора вносить арендную плату и расходы по содержанию объекта.

В соответствии с п.6.3 Договора аренды от 01.07.2018 N 1/285-У/ДУ52 арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 20 числа текущего месяца (за который производится оплата).

Таким образом, ООО "Экодомстрой" не соблюдаются п.4.2.3 и п.6.3 по договора аренды административных и производственных помещений и оборудования от 01.07.2018 N 1/285-У/ДУ52.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Таким образом, конкурсный управляющий имел право на досрочное расторжение договора аренды после неисполнения ООО "Экодомстрой" обязательств по уплате арендных платежей более двух раз подряд.

Несмотря на длительную задержку в оплате арендных платежей договор аренды конкурсным управляющим расторгнут не был.

Уполномоченным органом произведен анализ картотеки арбитражных дел на предмет участия ЗАО "Алтайкровля" и ООО "Экодомстрой" судебных спорах по взысканию денежных средств за потребленные ресурсы.

Арбитражным судом Алтайского края по делу N АОЗ-8710/2020 принято заявление ООО Газпром Межрегионгаз Новосибирск по взысканию задолженности за потребленный газ с ЗАО "Алтайкровля".

Арбитражным судом Алтайского края по делу N А03-7748/2020 принято заявление АО Алтайэнергосбыт по взысканию задолженности за электроэнергию с ООО "Экодомстрой".

Арбитражным судом Алтайского края по делу N А03-7488/2020 принято заявление АО Алтайэнергосбыт по взысканию задолженности за электроэнергию с ООО "Экодомстрой".

Уполномоченный орган указал, что имеется ненадлежащее исполнение ЗАО "Алтайкровля" и ООО "Экодомстрой" обязательств по уплате коммунальных платежей.

При этом, согласно договора аренды с 01.04.2019 расходы по оплате коммунальных платежей осуществляет ООО "Экодомстрой" по прямым договорам с ресурсоснабжающими организациями, а исковое заявление по взысканию задолженности за потребленный газ подано ООО Газпром Межрегионгаз Новосибирск к ЗАО "Алтайкровля".

В связи с признанием отсутствующим у ООО "Экодомстрой" права аренды по договору аренды (совместно с дополнительными соглашениями) административных и производственных помещений и оборудования от 01.07.2018 N 1/285-У/ДУ52 уполномоченный орган письмом от 10.07.2020 N 27-10/31724 просил конкурсного управляющего направить в ресурсоснабжающие организации заявления о расторжении договоров с ООО "Экодомстрой" и заключении договоров на ЗАО "Алтайкровля".

До настоящего времени у Инспекции отсутствует информация о расторжении ООО "Экодомстрой" договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Уполномоченным органом в Арбитражный суд города Москвы поданы два заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, а также отзыв на заявление ООО "Маркет" о процессуальном правопреемстве по договору уступки долга с ПАО ВТБ.

Инспекцией запрошены банковские выписки по счетам ООО "Экодомстрой", ООО "Маркет", ООО "Вторсырьё".

Анализ банковских выписок показал, что ООО "Маркет" выкупило у банков ПАО ВТБ, ПАО АК Барс Банк, АО ЮниКредит Банк залоговую задолженность ЗАО "Алтайкровля" за счет денежных средств ООО "Экодомстрой".

ООО "Экодомстрой" не имеет в собственности основные производственные средства, используемые при производстве картонно-бумажной продукции.

Так, согласно бухгалтерской отчетности за 2017, 2018 годы остаточная стоимость основных средств на конец 2018 года составляла 5 448 000,00 руб.

Производственная деятельность ООО "Экодомстрой" ведется на оборудовании и в производственных помещениях, переданных ЗАО "Алтайкровля" по договору аренды административных и производственных помещений и оборудования от 01.07.2018 N 1/285- У/ДУ52.

Производственный и административный персонал ООО "Экодомстрой" переведен из штата ЗАО "Алтайкровля".

Данное обстоятельство подтверждается справками по форме 2-НДФЛ, предоставленными ЗАО "Алтайкровля" и ООО "Экодомстрой" за 2018 год.

Уполномоченным органом запрошены выписки по счетам ООО "Экодомстрой", открытым в Новосибирском филиале АК Барс и Новосибирском филиале Альфа-Банка за период с 01.01.2017 по 30.10.2019.

Согласно выписок по расчетным счетам ООО "Экодомстрой" выручка от производственной деятельности составила: 3 151 436 435,80 руб.

Таким образом, выручка ООО "Экодомстрой" за счет использования имущества ЗАО "Алтайкровля" за период с 01.01.2017 по 30.10.2019 составила 3 151 436 435,80 руб.

ООО "Маркет" выкупило задолженность ЗАО "Алтайкровля" перед банками, за счет денежных средств ООО "Экодомстрой", которое является аффилированным по отношению к должнику лицом.

Денежные средства ООО "Экодомстрой" получило от использования производственных помещений и оборудования, принадлежащих ЗАО "Алтайкровля".

Согласно письма конкурсного управляющего от 22.06.2020 задолженность ООО "Экодомстрой" по договору аренды за период с февраля по декабрь 2019 года составила 56 525 732,76 руб., а за период с января по май 2020 года задолженность составила 17 000 000,00 руб.

Таким образом, ООО "Экодомстрой" выкупило требования банков к должнику за счет денежных средств, которые должны были поступать в конкурсную массу должника по договору аренды с ООО "Экодомстрой".

Уполномоченный орган указал, что бездействия конкурсного управляющего ЗАО "Алтайкровля" по прекращению договора аренды административных и производственных помещений и оборудования от 01.07.2018 N 1/285-У/ДУ52 позволили афиллированному с должником лицу ООО "Маркет" выкупить у ПАО ВТБ, ПАО АК Барс Банк, АО ЮниКредит Банк залоговую задолженность ЗАО "Алтайкровля", что нарушает законные интересы уполномоченного органа, как основного кредитора в деле о несостоятельности(банкротстве) ЗАО "Алтайкровля".

Собранием кредиторов ЗАО "Алтайкровля" от 19.09.2019 принято Решение об обращении представителя собрания кредиторов Яшкулова Мергена Зургановича в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего ЗАО "Алтайкровля" в связи с ненадлежащим исполнением возложенных обязанностей.

На основании Решения собрания кредиторов ЗАО "Алтайкровля" от 19.09.2019 уполномоченным органом направлена настоящая жалоба на действия(бездействия) конкурсного управляющего ЗАО "Алтайкровля" Шаповалова Андрея Николаевича.

Уполномоченный орган ссылается на то, что нарушения конкурсного управляющего носят массовый и систематический характер и нарушают права уполномоченного органа, как кредитора в деле о банкротстве ЗАО "Алтайкровля".

Из материалов дела, что решением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2019 г. по делу N А40- 202517/2017 ЗАО "Алтайкровля" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2019 г. по делу N А40- 202517/2017 по заявлению управляющего срок инвентаризации имущества ЗАО "Алтайкровля" был продлен до 01.08.2019 г.

В ходе конкурсного производства проведена инвентаризация имущества должника составлены инвентаризационные описи основных средств N 1-11 от 23.04.2019 г., инвентаризационная опись нематериальных активов N 12 от 23.04.2019 г. (Приказ N 1 от 12.02.2019 г.). составлены инвентаризационные описи основных средств N 13-19 от 31.07.2019 г. - оборудования, сооружений, транспортных средств, самоходной техники, инвентаризационная опись N 20 от 31.07.2019 г. - право аренды лесного участка, инвентаризационная опись N 21 от 31.07.2019 г. - акт инвентаризации с покупателями и прочими дебиторами, инвентаризационная опись N 22 от 31.07.2019 г. - ценных бумаг и бланков документов строгой отчетности, инвентаризационная опись N 23 от 31.07.2019 г. - акт инвентаризации наличных денежных средств, инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей N 24 от 31.07.2019 г. (Приказ N1 от 12.02.2019 г.).

По результатам инвентаризации в конкурсную массу Должника было включено недвижимое имущество (здания, земельные участки), транспортные средства, оборудование.

Проведена оценка имущества Должника.

Поскольку собранием кредиторов ЗАО "Алтайкровля" 01.08.2019 г., 14.08.2019 г., не утвержден Порядок продажи недвижимого имущества Должника, конкурсный управляющий ЗАО "Алтайкровля" обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества Должника.

В последующем конкурсный управляющий повторно представил на рассмотрение собрания кредиторов Положения о порядке продажи имущества должника с учетом добавленных в Лот по результатам оценки объектов.

Конкурсным управляющим на 17.01.2020 г. было назначено собрание кредиторов ЗАО "Алтайкровля" с повесткой дня: 1. Об утверждении начальной цены продажи имущества Закрытого акционерного общества "Алтайкровля"; 2. Об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества Закрытого акционерного общества "Алтайкровля".

На рассмотрение собрания кредиторов ЗАО "Алтайкровля" было представлено Положение о порядке продажи недвижимого имущества Должника, зданий/сооружений, земельных участков, оборудования/инвентаря и т.д., включая имущественный комплекс (завод-Лот N 1).

Решением собрания кредиторов ЗАО "Алтайкровля" от 17.01.2020 г. утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО "Алтайкровля" в редакции уполномоченного органа.

Также в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим ЗАО "Алтайкровля" на 04.12.2019 г. было назначено собрание кредиторов ЗАО "Алтайкровля" с повесткой дня: Об утверждении начальной цены продажи имущества Закрытого акционерного общества "Алтайкровля"; Об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества Закрытого акционерного общества "Алтайкровля" (транспортных средств).

Конкурсным управляющим ЗАО "Алтайкровля" было представлено на рассмотрение собрания кредиторов ЗАО "Алтайкровля" Положение о порядке реализации имущества Должника (транспортных средств) в составе единого Лота, поскольку транспортные средства представляют собой актив, используемый в деятельности имущественного комплекса (завода).

Решением собрания кредиторов ЗАО "Алтайкровля" от 04.12.2019 г. утверждено положение о реализации 123 единиц техники в редакции уполномоченного органа в составе отдельных лотов.

Конкурсным управляющим ЗАО "Алтайкровля" на 23-27 и 30.03.2020 г. были назначены торги по продаже 123 единиц транспортных средств Должника, соответствующие сообщения были размещены на сайте ЕФРСБ 10.02.2020 г. (сообщения N N 4677288, 4677711, 4677938, 4678127, 4678628, 4678811), на сайте - http://www.akosta.info.

В адрес конкурсного управляющего ЗАО "Алтайкровля" от ООО "Маркет", являющегося кредитором ЗАО "Алтайкровля" поступило требование о проведении собрания кредиторов ЗАО "Алтайкровля" с повесткой дня: О внесении изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО "Алтайкровля" и начальную цену продажи имущества ЗАО "Алтайкровля", утвержденные решением собрания кредиторов 04.12.2019 г. и 17.01.2020 г.

Конкурсный управляющий ЗАО "Алтайкровля" по требованию кредитора на 17.03.2020 г. назначил собрание кредиторов Должника с повесткой дня: О внесении изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО "Алтайкровля" и начальную цену продажи имущества ЗАО "Алтайкровля", утвержденные решением собрания кредиторов 04.12.2019 г. и 17.01.2020 г.

Также совместно с требованием о созыве собрания кредиторов ЗАО "Алтайкровля" в адрес конкурсного управляющего поступило требование о приостановке торгов по реализации транспортных средств Должника N б/н от 02.03.2020 г.

Требование кредитора было мотивировано тем, что имущество ЗАО "Алтайкровля", расположенное по адресу г. Новоалтайск, ул. Вагоностроителей, д. 9, является производственным комплексом.

ЗАО "Алтайкровля" являлось ведущим производителем кровельных и других строительных материалов, гофрокартона, гофротары и санитарно-гигиенческих изделий в Алтайском крае, основным видом деятельности которого согласно ОКВЭД было "производство бумаги и картона".

Основные фонды на балансе ЗАО "Алтайкровля" представлены зданиями и сооружениями, производственными машинами и оборудованием, специализированной техникой, автотранспортными средствами и прочими основными средствами.

Согласно представленному анализу финансовой деятельности ЗАО "Алтайкровля" имущество (здания, земельные участки, оборудование, специализированная техника, автотранспортные средства), находящиеся по адресу: г. Новоалтайск, ул. Вагоностроительная, д. 9, представляет собой производственный комплекс, используемый Должником в своей деятельности, при этом, производственные машины, специализированная техника, автотранспортные средств, являются одной из составляющих единого производственного комплекса Должника, при выбытии которой невозможна основная деятельность Должника.

Согласно требования ООО "Маркет" возможность продажи по частям отдельно залогового и отдельно не залогового имущества является экономически нецелесообразной, продажа производственных машин, специализированной техники должника отдельными лотами приведет к утрате целостности производственного комплекса Должника, утраты в основных направлениях производственной деятельности Должника, продажа имущества единым лотом имеет целью получения максимальной выручки от его реализации и проведения к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей, сохранение целостности имущества Должника как производственного объекта.

Поскольку реализация части движимого имущества Должника (производственных машин, специализированной техники, автотранспортных средств), принимающей участие в производственном процессе, при выбытии которой невозможна основная деятельность Должника, приведет к утрате целостности производственного комплекса, а, следовательно, к нарушению прав кредиторов Должника, рассчитывающих на наибольшее удовлетворение своих требований за счет реализации единого производственного комплекса Должника, кредитор ООО "Маркет" обратился к конкурсному управляющему с требованием назначении собрания кредиторов ЗАО "Алтайкровля" с повесткой дня "О внесении изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО "Алтайкровля" и начальную цену продажи имущества ЗАО "Алтайкровля", утвержденные решением собрания кредиторов 04.12.2019 г. и 17.01.2020 г." и требованием о приостановке торгов по реализации транспортных средств до рассмотрения собранием кредиторов Должника изменений в Положение по торгам.

В связи с поступившим требованием кредитора, а также с учетом заявленных аргументов, конкурсный управляющий ЗАО "Алтайкроля", являющийся организатором торгов приостановил торги до рассмотрения собранием кредиторов Должника изменений в Положение по торгам, о чем было опубликованы соответствующие сообщения по торгам, на ЕФРСБ сообщение размещено 04.03.2020 г. N 4779280.

На дату приостановки торгов не было ни одной заявки на участие в торгах, задатки не внесены.

Собрание кредиторов ЗАО "Алтайкровля" по требованию ООО "Маркет" было назначено на 17.03.2020 г.

На собрании кредиторов ЗАО "Алтайкровля" 17.03.2020 г. ООО "Маркет" были представлены Изменения в положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО "Алтайкровля" в рамках конкурсного производства по делу N А40-202517/2017, утвержденного собранием кредиторов ЗАО "Алтайкровля" 04.12.2019 г. согласно которого ООО "Маркет" предложено к продаже отдельными лотами шесть легковых транспортных средств и Изменения в положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО "Алтайкровля" в рамках конкурсного производства по делу N А40-202517/2017, утвержденного собранием кредиторов ЗАО "Алтайкровля" 17.01.2019 г., согласно которых было предложено внести изменения в Лот N 1 (имущественный комплекс-завод) добавив в него специализированную технику, производственные машины, используемые в деятельности завода.

Решением собрания кредиторов ЗАО "Алтайкровля" в лице основного кредитора ИФНС N 31 по г. Москве 17.03.2020 г. было принято решение не утверждать Изменения в Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО "Алтайкровля" и начальную цену продажи имущества ЗАО "Алтайкровля", утвержденные решением собрания кредиторов 04.12.2019 г. и 17.01.2020 г., в редакциях, представленных кредитором ООО "Маркет".

ООО "Маркет" было подано заявление о признании недействительным решений собрания кредиторов ЗАО "Алтайкровля" от 17.03.2020 г., в удовлетворении которого определением Арбитражным судом города Москвы от 09.07.2020 г. было отказано.

Рассмотрение апелляционной жалобы ООО "Маркет" согласно определения Девятого Арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020 г. назначено на 01.10.2020 г.

Конкурсный управляющий, в обоснование своих доводов также указал на то, что, эпидемиологическая обстановка в стране, вызванная угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и возникшие на его фоне ограничения, введенные указами президента РФ, губернаторами субъектов РФ, объективно свидетельствуют о невозможности проведения торгов по продаже имущества Должника, ознакомление претендентов с имуществом (Лотами).

Так Указами Президента РФ N 206 от 25.03.2020 г., N 239 от 02.04.2020 г., N 294 от 2020 г. в связи с эпидемиологической обстановкой в стране, угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения были установлены в период с 30.03.2020 г. по 08.05.2020 г. нерабочий дни, а главам регионов поручено приостановить деятельность организаций и предпринимателей, за некоторыми исключениями.

Нерабочие дни были объявлены в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В дальнейшем решения о продление ограничительных мер принимались региональными властями в зависимости от обстановки на территории соответствующего субъекта РФ.

В свою очередь необходимо отметить, что ни в одном из субъектов РФ ограничительные меры в полном объеме не отменены, в том числе и в Алтайском крае.

Таким образом, пандемия коронавирусной инфекции (COVID-19) является обстоятельством непреодолимой силы, внесшей коррективы в работу как всей стороны в целом, так и процедур банкротства, деятельность конкурсных управляющих/организаторов торгов.

В дальнейшем торги по продаже транспортных средств были возобновлены конкурсным управляющим ЗАО "Алтайкровля", торги по реализации транспортных средств были назначены на 17.09.2020 г., 18.09.2020 г., 21.09.2020 г., 22.09.2020 г., 23.09.2020 г., 24.09.2020 г., соответствующие сообщения были размещены на сайте ЕФРСБ (сообщения N N 5297952, 5297725, 5296973, 5298035, 5298143, 5298242 от 05.08.2020 г.).

По результатам торгов в форме открытого аукциона по продаже имущества ЗАО "Алтайкровля" (транспортные средства) сообщения о торгах в газете "Коммерсантъ" N 141(6862) от 08.08.2020 г. N 77033415934, в газете "Коммерсантъ" N 23 (6744) от 08.02.2020 г. N 77033265195, на сайте ЕФРСБ N 5296973, N5297725, N5297952 от 05.08.2020 г., коды торгов на сайте http://www.akosta.info N1904-ОАОФ, N1905-ОАОФ, N1906-ОАОФ в аукционе N1904-ОАОФ торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок по следующим Лотам N1, N7, N8, N9, N10, N11, N12, N13, N14, N15, N16, N17, N18, N19, N20.

Победителем торгов по Лотам N 2, N 3, N 4, N 5, N 6 в аукционе N 1904-ОАОФ признан ООО "Маркет" (ИНН 2263029243, ОГРН 1182225014399), который является конкурсным кредитором ЗАО "Алтайкровля".

В аукционе N 1906-0АОФ торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок по следующим Лотам: N 21-40.

В аукционе N 1905-ОАОФ торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок по следующим Лотам: N 41-60.

По результатам торгов в форме открытого аукциона по продаже имущества ЗАО "Алтайкровля" (транспортные средства) сообщения о торгах в газете "Коммерсантъ" N 141(6862) от 08.08.2020 г. N 77033415934, в газете "Коммерсантъ" N 23 (6744) от 08.02.2020 г. N 77033265195, на сайте ЕФРСБ N 5298035 от 05.08.2020 г" коды торгов на сайте http://www.akosta.info N1907-ОАОФ в аукционе N1907-ОАОФ торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок по следующим Лотам N61, N62, N63, N67, N68, N69, N70, N71, N72, N73, N74, N75, N76, N77, N78, N79, N80.

Победителем торгов по Лоту N 64 признан Беребердин Олег Анатольевич (659016, Алтайский край, Павловский район, село Шахи, ул. Новая, д. 38, ИНН 226100013475) цена предложения -34 144,5 рублей; по Лоту N 65 победителем торгов признан Филатов Владислав Михайлович (659600, Алтайский край, Смоленский район, с. Смоленское, пер. Красный, д. 27, ИНН 222106307749) цена предложения - 35 930,25 рублей; по Лоту N 66 победителем торгов признан Казаков Эдуард Петрович (248010, г. Калуга, ул. Пухова, д. 9, кв. 21, ИНН 402806049398) цена предложения - 30 196,95 рублей.

Результаты торгов по Лотам N 81-123 не подведены.

В свою очередь, судом отмечено, что уполномоченным органом было направлено конкурсному управляющему требование о запрете передачи ООО "Маркет" имущества, реализованного на аукционе N 1904-0АОФ по лотам N 2, 3,4,5, 6 поскольку, по мнению ИФНС N 31 по г. Москве, результаты торгов подлежат оспариванию в связи с тем, что как полагает уполномоченный орган ООО "Маркет" и ЗАО "Алтайкровля" являются аффилированными лицами.

В обоснование аффилированности уполномоченный орган приводит сведения о том, что руководитель ООО "Маркет" Велып Д. Ю. являлся работником ЗАО "Алтайкровля" и ООО "ЭкоДомСтрой" в должности водителя, а ООО "Маркет" подконтрольно конечным бенефициарам Рыжак Н.В., Рыжак А.Н., Рыжак Е.Н. В свою очередь, должность водителя не подтверждает аффилированность лиц, а также подконтрольность акционерам Должника, основным из которых был Рыжак Н.В., который умер в июле 2018 г., иных доказательств уполномоченный орган не представляет.

Согласно сведений из ЕГРЮЛ с 13.05.2020 г. учредителем ООО "Маркет" является Крищенко Л.Д., которая также является руководителем общества с 04.06.2020 г.

Вопреки доводов уполномоченного органа, статус ООО "Маркет" как залогового кредитора не лишает его права требовать созыва собрания кредиторов Должника, участвовать в собрании кредиторов Должника, выступать по вопросам повестки дня, представлять на обозрение и обсуждение собранию кредиторов документы, а также высказывать свою позицию в отношении утверждаемого Порядка продажи имущества вне зависимости от того, что имущество является не залоговым.

Каждый кредитор вправе реализовывать свое право участие в собрании кредиторов Должника, выразить свою позицию в отношении Порядка продажи имущества Должника, формированию Лотов.

Согласно ст. 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что требования залогового кредитора удовлетворяются за счет залогового имущества Должника.

Однако, не удовлетворенные за счет стоимости предмета залога требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди, а, следовательно, за счет не залогового имущества Должника.

Уполномоченным органом не представлены доказательства того, что требования залогового кредитора будут удовлетворены в полном размере за счет предмета залога.

Кроме того, в рамках дела о банкротстве ЗАО "Алтайкровля" налоговым органом и конкурсным управляющим были поданы заявления об оспаривании договоров залога/ипотеки.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2020 г. признан недействительным договор о залоге имущества N 0107-13/0024-01/01 от 24.03.2015 между ЗАО "Алтайкровля" и ПАО "АК Барс" Банк.

Применены последствия недействительности сделки.

Прекращено право залога ПАО "АК Барс" Банк на объекты движимого имущества: Автоматическая линия французской фирмы "Мартин" типа "Мидлайн 924"; Линия по производству гофрированного картона Л ГК -2; Котел для сжигания газа и мазута No 7 ДКВР 20/13; Котел для сжигания газа и мазута No 6 ДКВР 20/13.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2020 г. признан недействительным Договор об ипотеки No0107- 13/0024-01/01 от 31.12.2014 между ЗАО "Алтайкровля" и ПАО "АК Барс" Банк.

Применены последствия недействительности сделки.

Прекращено право залога ПАО "АК Барс" Банк на объекты движимого имущества, здание-котельной общей площадью 2004,0 кв.м., находящейся по адресу: Алтайский край, г. Новоалтайск, ул. Вагоностроительная, д.9, кадастровый номер; 22:69:030403:149; земельный участок площадью 5116 кв.м., адрес объекта: Алтайский край, г. Новоалтайск, ул. Вагоностроительная, д.9, кадастровый номер (условный номер) 22:69:030403:57.

Остальные судебные заседания по оспариванию договоров залога отложены на октябрь 2020 г.

Суд пришел к выводу о том, что является необоснованным довод уполномоченного органа о том, что ООО "Маркет" является арендатором техники в количестве 123 единиц.

В деле о банкротстве ЗАО "Алтайкровля" имеется договор аренды N 1/285-У/ДУ53 административных и производственных помещений и оборудования от 01.07.2018 г., оспариваемый налоговым органом, в рамках которого арендатором техники является ООО "ЭкоДомСтрой", техника находится в Алтайском крае, г. Новоалтайск, о чем известно уполномоченному органу, поскольку он располагает копий данного договора.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что доводы уполномоченного органа о нарушении проведения торгов по реализации имущества Должника (транспортных средств) являются необоснованными в силу следующих обстоятельств:

- в ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" нет императивного запрета на приостановление организатором торгов (конкурсным управляющим) торгов по продажи имущества должника.

Данный Закон также не устанавливает иных сроков для реализации указанного права.

Торги проводятся непосредственно после того как завершен прием заявок в соответствующем периоде, в связи с чем, Организатор торгов вправе приостановить проведение торгов до даты подведения их итогов.

- торги приостановлены конкурсным управляющим Должника на основании мотивировочного требования кредитора ООО "Маркет", а также направленным требованием о созыве внеочередного собрания кредиторов по внесению изменений в утвержденные Положения по торгам.

- требование кредитора Должника было мотивированно сохранением целостности завода, поскольку реализация части движимого имущества Должника (производственных машин, специализированной техники, автотранспортных средств), принимающей участие в производственном процессе, при выбытии которой невозможна основная деятельность Должника, приведет к утрате целостности производственного комплекса.

- на момент приостановки торгов не было подано ни одной заявки, задатки не вносились, сведения об обратном уполномоченным органом не представлены.

- торги по продаже транспортных средств конкурсным управляющим Должника были возобновлены, большая часть которых по результатам подведения итогов признана несостоявшимися, а аукционы с победителем торгов ООО "Маркет" налоговым органом не признаются, что противоречит самим доводам уполномочено орган о наращении их прав.

- статус ООО "Маркет" как залогового кредитора не лишает его права требовать созыва собрания кредиторов Должника, участвовать в собрании кредиторов Должника, выразить свою позицию в отношении Порядка продажи имущества Должника, формированию Лотов.

- ООО "Маркет" является арендатором техники ЗАО "Алтайкровля" в количестве 123 единиц, поскольку согласно договору аренды N 1/285-У/ДУ53 от 01.07.2018 г. арендатором транспортных средств являлось ООО "ЭкоДомСтрой".

- уполномоченным органом не представлено аргументированных доводов и доказательств нарушения их прав и законных интересов приостановлением торгов, которые в последующем были возобновлены, а результаты торгов приложены к настоящему отзыву.

Конкурсный управляющий ЗАО "Алтайкрволя" также считает необоснованными доводы уполномоченного органа о нарушении управляющим порядка отказа от исполнения договора аренды N 1/285-У/ДУ53 административных и производственных помещений и оборудования от 01.07.2018 г. в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

На дату признания ЗАО "Алтайкровля" несостоятельным (банкротом) открытия конкурсного производства имущество Должника находилось в аренде у ООО "ЭкоДомСтрой" по договору аренды N 1/285-У/ДУ53 административных и производственных помещений и оборудования от 01.07.2018 г.

Данный договор аренды был заключен до введения процедуры наблюдения и от имени Должника подписан главным бухгалтером Моисеевой Л. А.

Согласно положений п. 2 ст. 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий обязан принимать меры по защите имущества должника.

Конкурсный управляющий Должника действуя по принципу разумности и соблюдения интересов должника и кредиторов, с учетом сложившейся обстановки в ходе конкурсного производства, на момент открытия в отношении Должника процедуры конкурсного производства отказ от договора аренды не заявил, при этом конкурсный управляющий Должника руководствовался следующим: здания и оборудование ЗАО "Алтайкровля", находящиеся в аренде, являются сложным имущественным комплексом, при котором запущенное в производство оборудование не подлежит консервации, в связи, с чем его работа не может быть приостановлена одномоментно, поскольку полная остановка работы оборудования, требует дополнительных расходов по его повторному запуску, и как следствие влечет существенную утрату его эксплуатационных свойств, в связи, с чем смена лице, обеспечивающего эксплуатацию и сохранность данного имущества, должна производиться постепенно.

Собранием кредиторов Должника 29.04.2019 г., как и залоговыми кредиторами, в том числе Банком ВБТ (ПАО) не определен порядок сохранности имущества Должника, а также источники и размеры расходов на его содержание.

В связи с выставленной к расчетному счету ЗАО "Алтайкровля" картотеки налогового органа по уплате страховых взносов и налогов, Должник не имеет возможности самостоятельно производить оплату коммунальных платежей, а, следовательно, нести расходы по содержанию имущества Должника.

Арендатором (ООО "ЭкоДомСтрой") были перезаключены договоры с коммунальными службами, а именно АО "Алтайэнергосбыт" (договор N 22060371023141 от 06.02.2019 г.), ООО "Газпром Межрегионгаз Новосибирск" (договор поставки газа N 35а-4- 2342/19/776-П от 19.03.2019 г., ООО "Сбытсервис" (договор N06/09/2018/358-У водоотведения от 25.09.2018 г.).

Арендатор осуществлял напрямую оплату коммунальных услуг, что способствовало сохранению Имущества в исправном состоянии.

Заявление отказа от договора аренды, неизбежно привело бы к образованию задолженности перед ресурсоснабжающими организациями и как следствие к расторжению договоров, причинения вреда и необратимым последствиям для состояния имущества ЗАО "Алтайкровля".

На дату введения в отношении процедуры конкурсного производства, реальных претендентов (арендаторов) кроме ООО "ЭкоДомСтрой" не имелось.

Имущество Должника, находящиеся в аренде у ООО "ЭкоДомСтрой" по договору аренды N 1/285-У/ДУ53 от 01.07.2018 г., было застраховано в пользу Банка ВТБ (ПАО) в ООО СК ВТБ Страхование договор страхования N V07422-0000690 от 29.10.2015 г. сроком до 30.01.2021 г., N V07422-0000001 от 09.08.2013 г., N V50822-000014 от 21.05.2013 г., N V50822-000013 от 13.05.2013 г., N V50822-000019 от 24.06.2013 г. сроком до 30.01.2021 г., NV07422-0000669 от 08.10.2015 г. (договоры страхования были представлены в материалы дела).

В период действия договора аренды ООО "ЭкоДомСтрой" обеспечивает сохранность имущества и работоспособное состояние техники и оборудования, включенного в конкурсную массу ЗАО "Алтайкровля".

Условие о поддержании имущества ЗАО "Алтайкровля" в работоспособном состоянии предусмотрено Договором аренды, в целях обеспечения прав залогодержателей ЗАО "Алтайкровля".

Кроме того, обязанность Арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт закреплена в п. 2 ст. 616 ГК РФ. арендные платежи более 160 млн. за период процедуры наблюдения ООО "ЭкоДомСтрой" Арендатором напрямую производились на расчетные счета коммунальных служб (ООО "Газпром межрегитонгаз Новосибирск", АО "Алтайэнергосбыт", ООО "Сбытсервис", Водоканал МУП г. Новоалтайска), также Арендатором в счет арендных платежей производилось выплата заработной платы, уплата налогов (НДФЛ).

Данный способ расчетов допускался условиями договора аренды N 1/285-У/ДУ53 от 01.07.2018 г. с учетом внесенных в п. 6.3. договора изменений дополнительным соглашение от 01.10.2018 г. (п. 1.8.) согласно представленных Арендатором реестра платежей следует, что в период с февраля по апрель 2019года ООО "ЭкоДомСтрой" продолжал оплачивать коммунальные платежи, заработную плату за ЗАО "Алтайкровля" в счет арендной платы.

Прекращение работы завода привело бы к массовому увольнению большого количества (в масштабе г. Новоалтайска) людей.

Массовое увольнение неизбежно негативно отразится на социальной обстановке в городе с высоким уровнем безработицы, что является явным нарушением принципа социальной ответственности общества.

С учетом сложившейся обстановки в ходе конкурсного производства, при отсутствии иных потенциальных арендаторов, а также источников финансирования и содержания имущества Должника, досрочное расторжение договора аренды привело бы к наступлению для должника ряда неблагоприятных последствий: формированию задолженности перед ресурсоснабжающими организациями и расторжению договоров, прекращении отопления зданий, и как следствие неисправности имущества Должника.

Суд пришел к выводу, что уполномоченным органом не представлены доказательства того, что конкурсный управляющий должника действовал недобросовестно или допустил бездействие, противоречащее целям конкурсного производства, а также нарушил права или законные интересы кредиторов должника.

Напротив, конкурсный управляющий Должника действовал в защиту прав кредиторов, способствовал сохранности имущества Должника как единого имущественного комплекса, работе завода и сохранению рабочих мест.

В ходе конкурсного производства, ООО "ЭкоДомСтрой" на расчетный счет Должника были внесены арендные платежи в общей сумме 11 471 222 (одиннадцать миллионов четыреста семьдесят одна тысяча двести двадцать два) рубля 71 копеек, которые находятся на текущий момент на специальном счете Должника.

Судебное заседание по разрешению разногласий о порядке использования данных денежных средств отложено на октябрь 2020 г.

В ходе конкурсного производства в отношении ЗАО "Алтайкровля" в связи с наращением сроков оплаты арендных платежей, конкурсным управляющим Должника в адрес арендатора ООО "ЭкоДомСтрой" были направлены претензии/требования о погашении задолженности, уведомления о расторжении договора аренды.

Учитывая возникшие между Должником и ООО "ЭкоДомСтрой" разногласия по поводу действия, договора аренды и размера задолженности по арендным платежам конкурсным управляющим было подано в Арбитражный суд Алтайского края исковое заявление о расторжении договора аренды N 1/285-У/ДУ53 от 01.07.2018 г., взыскания арендных платежей, а также обязании передачи имущества Должника.

В настоящее время производство по делу N А03-18711/2019 приостановлено.

Учитывая вышеизложенное, конкурсный управляющий Должника вопреки доводов уполномоченного органов предпринял все необходимые меры по защите прав кредиторов Должника, в связи с просрочкой арендатора в уплате арендных платежей, управляющим заявлено о расторжении договора аренды, направлены соответствующие претензии/уведомление, в арбитражный суд подан соответствующий иск.

Ввиду изложенного, суд признал доводы заявителя жалобы необоснованными.

Кредитором в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих факт неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим ООО "Алтайкровля" Шаповаловым А.Н. возложенных на него обязанностей, наличие нарушения прав, законных интересов или убытков кредиторов, возникших ввиду ненадлежащего исполнения Шаповаловым А.Н., обязанностей конкурсного управляющего.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции отказал в удовлетворении жалобы ИФНС России N 31 по г. Москве на действия (бездействие) арбитражного управляющего Шаповалова А.Н.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствовался тем, что кредитором в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих факт неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим ООО "Алтайкровля" Шаповаловым А.Н. возложенных на него обязанностей, наличие нарушения прав, законных интересов или убытков кредиторов, возникших ввиду ненадлежащего исполнения Шаповаловым А.Н., обязанностей конкурсного управляющего.

Напротив, конкурсный управляющий Должника действовал в защиту прав кредиторов, способствовал сохранности имущества Должника как единого имущественного комплекса, работе завода и сохранению рабочих мест.

Учитывая возникшие между Должником и ООО "ЭкоДомСтрой" разногласия по поводу действия, договора аренды и размера задолженности по арендным платежам конкурсным управляющим было подано в Арбитражный суд Алтайского края исковое заявление о расторжении договора аренды N 1/285-У/ДУ53 от 01.07.2018 г., взыскания арендных платежей, а также обязании передачи имущества Должника. В настоящее время исковые требования в рамках дела N A03-18711/2019 не рассмотрены, судебное заседание отложено на 28.06.2021 г. ООО "ЭкоДомСтрой" в полном объеме не признает заявленные Должником требования и сообщает об отсутствии задолженности по договору аренды от 01.07.2018 г. N 1/285-У/ДУ53.

Учитывая вышеизложенное, конкурсный управляющий Должника вопреки доводов уполномоченного органов были предприняты все необходимые меры по защите прав кредиторов Должника, в связи с просрочкой арендатора в уплате арендных платежей, управляющим заявлено о расторжении договора аренды, направлены соответствующие претензии/уведомление, в арбитражный суд подан соответствующий иск.

Довод уполномоченного органа касательно корпоративных взаимоотношений между ЗАО "Алтайкровля" и ООО "ЭкоДомСтрой", а так же довод об источнике денежных средств за счет которых ООО "ЭкоДомСтрой" выкупил требования банков уже был предметом рассмотрения в рамках дела о банкротстве Должника, как суда первой инстанции, так и суда апелляционной инстанции и не принят судами двух инстанций ввиду непредставления в нарушении ст. 65 АПК РФ соответствующих доказательств (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020 г. по делу N 09АП-51364/2020 стр. 7).

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Кредиторам должника предоставлено право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении арбитражным управляющим их прав и законных интересов (пункт 1 статьи 60 Закона о банкротстве).

По смыслу названной нормы права основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов неправомерных действий (бездействия) арбитражного управляющего и нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3 и 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) арбитражного управляющего незаконными.

Предусмотренный в названных нормах Закона о банкротстве перечень не является исчерпывающим.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Опровержения названных установленных судом первой инстанцией обстоятельств в материалах дела отсутствуют, в связи с чем коллегия считает, что выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют конкретным фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не установил оснований для изменения или отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных в части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм права, с учетом установленных судом фактических обстоятельств дела.

Доводы заявителя жалобы направлены на несогласие с выводами суда первой инстанции и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2021 по делу N А40-202517/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС N 31 по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А.Комаров

Судьи

Д.Г.Вигдорчик С.А.Назарова