Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2021 г. N 07АП-3711/21 по делу N А03-4046/2020

город Томск

3 июня 2021 г.

Дело N А03-4046/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фроловой Н.Н.
судей		Иванова О.А.
		Кудряшевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мозгалиной И.Н. без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании, апелляционную жалобу Збараха Павла Викторовича (N 07АП-3711/2021(1)) на определение от 19.03.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-4046/2020 (судья Крамер О.А.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Тугун" (ИНН 0411163611, ОГРН 1130411001654, г. Барнаул) по жалобе бывшего руководителя Збараха Павла Викторовича, (ИНН 224100069805, г. Барнаул) о признании незаконными действий (бездействий) временного управляющего Марц Анастасии Владимировны, г. Барнаул

Третье лицо: Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие", г. Орел

В судебном заседании приняли участие:

от Збараха П.В.: не явился (извещен),

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

27.03.2020 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление акционерного общества коммерческий банк "ФорБанк" о признании общества с ограниченной ответственностью "Тугун" (далее - должник, ООО "Тугун") несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 07.04.2020 заявление принято к производству.

Определением от 09.07.2020 (резолютивная часть от 02.07.2020) суд ввел в отношении ООО "Тугун" процедуру наблюдения. Временным управляющим должника утверждена Марц Анастасия Владимировна, ИНН 226602383984, член Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие", регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 16183, почтовый адрес: 656039, г. Барнаул, ул. Малахова, 87-186.

Решением суда от 28.12.2020 (резолютивная часть от 24.12.2020) ООО "Тугун" признан несостоятельным и в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден Юмашев Станислав Игоревич.

21.01.2021 от бывшего руководителя должника Збараха Павла Викторовича (далее - заявитель, Збарах П.В.) поступило заявление о признании незаконными действий (бездействий) временного управляющего Марц А.В. при проведении процедуры наблюдения в отношении ООО "Тугун"

Определением от 19.03.2021 Арбитражный суд Алтайского края в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Збарах П.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что суд принял пояснения представителя АО КБ "ФорБанк" по недействительной доверенности. Судом не обосновано, почему не приняты фотоснимки. Судом не дана оценка доводам заявителя о незаконности действий Марц А.В, связанных с непередачей помещения. Отсутствие имущества в помещении не доказано. То обстоятельство, что заявитель оспорил действий судебного пристава-исполнителя не исключает возможности квалификации действий Марц А.В. не правомерными.

Марц А.В., конкурсный управляющий Юмашев С.И., в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из недоказанности совокупности обстоятельств для признания действий временного управляющего Марц А.В., не соответствующими закону.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пункт 1 статьи 60 Закона о банкротстве предоставляет кредитору право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении его прав и законных интересов арбитражным управляющим.

По смыслу данной нормы права основанием удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом наличия в действиях (бездействии) арбитражного управляющего не соответствия требованиям Закона о банкротстве, а также факта нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств

В обоснование заявления Збарах П.В. ссылается на то, что 01.09.2020 временным управляющим Марц А.В. совместно с директором Сибирского филиала АО КБ "ФорБанк" Выдриным А.И. составлен акт осмотра принадлежащего должнику нежилого помещения по адресу: г.Барнаул, ул. Анатолия, д. 68, пом Н12/ пр-т Ленина, д. 26 и передачи его на ответственное хранение АО КБ "ФорБанк". В акте указано, что какое-либо имущество, в том числе документы, не обнаружены. При передаче помещения не были приглашены представители его собственника - ООО "Тугун" и арендаторов этого помещения. Однако поскольку было возбуждено исполнительное производство, то исполнение судебного акта должно было осуществляться с соблюдением требований ФЗ "Об исполнительном производстве" с участием судебного пристава-исполнителя. Полагает, что Марц А.В. своим бездействием способствовала незаконным действиям кредитора и хищению находящегося в помещении имущества принадлежащего должнику и Збараху П.В.

Кроме того, указывает, что Марц А.В. указала неверный адрес Збараха П.В. при обращении в суд с ходатайством об истребовании от Збараха П.В. перечня имущества ООО "Тугун", а также бухгалтерских и иных документов и при направлении исполнительного листа ФС N 030842691 в службу судебных приставов. Такие действия Марц А.В. ввели в заблуждение арбитражный суд и судебного пристава-исполнителя относительно адреса его проживания и регистрации, что в дальнейшем привело к наложению штрафа на Збараха П.В. в размере 5 000 руб. за неисполнение судебного акта по исполнительному производству N 94464/20/22020-ИП от 26.08.2020.

Также, Збарах П.В. указывает, что Марц А.В., действуя разумно и добросовестно, должна была принять меры по уведомлению Збараха П.В., Шпигальского А.В. и судебного пристава-исполнителя о запланированном своем мероприятии, связанном с проникновением в помещение должника. Присутствие данных лиц исключило бы в дальнейшем споры относительно наличия или отсутствия в помещении материальных ценностей должника и арендатора, в т.ч. документации; должна была предупредить кредитора АО КБ "ФорБанк" о незаконности его действий по проникновению в помещение без судебного пристава-исполнителя и понятых с нарушением положений ФЗ "Об исполнительном производстве".

Между тем, из материалов дела следует, что определением от 14.08.2020 по ходатайству кредитора АО КБ "Форбанк" были приняты обеспечительные меры в виде обязания ООО "Тугун" и иных лиц, у которых находится имущество ООО "Тугун", передать принадлежащее должнику на праве собственности нежилое помещение, кадастровый номер: 22:63:050226:188, площадь: 107.6 кв.м., по адресу: Алтайский край, г Барнаул, ул. Анатолия, д. 68, пом Н12/ пр-т Ленина, д. 26 на ответственное хранение АО КБ "ФорБанк".

26.08.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района Пластининым С.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 94455/20/22020-ИП.

01.09.2020 временным управляющим Марц А.В. совместно с директором Сибирского филиала АО КБ "ФорБанк" Выдриным А.И. составлен акт осмотра вышеуказанного нежилого помещения, с указанием, что во исполнение определения суда от 14.08.2020 АО КБ "ФорБанк" принимает спорное помещение на ответственное хранение, а также, что какое-либо имущество, в том числе документы, не обнаружены.

Вместе с тем, по заявлению Збараха П.В. суд в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключил данный акт осмотра из числа доказательств.

Однако доказательств, того, что на момент проведения осмотра в помещении по адресу: г Барнаул, ул. Анатолия, д. 68, пом Н12/ пр-т Ленина, д. 26 находилось какое-либо имущество, в том числе документы, в материалы дела не представлены.

Ссылки подателя жалобы о том, что проводя осмотр без Збараха П.В. и судебного пристава-исполнителя, временным управляющим были нарушены нормы права, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Следовательно, принятие залоговым кредиторам АО КБ "ФорБанк" на хранение залогового недвижимого имущества по адресу: г. Барнаул, ул. Анатолия. 68, соотносится с требованиями закона и защищает интересы, как должника, так и кредитора, в связи с чем, временному управляющему не требовалось предпринимать дополнительных мер по сохранности имущества.

В данной части действия временного управляющего и залогового кредитора носят обоснованный разумный характер, направленный на обеспечение сохранности имущества.

При этом, как пояснила Марц А.В. временный управляющий и АО КБ "ФорБанк" не проводили каких-либо мер по изъятию указанного помещения. Приехав к помещению с сотрудником Банка, выяснилось, что дверь в помещение открыта, внутри никакой охраны не было, так же как и каких либо людей. Помещение было пустым без мебели и документов.

Представленные представителем Збараха П.В. фотографии суд первой инстанции обосновано не принял в качестве допустимых доказательств наличия в помещении мебели и имущества, поскольку они не соответствуют требованиям статьи 67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, факт наличия и принадлежности мебели Збараху П.В., ООО "Тугун" либо ООО "Алтын" не подтвержден первичными документами на ее приобретение (чеки, квитанции и т.п.).

При этом, из определения Арбитражного суда Алтайского края от 23.06.2020 по делу А03- 15339/2019 о банкротстве ООО "Алтын" следует, что 16.09.2019 единственным учредителем должника Збарахом П.В. принято решение о добровольной ликвидации организации, ликвидатором назначен Збарах П.В. 11.10.2019 учредителем принято решение N 4 о смене ликвидатора на Голышевского Евгения Витальевича. В этот же день на основании акта приема-передачи Збарах П.В. передал Голышевскому Е.В. 45 папок с документами, печать, ЭЦП и данные из базы 1C, поэтому документы, о которых заявлено временным управляющим у руководителя отсутствуют. Следовательно, имущество и документов ООО "Алтын" после октября 2019 года находятся у ликвидатора Голышевского Е.В.

Также при рассмотрении дела N 2-2673/20 в Центральном районном суде г. Барнаула по иску ООО "Алтын" к ООО "Тугун" и Шпигальскому А.В. об истребовании имущества и документов суд установил, что доказательств, объективно подтверждающих, что документы и имущество ранее (до передачи на ответственное хранение) находились в распоряжении ответчиков либо в спорном помещении не представлено.

То обстоятельство, что залоговый кредитор АО КБ "ФорБанк" принял имущество на хранение и несет расходы на его содержание и охрану не свидетельствует о причинении вреда должнику либо кредиторам.

Таким образом, судом не установлено, что действия и бездействие Марц А.В. привели к хищению, находящегося в помещении имущества принадлежащего должнику и Збараху П.В.

Кроме того, судом принято во внимание, что по факту хищения имущества Збарах П.В. обратился в полицию. 02.12.2020 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое было отменено и направлено на дополнительную проверку.

Заявляя о недостоверности своего адреса, Збарах П.В. не представил суду копию паспорта, содержащую сведения о месте регистрации, ссылаясь на то, что адрес его регистрации установлен в деле о его банкротстве N А03-19344/2019.

Согласно представленной налоговым органом выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Тугун" по состоянию на 14.07.2020, директором является Збарах Павел Викторович, адрес регистрации которого - 656049, г. Барнаул, ул. Партизанская, д. 105, кв. 133.

При направлении в ОСП Центрального района г. Барнаула исполнительного листа серия ФС N 030842691 на истребование копий документов от директора должника, в заявлении на возбуждение исполнительного производства временным управляющим Марц А.В. дополнительно был указан второй адрес Збараха Павла Викторовича (г. Барнаул, ул. Пролетарская, 60А, кв. 43).

Кроме того, судом принято во внимание, что в деле о банкротстве Збараха П.В. рассматривался спор о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 19.02.2018, расположенной по адресу: г. Барнаул, ул. Партизанская, д.105, кв.133, заключенный между Збарахом Павлом Викторовичем и Збиняковой Олесей Викторовной (представитель Збараха П.В.).

В связи с чем, доводы Збараха П.В. о введении в заблуждение судебного пристава-исполнителя относительно адреса его проживания и регистрации, что повлекло взыскание исполнительского сбора, суд признает необоснованными.

В случае несогласия с постановлением судебного пристава о взыскании исполнительского сбора Збарах П.В. вправе был обжаловать указанное постановление, что им и было сделано.

Таким образом, заявителем не представлены доказательства нарушения арбитражным управляющим Марц А.В. требований Закона о банкротстве, нарушения прав и законных интересов конкурсных кредиторов и должника, а также причинения убытков должнику и конкурсным кредиторам.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, об отказе в удовлетворении заявления Збараха П.В.

Ссылка заявителя о том, что суд принял пояснения представителя АО КБ "ФорБанк" по недействительной доверенности, поскольку Приказом ЦБРФ от 12.03.2021 N ОД-360 с 12.03.2021 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией АО КБ "ФорБанк", в связи с отзывом лицензии, судом апелляционной инстанции не принимается. Указанный заявителем документ, принят в день судебного заседания, в связи с чем, у суда объективно отсутствовали сведения о его принятии.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 19.03.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-4046/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Збараха Павла Викторовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

О.А. Иванова Е.В. Кудряшева