Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2022 г. N 07АП-3711/21 по делу N А03-4046/2020

город Томск

17 октября 2022 г.

Дело N А03-4046/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2022 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.,

судей: Усаниной Н.А.,

Фроловой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быстровой А.Д. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Збараха Павла Викторовича (07АП-3711/21) на определение от 29.08.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-4046/2020 (судья Крамер О.А.) о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью "Тугун" (г. Барнаул, Алтайский край, ИНН 0411163611 ОГРН 1130411001654),

принятое по жалобе Збараха Павла Викторовича (г. Барнаул) о признании незаконным действий (бездействий) арбитражного управляющего Юмашева Станислава Игоревича при исполнении обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Тугун",

при участии в деле: Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемой организации "Северная Столица" (г. Санкт-Петербург) и Управления Росреестра по Алтайскому краю,

при участии в судебном заседании:

от Збараха П.В. - не явился;

арбитражный управляющий Юмашев С.И., паспорт;

от иных лиц - не явились;

УСТАНОВИЛ:

27.03.2020 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление акционерного общества коммерческий банк "ФорБанк" (ИНН 2202000656 ОГРН 1022200526061), г. Москва о признании общества с ограниченной ответственностью "Тугун" (ИНН 0411163611 ОГРН 1130411001654), г. Барнаул, Алтайский край (далее - должник, ООО "Тугун") несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 07.04.2020 заявление принято к производству и назначено судебное заседание.

Рассмотрение заявления откладывалось, в том числе с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Определением от 09.07.2020 (резолютивная часть от 02.07.2020) суд ввел в отношении ООО "Тугун" процедуру наблюдения сроком до 24.12.2020. Этим же определением назначено судебное заседание по заслушиванию отчета временного управляющего о результатах процедуры наблюдения. Временным управляющим должника утверждена Марц Анастасия Владимировна, ИНН 226602383984, член Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие", регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 16183, почтовый адрес: 656039, г. Барнаул, ул. Малахова, 87-186.

Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 121 от 11.07.2020, стр. 202 (в печатной версии).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.12.2020 (резолютивная часть от 24.12.2020) ООО "Тугун" признан несостоятельным и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком до 24.06.2021.

Конкурсным управляющим должника утвержден Юмашев Станислав Игоревич (ИНН 222511381774), член Саморегулируемой организации "Северная Столица" (194100 г. Санкт-Петербург, ул. Новолитовская, 15 лит. А), регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 397, почтовый адрес: 656043, г. Барнаул, а/я 5803.

Сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 16.01.2021 N 6 (6968), стр. 266 (в печатной версии).

Срок проведения процедуры конкурсного производства дважды продлевался.

Определением от 11.07.2022 (резолютивная часть от 06.07.2022) суд освободил Юмашева Станислава Игоревича (ИНН 222511381774), члена Саморегулируемой организации "Северная Столица" (г.Санкт-Петербург), регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 397, почтовый адрес: 656043, г. Барнаул, а/я 5803 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО "Тугун". Этим же определением суд назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего.

Определением от 08.08.2022 (резолютивная часть от 01.08.2022) суд утвердил конкурсным управляющим ООО "Тугун" Астапова Максима Анатольевича (ИНН 222305444355), члена Саморегулируемой организации "Северная Столица" (194100 г.Санкт-Петербург, ул. Новолитовская, 15 лит.А), регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 004, почтовый адрес управляющего: 656023, г.Барнаул, а./я 352, тел.8-962-793-5406.

20.06.2022 от Збараха Павла Викторовича, 08.04.1977г.р., (ИНН 224100069805) г. Барнаул поступила жалоба на незаконные действия конкурсного управляющего Юмашева С.И., а которой заявитель просил:

- признать бездействие конкурсного управляющего ООО "Тугун" Юмашева Станислава Игоревича по невнесению изменений в реестр требований кредиторов ООО "Тугун" незаконным;

- обязать конкурсного управляющего ООО "Тугун" Юмашева Станислава Игоревича исключить ООО "Дельтатехсервис" из реестра требований кредиторов ООО "Тугун".

Определением суда от 23.06.2022 заявление принято к производству и назначено судебное заседание.

В связи с освобождением Юмашева С.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО "Тугун", присутствовавший в судебном заседании 21.07.2022 Збарах П.В. отказался от требования об обязании конкурсного управляющего Юмашева С.И. исключить ООО "Дельтатехсервис" из реестра требований кредиторов ООО "Тугун".

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд принял частичный отказ от жалобы.

Определением суда от 29.08.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Збарах П.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, удовлетворить жалобу Збараха П.В. о признании бездействия конкурсного управляющего ООО "Тугун" Юмашева Станислава Игоревича в принятии мер по невнесению изменений в реестр требований должника в отношении требований ООО "Дельтатехсервис" как обеспеченных залогом.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что вывод суда о том, что помимо залоговых требований в реестр требований кредиторов требования предыдущего кредитора АО КБ "ФорБанк", а впоследствии и ООО "Дельтатехсервис" были включены в реестр также и на основании договоров поручительства не соответствуют действительности. Полагает, что суд неправильно истолковал пункт 6 статьи 16 Закона о банкротстве, по смыслу которого нахождение конкурсного кредитора в реестре требований кредиторов должника связывается исключительно с наличием определения арбитражного суда, на основании которого заявитель включен с конкретной суммой в реестр требований кредиторов, при условии, если это определение не отменено, а требование не погашено. Определение суда от 14.09.2021 в части правопреемства по договору ипотеки было отменено, что влечет применение пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве. С учетом постановления кассационной инстанции от 04.05.2022 и отсутствием в конкурсной массе автомобилей считает, что конкурсный управляющий обязан был принять меры по внесению изменений в реестр требований кредиторов в отношении требований ООО "Дельтатехсервис" как обеспеченных залогом, если не самостоятельным исключением из реестра, то путем обращения в суд с соответствующим заявлением об исключении требований из реестра либо о разрешении разногласий в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Арбитражный управляющий Юмашев С.И. в представленном в порядке статьи 262 АПК РФ отзыве на апелляционную жалобу, просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Збарах П.В. в представленных пояснениях на отзыв Юмашева С.И. указывает, что им не оспаривается факт заключения между ООО "Тугун" и АО КБ "ФорБанк" двух обеспечительных сделок - поручительства и залога. Им оспариваются выводы суда первой инстанции о том, что требования Банка включены в реестр по обоим обеспечительным сделкам.

Арбитражный управляющий Юмашев С.И. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие участвующих в деле лиц и их представителей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, пояснений к отзыву, заслушав участника процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 20.3 Закона о банкротстве предусмотрены права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве.

Пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве возлагает на арбитражного управляющего обязанность действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют деятельность арбитражного управляющего по осуществлению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: податель жалобы обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает его права и законные интересы, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

На основании абзаца второго пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Главным критерием, на основе которого следует оценивать поведение управляющего, являются интересы должника и его кредиторов. Его действия должны приводить к наполнению конкурсной массы, что позволяет, с одной стороны, наиболее полно удовлетворить требования кредиторов и, с другой стороны, защитить имущественную сферу должника.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением от 21.10.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022, суд произвел процессуальную замену кредитора - акционерного общества коммерческий банк "Форбанк", г.Барнаул (ИНН 2202000656, ОГРН 1022200526061), включенного в реестр требований кредиторов должника на основании определения суда от 09.07.2020 в размере 32 409 657,96 руб. основной задолженности в третью очередь реестра как обеспеченной залогом имущества и 169 207 руб. неустойки для отдельного учета в составе третьей очереди реестра и удовлетворения после погашения основной суммы задолженности всех кредиторов третьей очереди на основании определения суда от 14.09.2020 в размере 6 132 293 руб. основной задолженности в третью очередь реестра как обеспеченной залогом имущества и 1 487 590 руб. неустойки для отдельного учета в составе третьей очереди реестра и удовлетворения после погашения основной суммы задолженности всех кредиторов третьей очереди на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Дельтатехсервис", г. Барнаул (ИНН 2225061670, ОГРН 1042202260100) в общем размере 40 198 747,96 руб., в том числе:

- 38 541 950,96 руб. основной задолженности в третью очередь реестра как обеспеченной залогом имущества:

- автомобиль LEXUSRX350, 2011 г. выпуска, VINJTJBK11А702434692,

- автомобиль LEXUSLX570, 2011 г. выпуска, VINJTJI-1Y00W604066137,

- автомобиль BMWХ6 xDrive35i2010 г. выпуска VINX4XFG21100LN95619,

- Нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, кадастровый номер: 22:63:050226:188, площадь: 107.6 кв.м., по адресу: Алтайский край, г Барнаул, ул. Анатолия, д 68, пом Н12/ пр-т Ленина, д.26.

- 1 656 797 руб. неустойки для отдельного учета в составе третьей очереди реестра и удовлетворения после погашения основной суммы задолженности всех кредиторов третьей очереди.

Постановлением от 06.05.2022 Западно-Сибирского округа определение от 21.10.2021 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 24.01.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-4046/2020 отменено в части процессуальной замены по обеспеченному залогом требованию в отношении нежилого помещения, кадастровый номер: 22:63:050226:188, площадь: 107,6 кв. м, по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Анатолия, д. 68, помещение Н12/ проспект Ленина, д.26. В указанной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края. В остальной части судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Определением от 01.06.2022 назначил судебное заседание.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В силу положений абзацев 9-12 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 г. N 345 "Об утверждении Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов" (далее - Постановление Правительства РФ от 09.07.2004 N 345) реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах, содержащих, в том числе следующие сведения: информация о погашении требований кредиторов, в том числе о сумме погашения; процентное отношение погашенной суммы к общей сумме требований кредиторов данной очереди; дата погашения каждого требования кредиторов; основания и дата исключения каждого требования кредиторов из реестра.

Согласно пункту 5 Постановления Правительства РФ от 09.07.2004 N 345 изменения в записи вносятся на основании судебного акта, за исключением изменений сведений о каждом кредиторе. В случае изменения сведений о кредиторе делается отметка в соответствующей записи реестра на основании уведомления кредитора. Каждое изменение в записи должно содержать указание на основание для внесения изменения и подпись арбитражного управляющего.

Возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, реализуется в исключительных случаях, в частности в результате отмены в предусмотренном процессуальным законодательством порядке судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки, в случае замены кредитора, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление от 15.12.2004 N 29).

Из указанного следует, что исключение требования из реестра требований кредиторов может иметь место лишь в случаях указанных в абзаце втором пункта 10 указанной статьи Закона о банкротстве, а именно, когда судебные акты, на основании которых требование включено в реестр, пересмотрены (отменены, изменены), либо исполнены.

В связи с изложенным, для исключения требований кредиторов из реестра требований кредиторов должника подлежат установлению безусловные обстоятельства, свидетельствующие о том, что требование кредитора находится в реестре требований кредиторов должника необоснованно, и только при условии установления неправомерности его нахождения в реестре требование подлежит исключению.

В данном случае обязательства должника перед АО КБ "ФорБанк" возникли на основании договоров поручительства N 0001805/1п от 21.03.2018 и N 00019Ю007/3п от 15.07.2019 по обязательствам ООО "Алтын", а также договора залога движимого имущества N 0001805/1з от 21.03.2018, договора залога движимого имущества N 00019Ю007/1з от 15.07.2019 и договора об ипотеке N 00019Ю007/1и от 15.07.2019.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 23.01.2020 по делу N 2- 276/2020 с основного заемщика ООО "Алтын" и с ООО "Тугун" (как с поручителя) солидарно была взыскана задолженность по кредитным договорам.

Требование АО КБ "ФорБанк" включено в реестр на основании вступивших в законную силу судебных актов (определения суда от 09.07.2020 и от 14.09.2020).

Определение о процессуальной замене кредитора от 21.10.2021 отменено лишь в части залога недвижимого имущества, следовательно, требование ООО "Дельтатехсервис" остается в реестре на основании договоров поручительства.

При этом, отменяя определение суда о процессуальном правопреемстве в части залога, суд кассационной инстанции не разрешил спор по существу, а направил вопрос на новое рассмотрение.

Таким образом, на момент направления требования конкурсному управляющему и на момент рассмотрения данного спора вопрос о наличии либо отсутствии у ООО "Дельтатехсервис" статуса залогового кредитора по существу разрешен не был.

При таких обстоятельствах, поскольку отсутствует судебный акт об отказе в процессуальном правопреемстве в части залога, отсутствуют основания для исключения требований ООО "Дельтатехсервис" из реестра.

Доводы заявителя жалобы об исключении требований ООО "Дельтатехсервис" из реестра в связи с отсутствием в натуре предмета залога признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Требование, включенное в реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта, не может быть исключено из реестра конкурсным управляющим самостоятельно.

Как было указано выше, по смыслу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требование кредитора может быть исключено из реестр требований кредиторов исключительно на основании вступивших в силу судебных актов.

В данном случае такой судебный акт отсутствует.

При этом, апелляционная коллегия также принимает во внимание, что при рассмотрении спора об истребовании имущества от Збараха П.В. было установлено, что на запрос суда от ГУ МВД по Алтайскому краю 29.07.2020 поступили материалы фотовидеофиксации, из которых следует, что спорные автомобили передвигались в 2020 году как по г.Барнаулу, так и по направлению Новосибирск-Барнаул-Горно-Алтайск; Барнаул-Рубцовск- гр.с Республикой Казахстан.

Конкурсным управляющим проводились мероприятия по розыску автомобилей: подано заявление о совершении преступления (хищение транспортных средств ООО "Тугун"); уведомлением N 13/4 - 140 от 18.01.2022 ГУ МВД заявления принято к исполнению. Постановлением СУ УМВД России по г. Барнаулу от 25.03.2022 материал для проверки по факту хищения транспортных средств должника направлен в отдел по расследованию по Центральному району г. Барнаула. Постановлением Прокуратуры N 678- 2022 от 04.05.2022 жалоба конкурсного управляющего на бездействия должностных лиц отдела полиции удовлетворена. Материал для проверки по факту хищения транспортных средств был выделен в отдельное производство. В последующем конкурсным управляющим подана жалоба в Центральный районный суд г.Барнаула в связи с неисполнением правоохранительными органами вынесенных предписаний. Постановление по жалобе конкурсного управляющего Юмашева С.И. вынесено Центральным районным судом г.Барнаула 04.08.2022, т.е. после его освобождения.

Таким образом, применительно к установленным в рамках настоящего обособленного спора обстоятельствам, заявителем не доказано нарушение арбитражным управляющим Юмашевым С.И. требований Закона о банкротстве, а также нарушение прав и законных интересов конкурсных кредиторов и должника.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, об отказе в удовлетворении заявления Збараха П.В.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 29.08.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-4046/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Збараха Павла Викторовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью состава суда, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети Интернет.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

Н.А. Усанина Н.Н. Фролова