Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2021 г. N 09АП-28405/21 по делу N А40-99229/2011

г. Москва

2 июня 2021 г.

Дело N А40- 99229/11

Резолютивная часть постановления объявлена 01.06.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.06.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей А.С.Маслова и О.И.Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С.Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УК "Навигатор" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным комбинированным фондом "Кредитные ресурсы" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2021 по делу N А40-99229/1, вынесенное судьей Гончаренко С.В., об отказе в удовлетворении заявления ООО "УК "Навигатор" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным комбинированным фондом "Кредитные ресурсы" о признании решения собрания кредиторов должника ЗАО "Созвездие", проведенного 09.11.2020, по дополнительному вопросу N 1 об увеличении размера фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего должника до 200 000 руб. недействительным

в деле о банкротстве ЗАО "Созвездие"

при участии в судебном заседании:

от ООО "УК "Навигатор" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным комбинированным фондом "Кредитные ресурсы"- Антонова А.В., ддов. От 07.07.2020

конкурсный управляющий ЗАО "Созвездие" - Вахнин С.А.- лично, паспорт, определение АСгМ от 20.03.2018

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2015 ЗАО "Созвездие" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2018 конкурсным управляющим утвержден Вахнин С.А.

Определением суда от 31.03.2021 отказано в удовлетворении заявления ООО "УК "Навигатор" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным комбинированным фондом "Кредитные ресурсы" о признании недействительным решения собрания кредиторов должника ЗАО "Созвездие", проведенного 09.11.2020, по дополнительному вопросу N 1 об увеличении размера фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего должника до 200 000 руб.

С определением суда не согласилось ООО "УК "Навигатор" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом "Кредитные ресурсы", обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт, которым признать решение собрания кредиторов должника ЗАО "Созвездие", проведенного 09.11.2020, по дополнительному вопросу N 1 об увеличении размера фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего должника до 200 000 руб. недействительным.

Отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

В судебном заседании представитель ООО "УК "Навигатор" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом "Кредитные ресурсы" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд удовлетворить.

Конкурсный управляющий ЗАО "Созвездие" Вахнин С.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы, возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, на собрании кредиторов должника 09.11.2020 по дополнительному вопросу N 1, заявленному кредитором ООО "ВВВ" ко включению в повестку, принято решение об увеличении размера фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего должника до 200 000 руб.

ООО "УК "Навигатор" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом "Кредитные ресурсы" оспорило данное решение собрания кредиторов.

Отказывая кредитору в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал, что принятие указанного решения по дополнительному вопросу повестки дня не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, т.к. при отсутствии поданного в суд ходатайства об увеличении вознаграждения арбитражного управляющего непосредственно до момента подачи их права и интересы не затрагиваются. Доказательств нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, не представлено, решение принято в пределах компетенции собрания кредиторов, в связи с чем отсутствуют основания для признания этого решения недействительным.

Арбитражный апелляционный суд считает выводы суда правильными.

Согласно п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

По смыслу ст. 15 Закона о банкротстве для признания решения собрания кредиторов недействительным необходимо доказать нарушение этим решением своих прав и законных интересов либо нарушение установленных Законом пределов компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с п. 5 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании решения собрания кредиторов или мотивированного ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, вправе увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему, в зависимости от объема и сложности выполняемой им работы.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 (ред. от 20.12.2016) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" применяя п. 5 ст. 20.6 Закона о банкротстве о праве суда увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, следует иметь в виду, что, поскольку такое вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника (п. 2 ст. 20.6 Закона о банкротстве), указанное увеличение возможно лишь при доказанности наличия у должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения.

Таким образом. законодательством определено три основных основания (критерия) для выплаты повышенной суммы вознаграждения: обращение в суд с заявлением об установлении повышенной суммы вознаграждения; наличие у должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения; наличие факта объема и сложности выполняемой им работы.

Конкурсный управляющий, иные лица, участвующие в деле, не обращались в суд первой инстанции с соответствующим заявлением (ходатайством).

Заявления об увеличении размера вознаграждения на основании решения собрания кредиторов также не подавалось.

Таким образом, правомерны выводы суда об отсутствии нарушений прав и интересов кредиторов оспариваемым решением собрания кредиторов.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2021 по делу N А40-99229/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "УК "Навигатор" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным комбинированным фондом "Кредитные ресурсы"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

М.С.Сафронова

Судьи

А.С.Маслов О.И.Шведко