Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2021 г. N 09АП-28614/21 по делу N А40-311934/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17 августа 2021 г. N Ф05-3095/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

4 июня 2021 г.

Дело N А40-311934/18

Резолютивная часть постановления объявлена 01.06.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.06.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей А.С.Маслова и О.И.Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С.Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО Инвестторгбанк на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2021 по делу N А40-311934/18, вынесенное судьей Грачевым М.А., об отказе в удовлетворении ходатайства АО Инвестторгбанк финансового управляющего Бебенина М.Г. от исполнения обязанностей

в деле о банкротстве Костиной Н.В.

при участии в судебном заседании:

от Костиной Н.В.- Державин Д.С., дов. от 23.01.2019

финансовый управлящий Костиной Н.В.- Бебенин М.Г.- лично, паспорт, решение АСгМ от 18.02.2019

от АО Инвестторгбанк - Ткаченко Е.О., дов. от 16.04.2021

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2019 Костина Н.В. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Бебенин М.Г.

Определением суда от 06.04.2021 отказано в удовлетворении ходатайства "Инвестторгбанк" АО об отстранении финансового управляющего Бебенина М.Г. от исполнения обязанностей в деле о банкротстве гражданина Костиной Н.В.

С определением суда не согласилось "Инвестторгбанк" АО, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление.

Финансовый управляющий Бебенин М.Г. направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель "Инвестторгбанк" АО доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель Костиной Н.В., финансовый управляющий Бебенин М.Г. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы, возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2019 по настоящему делу требования АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) (далее также - Банк) в размере 3 453 219 571 руб. 61 коп., из которых 3 030 531 672 руб. 18 коп. - долг, 422 687 899 руб. 43 коп. - проценты за пользование кредитом, признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов Костиной Н.В. (далее - должник).

Финансовым управляющим Костиной Н. В. по требованию Инвестторгбанк АО 11.01.2021 проведено собрание кредиторов должника, на котором приняты следующие решения: обратиться в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством об отстранении финансового управляющего должника Костиной Н.В. Бебенина М.Г., выбрать в качестве СРО арбитражных управляющих, из членов которых должен быть утвержден финансовый управляющий, Ассоциацию "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

Протокол собрания кредиторов должника, составленный по итогам его проведения, сдан управляющим в Арбитражный суд города Москвы 14.01.2021.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

П. 1 ст. 60 Закона о банкротстве предоставляет кредиторам и уполномоченному органу возможность обратиться в арбитражный суд с жалобой на нарушение арбитражным управляющим их прав и законных интересов.

В соответствии с п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; вести реестр требований кредиторов; уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 настоящего Федерального закона; созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора; рассматривать отчеты о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленные гражданином, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; осуществлять контроль за ходом выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов; направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов; исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

Действующим законодательством обязанность финансового управляющего по представлению кредиторам сведений относительно финансового состояния должника в ином, кроме, как отчет об анализе финансового состояния должника, виде не предусмотрена. Отчеты финансового управляющего направлялись в Банк 08.04.2019, 20.05.2019, 22.07.2019, 29.08.2019, 30.12.2019, 03.03.2020, 23.03.2020, 13.08.2020, 16.10.2020, 23.12.2020, которые согласно отчетам об отслеживании получены Банком.

Кроме того, отчет финансового управляющего рассматривался и разбирался в судебном заседании 18.09.2019, а также в судебном заседании 15.01.2020.

В рамках дела о банкротстве рассматривалась жалоба кредитора на надлежащее проведение финансовым управляющим анализа финансовой деятельности должника. В рамках рассмотрения данной жалобы в анализ финансовой деятельности вносились дополнения в отношении операций по банковским счетам и картам должника и ссылка Банка о недостаточной информированности, а также отсутствии сведений об имуществе должника, с учетом приведенной информации, является безосновательной.

Из материалов дела следует, что о факте совершения сделки, на которую ссылается заявитель ходатайства, финансовому управляющему стало известно после подачи искового заявления АКБ Инвестиционный торговый банк ПАО о признании сделки недействительной в октябре 2019 года. Должник о совершенной сделке финансового управляющего не уведомлял

Кредитор не предоставил доказательств недействительности сделки. Из пояснений должника следует, что сделку инициировал и оформлял сам кредитор, в интересах оформления обеспечительных мер по кредиту. Имущество возвращено в конкурсную массу должником добровольно, иск им не признан.

Законом не предусмотрена обязанность управляющего направлять кредиторам свой отчет с описью вложения. Как указывалось, кредитор получил отзыв на заявление об отстранении финансового управляющего и копии почтовых квитанций 19.03.2021.

Финансовый управляющий указывает, что в судебном заседании кредитор не заявил о том, что данные доказательства являются ненадлежащими, не предоставил доказательств того, что в полученных им письмах были иные документы, а не отчет финансового управляющего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с Законом о банкротстве или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также по требованию саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

Из пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве следует, что конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, в том числе на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей, а также в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В тех случаях, когда совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами (например, о его отстранении, о признании его действий незаконными или о признании необоснованными понесенных им расходов), приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости, суд вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого арбитражного управляющего или отстранить его.

Пунктом 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 мая 2012 года N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" разъяснено, что конкурсный управляющий не может быть отстранен в связи с нарушениями, которые не являются существенными. Отстранение конкурсного управляющего должно использоваться в той мере, в какой оно позволяет восстановить нарушенные права или устранить угрозу их нарушения.

Таким образом, отстранение конкурсного управляющего должно применяться тогда, когда конкурсный управляющий показал свою неспособность к надлежащему ведению конкурсного производства, что проявляется в ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего. Это означает, что допущенные конкурсным управляющим нарушения могут стать основанием для его отстранения в случае, если существуют обоснованные сомнения в дальнейшем надлежащем ведении им конкурсного производства.

Пунктом 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для отстранения конкурсного управляющего по заявлению одного из кредиторов является совокупность следующих условий: неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей; нарушение прав или законных интересов заявителя жалобы таким неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей; неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий требование об отстранении конкурсного управляющего удовлетворению не подлежит.

Поскольку заявителем ходатайства об отстранении финансового управляющего является конкурсный кредитор должника, то для признании его обоснованным необходимо предоставить доказательства наличия совокупности условий, предусмотренных вышеназванными нормами.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо относимые и достаточные доказательства, подтверждающие незаконность действий арбитражного управляющего должника, какое-либо нарушение прав кредиторов и причинение каких-либо убытков этими действиями.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2021 по делу N А40-311934/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО Инвестторгбанк - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С.Сафронова

Судьи

А.С.Маслов О.И.Шведко