Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2021 г. N 16АП-4790/19 по делу N А20-4764/2017

г. Ессентуки

07 июня 2021 г.

Дело N А20-4764/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей: Джамбулатова С.И., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Днепровским А.О., при участии в судебном заседании Сабанова Х.Х. (лично) и его представителя Карданова М.А. (доверенность от 18.10.2019), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сабанова Хаути Хамзетовича на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.10.2020 по делу N А20-4764/2017, принятое по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества гражданина и ходатайства о завершении процедуры реализации имущества должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Сабанова Хаути Хамзетовича (11.08.1965 года рождения, ИНН 070800794861, СНИЛС 153-302-402 09, адрес: КБР, г.Чегем, ул.им.Братьев Сабановых, д.65),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ФинКон" (ОГРН 1060721064095, ИНН 0721018205) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Сабанова Хаути Хамзетовича.

Определением Арбитражного суда от 08 августа 2019 года в отношении Сабанова Хаути Хамзетовича, 11.08.1965 г.р., проживающего по адресу: КБР, г.Чегем, ул.Сабановых, д.65, введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим должника утвержден Тхагапсоев Ахмед Хасенович, являющийся членом САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих".

Определением суда от 04.10.2019 Тхагапсоев Ахмед Хасенович отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего Сабанова Х.Х.; финансовым управляющим Сабанова Х.Х. утвержден Тхакахов Анзор Анатольевич.

Определением суда от 03.03.2020 в связи с освобождением Тхакахова А.А. от исполнения обязанностей арбитражного управляющего должника, финансовым управляющим Сабанова Х.Х. утверждена Зинюкова Агнесса Сергеевна.

14.07.2020 от финансового управляющего в суд поступил отчет о результатах проведения реструктуризации долгов гражданина.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.10.2020 суд признал должника несостоятельным (банкротом) и ввел в отношении него процедуру реализации имущества гражданина, утвержден финансовый управляющий Зинюкова А.С. Судебный акт мотивирован наличием оснований для признания должника банкротом.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, должник обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирован тем, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания. Кроме того, суд не учел, что должником был подготовлен план реструктуризации задолженности и направлен управляющему.

Определением от 24.02.2021 производство по апелляционной жалобе Сабанова Хаути Хамзетовича было приостановлено до рассмотрения по существу Пятым кассационным судом общей юрисдикции кассационной жалобы на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.10.2020 по делу N 2-388/2015 (N 8Г-7477/2020) об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам решения Чегемского районного суда КБР от 10.08.2015 и вступления в силу судебного акта, вынесенного по результатам такого рассмотрения.

Определением суда от 27.04.2021 производство по апелляционной жалобе возобновлено.

В судебном заседании Сабанов Х.Х. и его представитель поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 28.04.2021 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва, заслушав апеллянта и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.10.2020 по делу N А20-4764/2017 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве предусмотрено, что в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пункта 2 статьи 213.8, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве в случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

К исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что 14.07.2020 финансовым управляющим проведено собрание кредиторов должника, на котором приняты решения: 1. Принять к сведению отчет финансового управляющего; 2. Обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании Сабанова Х.Х. банкротом и введении реализации имущества.

Соответствующее решение собрания кредиторов от 14.07.2020 не оспорено, в установленном законом порядке недействительным не признано.

Согласно пункту 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

План реструктуризации долгов гражданина ни должником, ни его кредиторами в адрес финансового управляющего не направлялся.

Последствием непредставления гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом плана реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом, в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве является принятие арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве (абзац 1 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

При отсутствии проекта плана реструктуризации долгов или мирового соглашения введение иной процедуры, нежели реализация имущества гражданина Законом о банкротстве не предусмотрено.

Таким образом, должник соответствует требованиям для введения в отношении него процедуры реализации имущества гражданина, установленным пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, установив, что ни в течение срока, установленного пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве, ни по истечении указанного срока предложения об утверждении плана реструктуризации долгов ни от должника, ни от кредиторов не поступили, принимая во внимание размер кредиторской задолженности гражданина, включенный в реестр, а также учитывая принятое на собрании кредиторов 14.07.2020 решение об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для признания должника банкротом и введения процедуры реализации его имущества.

Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и правильной оценке фактических обстоятельств. Оснований для их переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Принимая во внимание наличие и размер требований кредиторов, а также непредставление должником плана реструктуризации долгов, следует признать, что предусмотренные статьей 213.24 Закона о банкротстве условия для признания должника банкротом и введения процедуры реализации его имущества наличествуют.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Поскольку собранием кредиторов не предложена иная кандидатура, суд обоснованно утвердил кандидатуру Зинюковой А.С. финансовым управляющим должника.

При таких обстоятельствах, оснований для переоценки доводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод апеллянта о том, что суд не учел, что должником был подготовлен план реструктуризации задолженности и направлен управляющему, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку указанный план реструктуризации был направлен управляющему несвоевременно, в связи с чем, не был представлен собранию кредиторов. С учетом изложенного, должник самостоятельно несет риск несвоевременного предоставления плана реструктуризации долгов. Судом не установлено фактическое наличие у должника постоянного дохода, предшествующих представлению плана реструктуризации долгов. Из плана реструктуризации долгов не следует, когда будут погашены реестровые обязательства. Следовательно, должник в материалы дела не представил доказательств того, что с учетом его доходов и расходов, включающих в себя оплату текущих расходов и погашение требований кредиторов, приведет к более полному и более быстрому удовлетворению требований кредиторов, чем немедленная реализация имущества должника. Следовательно, имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о несоответствии предложенного должником плана реструктуризации долгов требованиям Закона о банкротстве.

Кроме того, из положений плана реструктуризации следует, что по сути он является проектом мирового соглашения. При этом, в силу ст. 2 Закона о банкротстве, реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов;

Согласно ст. 150 Закона о банкротстве, на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение. В связи с чем, должник не лишен права заключить мировое соглашение в процедуре реализации имущества.

Кроме того, в производстве суда первой инстанции находится заявление должника о пересмотре по новым обстоятельствам определение о введении процедуры реструктуризации должника, с учетом судебного акта Пятого кассационного суда общей юрисдикции на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.10.2020 по делу N 2-388/2015 (N 8Г-7477/2020) об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам решения Чегемского районного суда КБР от 10.08.2015.

Указанное заявление на день рассмотрения апелляционной жалобы не рассмотрено.

Оспариваемый судебный акт принят судом первой инстанции на основании представленных финансовым управляющим доказательств, которые свидетельствовали о необходимости на тот период введения процедуры реализации имущества должника.

При таких обстоятельствах, оснований для переоценки выводов изложенных в решении суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Установив фактические обстоятельства дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции обоснованно отказал в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, признал должника несостоятельным (банкротом) и ввел в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Вопреки доводам должника, представленные им доказательства не подтверждают наличие у него дохода в размере, достаточном для исполнения плана реструктуризации долгов гражданина. Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о несоответствии предложенного должником плана реструктуризации долгов требованиям Закона о банкротстве, в связи с чем он не может быть утвержден судом.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя, но взысканию не подлежат, поскольку уплачена при подачи жалобы в суд.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.10.2020 по делу N А20-4764/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.А. Бейтуганов

Судьи

С.И. Джамбулатов Е.В. Жуков