Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2021 г. N 08АП-6031/21 по делу N А70-9268/2019

город Омск

10 июня 2021 г.

Дело N А70-9268/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дубок О.В.

судей Зориной О.В., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: Бойченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6031/2021) Васильева Дениса Николаевича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 23.04.2021 по делу N А70-9268/2019 (судья Лесин А.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявление Васильева Дениса Николаевича о признании недействительным протокола собрания кредиторов от 25.12.2020, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Васильева Дениса Николаевича (ИНН 860207441690, СНИЛС N 098-406-590-07), в отсутствие лиц, участвующих в споре,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Тюменской области от 20.08.2019 Васильев Денис Николаевич (далее - Васильев Д.Н., должник) признан несостоятельной (банкротом) с введением в отношении неё процедуры реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён Иванов Сергей Владимирович (далее - Иванов С.В.).

Сведения о несостоятельности (банкротстве) должника опубликованы в печатном издании "Коммерсантъ" N 157 от 31.08.2019.

Определением арбитражного суда Тюменской области от 03.06.2020 процедура реализации имущества гражданина, введённая в отношении Васильева Д.Н., была завершена.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020 определение арбитражного суда Тюменской области от 03.06.2020 было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Определением арбитражного суда Тюменской области от 17.09.2020 судебное заседание по рассмотрению отчёта финансового управляющего о результатах проведения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина назначено на 20.11.2020 на 9 часов 10 минут.

Определением арбитражного суда Тюменской области от 26.01.2021 арбитражный управляющий Иванов С.В. был освобождён от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника, финансовым управляющим утверждена Чиркова Елена Анатольевна (далее - Чиркова Е.А.).

15 февраля 2021 года в суд поступило заявление должника Васильева Д.Н. о признании недействительным протокола собрания кредиторов от 25.12.2020.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 23.04.2021 (резолютивная часть от 16.04.2021) в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Васильев Д.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Васильев Д.Н. ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 Арбитражного-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определение Арбитражного суда Тюменской области от 23.04.2021 по настоящему делу.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Из пункта 4 этой же статьи Закона следует, что собрание кредиторов признается правомочным, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов, и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в соответствии с названным Законом.

В пункте 5 статьи 213.8 Закона о банкротстве указано, что в случае банкротства гражданина уведомление о проведении собрания кредиторов включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее, чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов. Уведомление о проведении собрания кредиторов направляется финансовым управляющим конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Законом о банкротстве право на участие в собрании кредиторов, не позднее, чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно пункту 1 этой же статьи Закона о банкротстве в собрании кредиторов принимают участие без права голоса, наряду с лицами, указанными в пункте 1 статьи 12 Закона, гражданин и (или) его представитель.

На основании статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов признается правомочным, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в соответствии с названным Законом.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено названным Законом.

В пункте 2 указанной статьи установлено, что большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

Обращаясь с настоящим требованием, заявитель в его обоснование ссылается на нарушение порядка созыва и проведения данного собрания, поскольку нарушен срок уведомления должника.

Спорное собрание кредиторов должника созвано конкурсным кредитором должника Клещуковой Ю.П. в связи с освобождением финансового управляющего должника от должности.

Судом первой инстанции установлено, что в материалах дела действительно отсутствуют доказательства соблюдения Клещуковой Ю.П. требования пункта 5 статьи 213.8 Закона о банкротстве в части надлежащего извещения и направления должнику уведомлений о созыве собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела, 25.12.2020 состоялось собрание кредиторов должника, в ходе которого единственным кредитором, включенным в реестр требований кредиторов должника на дату проведения собрания - Клещуковой Юлией Петровной" (размер требований 1 479 380,39 руб.) принято решение выбрать Ассоциацию арбитражных управляющих "Солидарность" как СРО, которая должна представить в Арбитражный суд Тюменской области кандидатуру арбитражного управляющего на должность финансового управляющего должника Васильева Дениса Николаевича.

Однако следует отметить, что при рассмотрении настоящего заявления в предмет доказывания входит не только незаконность действий Клещуковой Ю.П., но также и нарушение этими действиями прав и законных интересов должника.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать наличие следующих обстоятельств: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения единственным кредитором возложенных на него обязанностей; нарушение прав (законных интересов) должника.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о том, что решение собрания кредиторов должника, проведенное Клещуковой Ю.П. нарушило права или законные интересы должника. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что Арбитражный суд Тюменской области пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушений порядка созыва и проведения обжалуемого собрания кредиторов должника.

Поскольку в спорном собрании кредиторов принял участие единственный конкурсный кредитор должника, обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и проголосовали за СРО, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий Должника, спорное собрание являлось правомочным, а данное решение - принятым.

Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных указанным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

При изложенных обстоятельствах оснований для признания спорного решения собрания кредиторов должника не имелось, так как доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов конкурсных кредиторов должника и самого должника, не предъявлено.

Поскольку нормы материального права применены судом первой инстанции верно, процессуальные нормы не нарушены, обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 названного Закона, в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его принятия, следовательно настоящее постановление является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение арбитражного суда принято с соблюдением норм права, подлежащих применению при разрешении спорных правоотношений, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 23.04.2021 по делу N А70-9268/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Дубок

Судьи

О.В. Зорина О.Ю. Рыжиков