Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2021 г. N 09АП-21494/21 по делу N А40-109791/2019

г. Москва

10 июня 2021 г.

Дело N А40-109791/19

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Шведко,

судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.П. Макаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АРТ-СИТИ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2021 по делу N А40-109791/19,

вынесенное судьей Амбадыковой Г.А.,

о признании обоснованным и включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО "РЕНТ ЭСТЕЙТ ГРУПП" требования ИФНС России N 13 по г. Москве в размере 23 717 334 руб. - основной долг; в третью очередь отдельно, с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов в размере 6 486 102, 82 руб. - пени, штрафы

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "РЕНТ ЭСТЕЙТ ГРУПП"

при участии в судебном заседании:

от ООО "АРТ-СИТИ" - Алдыева У.А. дов. от 30.12.2020

от ИФНС России N 13 по г. Москве - Хохлачева А.С. дов. от 09.04.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2020 (15.09.2020 объявлена резолютивная часть) ООО "РЕНТ ЭСТЕЙТ ГРУПП" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "РЕНТ ЭСТЕЙТ ГРУПП" возложено на Мусатова Владимира Владимировича.

В Арбитражный суд г. Москвы в электронном виде 24.11.2020 в электронном виде поступило заявление ИФНС России N 13 по г. Москве о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 30 203 436 руб. 82 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2021 суд признал обоснованным и включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО "РЕНТ ЭСТЕЙТ ГРУПП" требование ИФНС России N 13 по г. Москве в размере 23 717 334 руб. - основной долг; в третью очередь отдельно, с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов в размере 6 486 102, 82 руб. - пени, штрафы.

Не согласившись с определением суда, ООО "АРТ-СИТИ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, ссылаясь на то, что судом не произведена проверка требований налогового органа и пропущен срок на взыскание обязательных платежей.

От ИФНС России N 13 по г. Москве в материалы дела поступили письменные пояснения на апелляционную жалобу, в которых он просит отказать в ее удовлетворении.

Представитель ООО "АРТ-СИТИ" в судебном заседании поддерживает доводы апелляционной жалобы.

Представитель ИФНС России N 13 по г. Москве в судебном заседании возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

Как следует из материалов дела Инспекцией проведены камеральные налоговые проверки ООО "Рент Эстейт Групп" по налоговым декларациям по НДС за 3 и 4 квартал 2019 г.

По результатам проведения камеральных налоговых проверок Инспекцией вынесены решения от 13.08.2020 N 28/2613-7 и N28/2606-7 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", согласно которому ООО "РЕНТ ЭСТЕЙТ ГРУПП" доначислена сумма к оплате в общем размере 30 203 436.82 руб., в том числе основной долг - 23 717 334.00 руб., пени - 6 486 102.82 руб. Основанием возникновения указанных доначислений являются выявленные в ходе налоговой проверки нарушения налогового законодательства со стороны ООО "Рент Эстейт Групп".

Решения от 13.08.2020 N 28/2613-7, N28/2606-7 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" Должником не обжаловались.

В соответствии с пунктом 9 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (за исключением решений, вынесенных по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков) вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю).

Решение от 13.08.2020 N 28/2613-7, N28/2606-7 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" вступило в законную силу 23.09.2020 г.

В соответствии с п. 9 ст. 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю).

Пунктом 1 статьи 69 Кодекса предусмотрено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Согласно пункту 8 статьи 69 Кодекса, правила, предусмотренные данной статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 Кодекса, и распространяются на требования, направляемые

В соответствии с п.11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена.

Утрата возможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам исключает возможность их удовлетворения в процедуре банкротства, что в соответствии с положениями статей 71, 100 Закона о банкротстве влечет признание данных требований необоснованными.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах сроки на принудительное взыскание задолженности, установленные ст.46, 47 НК РФ ИФНС не пропущены.

Таким образом, на дату судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления уполномоченного органа о включении задолженности по уплате обязательных платежей в реестр требований кредиторов ООО "Рент Эстейт Групп" решение от 13.08.2020 N 28/2613-7, N28/2606-7 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" являлось вступившим в законную силу, в связи с чем, у суда первой инстанции имелись все законные основания для включения задолженности образовавшейся по результатам вынесения указанного решения в реестр требований кредиторов Должника.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения, поскольку иная оценка заявителем установленных судом обстоятельств, не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены судебного акта.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2021 по делу N А40-109791/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "АРТ-СИТИ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова