Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2021 г. N 13АП-11302/21 по делу N А56-63012/2019

г. Санкт-Петербург

11 июня 2021 г.

Дело N А56-63012/2019/

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего И.В. Сотова

судей Д.В. Бурденкова, О.А. Рычаговой

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.Б. Бойко

при участии:

представитель А.С. Теплова - К.В. Иванова по доверенности от 03.12.2020 г.

от иных лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11302/2021) финансового управляющего А.С.Тепловым - Э.Э. Папаяна на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2021 г. по делу N А56-63012/2019/искл.1/жалоба, принятое

по заявлению А.С. Теплова

об исключении денежных средств из конкурсной массы должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) А.С. Теплова

УСТАНОВИЛ:

В процедуре реализации имущества гражданина Теплова Александра Сергеевича (ИНН 781621704530, далее - должник), введенной решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд), должник обратился с заявлением об исключении из конкурсной массы дохода от его заработной платы в размере 152 836 руб. 80 коп. за период с ноября 2019 по декабрь 2020 г. величины прожиточного минимума для трудоспособного населения по городу Санкт-Петербургу, а также ежемесячно, начиная с января 2021 г. - денежных средств на проживание должника в размере не более величины прожиточного минимума для трудоспособного населения, действующей на территории Санкт-Петербурга для оплаты личных нужд.

Определением от 09.03.2021 г. суд исключил из конкурсной массы гражданина А.С. Теплова денежные средства в сумме 178 489 руб. 40 коп. прожиточного минимума за период с ноября 2019 по февраль 2021 г.

Определение обжаловано в апелляционном порядке финансовым управляющим А.С. Теплова - Папаяном Эриком Эдуардовичем.

Податель жалобы просит отменить определение суда и отказать в удовлетворении заявления А.С. Теплова.

В обоснование жалобы финансовый управляющий ссылается на то, что должник к нему с таким заявлением не обращался, а значит у него с должником отсутствуют разногласия, об урегулировании которых должник имел право заявить в суд; полагает, что вопрос об исключении из конкурсной массы денежных средств для удовлетворения личных нужд должника за уже истекшие периоды не подлежит рассмотрению судом.

А.С. Теплов в отзыве на жалобу возражает против ее удовлетворения.

Заявитель по делу о банкротстве - Сараев Глеб Борисович - в отзыве поддерживает позицию финансового управляющего, ссылается на нарушение его прав на получение исполнения по судебным актам из заработной платы.

В судебном заседании представитель должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Определение проверено в апелляционном порядке по доводам жалобы.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя должника, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Удовлетворяя заявление А.С. Теплова, суд правильно руководствовался следующим:

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 213.25 федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей. Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 г. N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.

Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Суд также принял во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определениях от 13.10.2009 г. N 1325-О-О, от 15.07.2010 N 1064-О-О и от 22.03.2011 г. N 350- О-О, исходя из которой по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Таким образом, при определении размера удержания из доходов должника-гражданина, являющихся для него единственным источником существования, надлежит учитывать в числе прочего размер этого дохода, с тем чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.

Судом установлено, что Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 30.03.2004 г. N 479 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и для основных социально-демографических групп населения в Санкт-Петербурге" установлена следующая величина прожиточного минимума: за IV квартал 2019 г. для трудоспособного населения 12 622 руб. 10 коп.; за I квартал 2020 г. для трудоспособного населения 12 690 руб. 30 коп.; за II квартал 2020 г. для трудоспособного населения 12 796 руб. 90 коп.; за III квартал 2020 г. для трудоспособного населения 12 826 руб. 30 коп.; за IV квартал 2020 г. для трудоспособного населения 12 826 руб. 30 коп.

Установив вышеизложенные обстоятельства, правильно применив нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для исключения из конкурсной массы должника 178 489 руб. 40 коп. денежных средств в размере прожиточного минимума за период с ноября 2019 по февраль 2021 г.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность выводов суда.

В этой связи суд полагает, что обращение должника с настоящим заявлением непосредственно в суд, минуя соответствующее обращение к финансовому управляющему, не является основанием для отказа должнику в рассмотрении такого заявления, а возражения кредитора Г.Б. Сараева, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, прямо противоречат вышеизложенной позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в связи с чем отклоняются апелляционным судом.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда по доводам жалобы и отказывает в ее удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2021 г. по делу N А56-63012/2019/искл.1/жалоба оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего А.С.Тепловым - Э.Э. Папаяна - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

Д.В. Бурденков О.А. Рычагова