Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2021 г. N 09АП-26332/21 по делу N А40-264865/2020

г. Москва

15 июня 2021 г.

Дело N А40-264865/20

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей: Лепихина Д.Е., Кочешковой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного Учреждения - Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Забайкальском крае на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2021 по делу N А40-264865/20

по исковому заявлению Государственного Учреждения - Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Забайкальском крае

к АО "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства"

о взыскании

при участии: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Забайкальском крае (также - истец, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Акционерному обществу "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (далее - ответчик, общество) о взыскании ущерба 141,27 руб.

Решением суда от 02.04.2021 в удовлетворении исковых требований отказано полностью.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель жалобы полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представители сторон, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что Божинская Галина Петровна, 10.06.1956 г.р. являлась получателем пенсии по старости.

В соответствии п. 1 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ) выплаты страховой пенсии прекращаются в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим.

25 августа 2019 года Божинская Галина Петровна умерла (актовая запись о смерти N 170199750000202733008 от 11.09.2019), о чем Учреждении стало известно в 11 сентября 2019.

Согласно пп.1 п.1 ст.25 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" выплата страховой пенсии (части страховой пенсии по старости) прекращается в случае смерти пенсионера с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.

С 01.09.2019 выплата пенсии прекращена. При этом в силу ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ право на пенсию гражданин утратил с момента смерти, т.е. с 25.08.2019.

Однако, в связи с тем, что финансирование денежных средств на выплату пенсии за сентябрь 2019, Центр ПФР в Забайкальском крае произвело 06.09.2019 п/п 247661, до поступления сведений о смерти, пенсия за сентябрь 2019 г. выплачена излишне.

Центром ПФР в Забайкальском крае на основании постановлений об обращении взыскания на пенсию должника - Божинской Галины Петровны от 10.09.2018 года, вынесенных судебным приставов исполнителем Улетовского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю было произведено удержание с пенсии за сентябрь 2019 года в общем размере 141,27 рублей и платежными поручениями N 247662 и N247659 от 06.09.2019 денежные средства зачислены на депозитный счет Улетовского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю.

Улетовским районным отделом судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю указанные денежные средства в общем размере 141,27 рублей, удержанные из пенсии Божинской Галины Петровны, в рамках исполнительных производств N 13153/19/75062 и N 13202/19/75062 от 27.03.2019 года перечислены на расчетный счет взыскателя - Обособленное подразделение "Забайкальское" Акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (далее - ОП "Забайкальское" АО "ГУ ЖКХ").

Исполнительное производство N 13153/19/75062-ИП от 27.03.2019 г. возбуждено судебным приставом исполнителем на основании исполнительного документа судебного приказа N2-964/2018 от 22.05.2018 г., выданного судебным участком N 58 Улетовского судебного района Забайкальского края, предмет исполнения - задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, взыскателем является - ОП "Забайкальское" АО "ГУ ЖКХ".

Исполнительное производство N 13202/19/75062-ИП от 27.03.2019 г. возбуждено судебным приставом исполнителем на основании исполнительного документа судебного приказа N2-1608/2017 от 29.09.2017 г., выданного судебным участком N 58 Улетовского судебного района Забайкальского края, предмет исполнения - задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, взыскателем является - ОП "Забайкальское" АО "ГУ ЖКХ".

Учреждением 15.07.2020 направлена претензия N 2020-0903-404К с требованием возвратить сумму неосновательного обогащения, которая была оставлена без ответа.

Учреждение обратилось в суд с требованиями по настоящему делу, указывая, что правовые основания для погашения обязательств Божинской Галины Петровны за счет средств Фонда отсутствовали, ответчик обязан возместить истцу средства, использованные не по назначению, на счет Учреждения.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что на момент перечисления денежных средств ни Улетовский районный отдел судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю, ни ОП "Забайкальское" АО "ГУ ЖКХ" не располагало сведениями о смерти Божинской Галины Петровны, что свидетельствует об отсутствии недобросовестности в их действиях.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления (судебные приказы, решения суда, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции), а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Денежные средства были перечислены ответчику на законных основаниях в рамках исполнительных производств N 13153/19/75062 и N 13202/19/75062 от 27.03.2019 г., возбужденных судебным приставом исполнителем на основании исполнительных документов судебных приказов N2-964/2018 от 22.05.2018 г. и N2- 1608/2017 от 29.09.2017 г. выданных судебным участком N 58 Улетовского судебного района Забайкальского края, предмет исполнения - задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, взыскателем является - ОП "Забайкальское" АО "ГУ ЖКХ".

В соответствии со статьей 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В рассматриваемом случае, как верно указывает суд первой инстанции, поскольку имущественное обязательство Божинской Галины Петровны по оплате коммунальных платежей неразрывно не связано с личностью должника, после его смерти обязанность оплатить задолженность не прекратилась и подтверждена судебным актом, соответственно, спорные денежные средства были правомерно получены ответчиком от Улетовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю.

Улетовским районным отделом судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю на дату перечисления спорных денежных средств не было прекращено исполнительное производство, а спорные сумма перечислена в рамках исполнительных производств N 13153/19/75062 и N 13202/19/75062 от 27.03.2019 г., что подтверждает отсутствие неосновательного обогащения ОП "Забайкальское" АО "ГУ ЖКХ" (аналогичный подход изложен в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 по делу N А40-84458/2019).

ОП "Забайкальское" АО "ГУ ЖКХ" приняло перечисленные денежные средства как причитающиеся в рамках исполнения судебного акта (Определение Верховного Суда РФ от 09.04.2019 N 44-КГ19-1, Определение ВАС РФ от 29.11.2010 по делу N А04-8644/2009, Постановление АС Московского округа от 23.03.2018 по делу N А40-51308/2017, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2018 по делу N А40-105600/2018), поэтому получение спорных денежных средств не может рассматриваться как произведенное без установленных законом оснований.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, применив положения статей 418, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 25, 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" соглашается с выводами суда первой инстанции о недоказанности истцом факта приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения.

Также судебная коллегия обращает внимание на тот факт, что денежные средства, поступившие ответчику, перечислены в рамках в рамках исполнительных производств N 13153/19/75062 и N 13202/19/75062 от 27.03.2019 г. возбужденных судебным приставом исполнителем на основании исполнительных документов судебных приказов N2-964/2018 от 22.05.2018 г. и N2-1608/2017 от 29.09.2017 г. об обращении взыскания на пенсию должника в счет погашения задолженности, установленной судебным актом, в связи с чем спорная денежная сумма не может рассматриваться как полученная и удерживаемая ответчиком неосновательно, поскольку ее перечисление произведено в процессе исполнения судебного акта и в указанном в нем размере, то есть на законном основании, что в данном случае исключает применение статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание достаточность собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правомерно и обосновано отказал в удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.04.2021 по делу N А40-264865/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Д.Е. Лепихин М.В. Кочешкова