Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2021 г. N 13АП-12671/21 по делу N А56-19962/2017

г. Санкт-Петербург

17 июня 2021 г.

Дело N А56-19962/2017/

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Рычаговой О.А., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Федорук Р.А.

при участии:

от конкурсного управляющего: представитель Минимулин Н.В. по доверенности от 02.02.2021,

от ООО "Общестроительная фирма "Стройспецмонтаж": представитель Кальнова О.В. по доверенности от 29.03.2021,

от ГК "АСВ": представитель Погорелая О.Н. по доверенности от 23.03.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12671/2021) конкурсного управляющего Сидорова Александра Ивановича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2021 по делу N А56-19962/2017/сд.38 (судья И.М. Шевченко), принятое

по заявлению конкурсного управляющего Сидорова Александра Ивановича

о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств в пользу общества с ограниченной ответственностью "Общестроительная фирма "Стройспецмонтаж", а также о применении последствий их недействительности,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стройновация",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Стройновация", адрес: 115093, Москва, Подольское шоссе, д. 8, корп. 5, пом. 9 ком. 5, ОГРН 1037739934396, ИНН 7710512373 (далее - Общество, должник), введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Эйсмонт Елена Андреевна.

Решением суда от 11.07.2019 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сидоров Александр Иванович.

Конкурсный управляющий Сидоров А.И. 18.02.2020 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками платежей, произведенных Обществом в пользу общества с ограниченной ответственностью "Общестроительная фирма "Стройспецмонтаж", адрес: 416160, Астраханская обл., Красноярский р-н, п. Аксарайский, Степная ул., д. 2, ИНН 3006006325Ю ОГРН 1023001538933 (далее - Фирма), 14.03.2017 на сумму 2 188 123,68 руб. и 30.03.2017 на сумму 4 500 000 руб.

Кроме того, заявитель просил признать недействительными сделками платежи от 26.06.2017 на сумму 10 000 000 руб. и от 18.07.2017 на сумму 2 866 116 руб., произведенные в пользу Фирмы обществом с ограниченной ответственностью "Контакт-С" (далее - ООО "Контакт-С") за счет средств Общества, а также платежи от 31.07.2017 на сумму 499 038,48 руб., от 31.07.2017 на сумму 3 764 576,72 руб. и от 23.08.2017 на сумму 5 000 000 руб., произведенные в пользу Фирмы обществом с ограниченной ответственностью "СН-ГЭС Комплектация" (далее - ООО "СН-ГЭС Комплектация") за счет средств Общества.

В порядке применения последствий недействительности оспариваемых сделок конкурсный управляющий просил взыскать с Фирмы 28 817 855,60 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 554 874,15 руб., начисленные за период с 04.06.2018 по 12.02.2020, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 13.02.2020 по дату фактического исполнения обязательства.

К участию в рассмотрении настоящего обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Каспийский трубопроводный консорциум-Р".

Определением суда первой инстанции от 28.05.2020 заявление удовлетворено, сделки по перечислению Обществом в пользу Фирмы 2 188 123,68 руб. и 4 500 000 руб., совершенные 14.03.2017 и 30.03.2017 соответственно; сделки по перечислению ООО "Контакт-С" в пользу Фирмы 10 000 000 руб. и 2 866 116 руб., совершенные 27.06.2017 и 18.07.2017 соответственно; сделки по перечислению ООО "СН-ГЭС Комплектация" в пользу Фирмы 499 038,48 руб., 3 764 576,72 руб. и 5 000 000 руб., совершенные 31.07.2017, 31.07.2017 и 23.08.2017 соответственно, признаны недействительными; в порядке применения последствий недействительности названных сделок с Фирмы в пользу Общества взыскано 28 817 855,60 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2018 по 26.05.2020 в сумме 4 211 831,30 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные исходя из ключевой ставки Банка России, за период с 27.05.2020 до даты исполнения обязательства; восстановлена задолженность Общества перед Фирмой в размере 28 817 855,60 руб.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2020 определение от 28.05.2020 в части признания недействительными сделок по перечислению в пользу Фирмы денежных средств в общей сумме 22 615 635,96 руб., взыскания с Фирмы в порядке применения последствий недействительности сделок 22 615 635,96 руб. и 3 166 098,48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на указанную сумму за период с 04.06.2018 по 26.05.2020, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 22 615 635,96 руб. с 27.05.2020 по дату фактического исполнения обязательства, отменено, в удовлетворении заявления в указанной части отказано; в остальной части определение от 28.05.2020 оставлено без изменения.

Постановлением от 28.12.2020 суд кассационной инстанции (суд округа) оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции от 18.09.2020 в части отмены определения от 28.05.2020 и отказа в удовлетворении заявления, а в остальной части отменил определение и постановление и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В результате предметом рассмотрения суда первой инстанции стала действительность или недействительность следующих платежей:

- платежа в сумме 2 188 123 руб. 68 коп., произведенного 14.03.2017 (плательщик - должник);

- платежа в сумме 3 764 576 руб. 72 коп., произведенного 31.07.2017 (плательщик - ООО "СН-ГЭС "Комплектация");

- платежа в сумме 499 038 руб. 48 коп. (в части 249 519 руб. 24 коп.) произведенного 31.07.2017 (плательщик - ООО "СН-ГЭС "Комплектация").

Определением от 04.03.2021 суд в удовлетворении заявления отказал.

В апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, конкурсный управляющий просит отменить обжалуемое определение от 04.03.2021, заявление удовлетворить.

В письменном отзыве ГК "АСВ" просит определение от 04.03.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования конкурсного управляющего в полном объеме.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал ее доводы. Представитель кредитора поддержал позицию подателя жалобы.

Представитель ООО "Общестроительная фирма "Стройспецмонтаж" в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, ООО "Стройновация" (подрядчик) и ООО "ОСФ "Стройспецмонтаж" (субподрядчик) заключили договор подряда от 29.04.2016 N 30-КТК-СП-ЛОТЗ-ФЗ, по которому ООО "ОСФ "Стройспецмонтаж" (субподрдчик) обязался выполнить работы и передать ООО "Стройновация" (подрядчик) их результат, а подрядчик - принять результат работ и оплатить цену договора.

ООО "Стройновация" (заказчик) и ООО "ОСФ "Стройспецмонтаж" (исполнитель) заключили договор на оказание автотранспортных услуг с экипажем от 03.10.2016 N 14-16, по которому ООО "ОСФ "Стройспецмонтаж" (исполнитель) обязалось оказать автотранспортные услуги путем выделения автотранспортных средств, специальной техники, грузоподъемных механизмов в соответствии с тарифами на транспортные услуги ООО "ОСФ "Стройспецмонтаж".

ЗАО "Каспийский трубопроводный консорциум - Р" (заказчик) и ООО "Стройновация" (подрядчик) заключили договор подряда от 16.05.2011 N RPC-PS-012A, по которому подрядчик обязался выполнить работы и передать заказчику их результат, а заказчик - принять результат работ и оплатить его.

ООО "Стройновация" (заказчик) и ООО "Контакт-С" (подрядчик) заключили договор подряда от 13.03.2015 N 02-КТК-СП-ЛОТЗ-ФЗ, по которому ООО "Контакт-С" (подрядчик) обязался выполнить работы на объекте "Строительство и пуско-наладка НПС-2", а заказчик - принять и оплатить результат работы.

ООО "СН-ГЭС Комплектация" (займодавец) и ООО "Стройновация (заемщик) заключили договор займа от 24.07.2017, по которому займодавец передает заемщику заем в размере 150 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа и проценты не позднее 31.12.2018.

Согласно выписке по операциям на счете ООО "Стройновация" за период с 16.12.2015 по 13.08.2019 ООО "Стройновация" перечислило 2 188 123 руб. 68 коп. и 4 500 000 руб. в пользу ООО "ОСФ "Стройспецмонтаж".

Платежным поручением от 27.06.2017 N 7146 ООО "Контакт-С" перечислило ООО "ОСФ "Стройспецмонтаж" 10 000 000 руб. на основании письма ООО "Стройновация" от 26.06.2017.

Платежным поручением от 18.07.2017 N 8949 ООО "Контакт-С" перечислило ООО "ОСФ "Стройспецмонтаж" 2 866 116 руб. 72 коп. на основании письма ООО "Стройновация" от 18.07.2017.

Платежным поручением от 31.07.2017 N 16 ООО "СН-ГЭС Комплектация" перечислило ООО "ОСФ "Стройспецмонтаж" 499 038 руб. 48 коп. на основании письма ООО "Стройновация" от 28.07.2017.

Платежным поручением от 31.07.2017 N 17 ООО "СН-ГЭС Комплектация" перечислило ООО "ОСФ "Стройспецмонтаж" 3 764 576 руб. 72 коп. на основании письма ООО "Стройновация" от 28.07.2017.

Платежным поручением от 23.08.2017 ООО "СН-ГЭС Комплектация" перечислило ООО "ОСФ "Стройспецмонтаж" 5 000 000 руб. на основании письма ООО "Стройновация" от 18.08.2017.

Ссылаясь на то, что в результате совершения вышеуказанных платежей ООО "ОСФ "Стройспецмонтаж" оказано предпочтение перед другими кредиторами ООО "Стройновация", конкурсный управляющий Сидоров А.И. обратился в суд с заявлением по настоящему делу, которое было оставлено без удовлетворения.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовые позиции иных участвующих в деле лиц в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве). Согласно пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 данной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Поскольку оспариваемые платежи совершены после даты возбуждения в отношении ООО "Стройновация" дела о банкротстве (10.04.2017), для признания их недействительными было необходимо доказать только то, что они направлены на предпочтительное удовлетворение требования ООО "ОСФ "Стройспецмонтаж".

В подтверждение оказания ООО "ОСФ "Стройспецмонтаж" предпочтения перед другими кредиторами ООО "Стройновация" конкурсный управляющий указал на наличие у должника ряда кредиторов на момент совершения спорных платежей, перед которыми ООО "ОСФ "Стройспецмонтаж" оказано предпочтение.

В то же время при новом рассмотрении дела арбитражный суд, руководствуясь указаниями суда округа (часть 2.1 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), повторно исследовал вопрос о совершении спорных платежей в рамках обычной хозяйственной деятельности, и пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.).

Не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита.

Спорные платежи, действительно, осуществлены с просрочками.

Платеж на сумму 2 188 123 руб. 68 коп. (совершен 14.03.2017) произведен с просрочкой в 2 месяца, поскольку направлен на оплату работ, выполненных по договору от 19.04.2016 N 30-КТК-СП-ЛОТ3-ФЗ (срок оплаты в силу пункта 8.2.1 - 30 дней с даты получения счета, а он датирован 30.11.2016).

Платежи на суммы 3 764 576 руб. 72 коп. и 499 038 руб. 48 коп. (совершены 31.07.2017) произведены с просрочкой в 3 месяца, поскольку направлены на оплату услуг, оказанных в марте 2017 года по договору от 07.10.2016 N 14-16 (срок оплаты в силу пункта 3.4 договора - 15 дней с даты подписания акта об оказанных услугах и выставления счета, а он выставлен 31.03.2017).

В то же время, как следует из платежных поручений по договору от 29.04.2016 N 30-КТК-СП-ЛОТЗ-ФЗ, а также из сводной таблицы платежей, представленной ООО "ОСФ "Стройспецмонтаж", по ранее совершавшимся платежам просрочки составили от 1,5 до 8 месяцев, то есть сопоставимые периоды (расчет произведен ответчиком и не оспорен конкурсным управляющим).

Пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, исходя из его буквального текста, предусматривает признание недействительной сделки с предпочтением, независимо от добросовестности или недобросовестности контрагента по такой сделке. Недобросовестность последнего (понимаемая через осведомленность о неплатежеспособности должника) подлежит доказыванию заявителем лишь при оспаривании сделки на основании пункта 3 той же статьи. В то же время предусмотренное пунктом 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве исключение для сделок, совершенных в рамках обычной хозяйственной деятельности, фактически также приводит к необходимости устанавливать добросовестность контрагента, но уже с возложением бремени доказывания собственной добросовестности на него самого. В таком случае ответчик вправе представить доказательства того, что сделка совершена в ходе обычной хозяйственной деятельности именно потому, что он не знал о неплатежеспособности должника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2016 N 310-ЭС15-12396).

Руководствуясь данной позицией, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что незначительно большая просрочка, допущенная ООО "Стройновация" при совершении оспариваемых платежей по сравнению с просрочками, допускаемыми ранее, не дает достаточных оснований для вывода о том, что оспариваемые платежи совершены вне рамок обычной хозяйственной деятельности.

Судом первой инстанции правильно указано на то, что само по себе совершение платежей третьими лицами также не исключает данного вывода, поскольку исполнение обязательств такими лицами - обычное явление в гражданском обороте. Иной подход приводит к ситуации, когда добросовестные кредиторы, исполнившие свои встречные обязательства перед должником, лишаются при появлении первых признаков неплатежеспособности возможности получить удовлетворение своих требований, а это противоречит разумному стремлению всякого кредитора добиться погашения задолженности перед ним.

Ссылки управляющего на прочие схожие обособленные споры и различные результаты по ним не могут быть приняты во внимание, поскольку фактические обстоятельства могут различаться с учетом того, что контрагенты должника, условия договоров и их исполнения могут быть различными и абсолютной аналогии здесь не усматривается.

Определение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2021 по делу N А56-19962/2017/сд.38 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

О.А. Рычагова И.В. Сотов