Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2021 г. N 13АП-11094/21 по делу N А56-159574/2018

г. Санкт-Петербург

18 июня 2021 г.

Дело N А56-159574/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Тойвонена И.Ю.

судей Герасимовой Е.А., Морозовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Рязановой М.В.,

при участии:

от ООО "Трейд СПб": Курочкин В.Н. по доверенности от 01.02.2021,

от конкурсного управляющего АКБ "Банк на Красных Воротах": Киселев А.В. по доверенности от 28.12.2020,

от иных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11092/2021, 13АП-11094/2021) ООО "Веста", ООО "Трейд СПб" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2021 по делу N А56-159574/2018 (судья Матвеева О.В.), принятое по рассмотрению вопроса об утверждении временного управляющего по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Строительная компания "Строймостпроект",

УСТАНОВИЛ:

18.12.2018 года в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Веста" (далее - ООО "Веста") о признании общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Строймостпроект" (далее - ООО "СК "Строймостпроект") несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 18.01.2019 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "СК "Строймостпроект" по заявлению ООО "Веста".

Определением арбитражного суда от 05.06.2019 (резолютивная часть определения объявлена 03.06.2019) в отношении ООО "СК "Строймостпроект" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Колесникова Елена Николаевна.

Указанное сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 102 от 15.06.2019.

В арбитражный суд поступило ходатайство арбитражного управляющего Колесниковой Елены Николаевны об освобождении от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "СК "Строймостпроект".

В материалы дела поступило заявление ООО "Веста" об утверждении в качестве временного управляющего должника арбитражного управляющего Трусова Вадима Николаевича, члена Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада".

От Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада" поступили сведения о вышеуказанном кандидате.

В судебном заседании 18.01.2021 кредитор АКБ "Банк на Красных Воротах" (АО) (далее - Банк) заявил ходатайство об утверждении временного управляющего Падве Анны Николаевны, члена Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Дело".

Определением арбитражного суда от 18.01.2021 суд освободил Колесникову Елену Николаевну от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Строительная компания "Строймостпроект".

Определением арбитражного суда 03.03.2021 временным управляющим ООО "СК "Строймостпроект" утверждена Падве Анна Николаевна (ИНН 782023377688; регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 18462; адрес для направления корреспонденции: 195027, Санкт-Петербург, а/я 23).

Не согласившись с указанным определением, ООО "Веста", ООО "Трейд СПб" обратились с апелляционными жалобами, в которых просят обжалуемое определение отменить, принять новый судебный акт, которым утвердить в качестве временного управляющего должника - Трусова В.Н., члена Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада". В обоснование указывают, что судом первой инстанции неверно применены нормы статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а именно, в качестве временного управляющего должника утверждена кандидатура арбитражного управляющего, избранная на собрании кредиторов, а не кандидатура арбитражного управляющего, представленная заявителем по делу о банкротстве - ООО "Веста". При этом указывают на недействительность решения собрания кредиторов, проведенного 10.02.2021, инициированного Банком, в связи с принятыми определением арбитражного суда от 17.06.2020 обеспечительными мерами в виде запрета лицам, имеющим право на созыв и проведение первого собрания кредиторов, созывать и проводить первое собрание кредиторов ООО "СК "Строймостпроект" до завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных к должнику в срок, установленный пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве.

От АКБ "Банк на Красных Воротах" в лице конкурсного управляющего поступил отзыв, в котором кредитор просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ООО "Трейд СПб" поддержал доводы, изложенные в апелляционных жалобах.

Представитель Банка поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе подать в арбитражный суд заявление об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Временный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на основании его заявления (пункт 4 статьи 65 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 144 Закона о банкротстве в случае освобождения арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает нового арбитражного управляющего в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 127 указанного Закона.

В силу пункта 1 статьи 65 Закона о банкротстве временный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Одновременно с ходатайством арбитражного управляющего об освобождении его от исполнения обязанностей в деле о банкротстве заявленная саморегулируемая организация, членом которой является арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд кандидатуру нового арбитражного управляющего в порядке, установленном настоящей статьей, за исключением случаев, если в саморегулируемой организации отсутствуют арбитражные управляющие, изъявившие согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве.

От саморегулируемой организацией "Ассоциация арбитражных управляющих "Паритет", членом которой является арбитражный управляющий Колесникова Елена Николаевна поступили сведения об отсутствии кандидатов, изъявивших желание быть утвержденными в качестве временного управляющего должника.

Как следует из материалов дела, временным управляющим не проведено собрания кредиторов по вопросу выбора кандидатуры арбитражного управляющего, в связи с чем, Банком инициировано проведение собрания кредиторов Должника со следующей повесткой дня: "Выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, для утверждения в качестве временного управляющего ООО "СК "Строймостпроект"".

Судом первой инстанции установлено, что собранием кредиторов от 10.02.2021 принято решение о выборе в качестве саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает временного управляющего ООО "СК "Строймостпроект" - Союз арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "ДЕЛО".

Союз арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Дело" представило сведения и документы, подтверждающие соответствие арбитражного управляющего Падве Анны Николаевны требованиям статьей 20 и 20.2 закона о банкротстве.

Принимая во внимание, что собрание кредиторов обладает преимущественным правом выбора кандидатуры нового арбитражного управляющего (согласно пункту 6 статьи 45 Закона о банкротстве), суд первой инстанции в обжалуемом определении утвердил указанную кандидатуру в качестве временного управляющего должника.

Как следует из пункта 24 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, само по себе нарушение предусмотренного пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротстве 10-дневного срока для выбора кандидатуры нового арбитражного управляющего не влечет за собой утрату собранием кредиторов права на выбор нового арбитражного управляющего и не является основанием для отказа в назначении того арбитражного управляющего, который предложен собранием кредиторов к моменту проведения судебного заседания по вопросу об утверждении нового арбитражного управляющего. При этом в период, когда у должника фактически отсутствует арбитражный управляющий, проведение собрания кредиторов для решения соответствующего вопроса может быть инициировано лицами, указанными в абзацах 3 - 5 пункта 1 статьи 14 Закона о банкротстве. В этом случае собрание проводится применительно к правилам пункта 5 статьи 12 Закона о банкротстве.

Проведение собрания кредиторов по вопросу выбора нового арбитражного управляющего за пределами 10-дневного срока с момента освобождения арбитражного управляющего Колесниковой Е.Н. от исполнения возложенных на нее обязанностей при имеющихся фактических обстоятельствах, с учетом изложенной выше позиции Верховного Суда Российской Федерации, не может являться основанием для перехода права выбора нового арбитражного управляющего от собрания кредиторов к иным лицам.

В связи с этим судом первой инстанции в качестве временного управляющего должника не могла быть утверждена кандидатура арбитражного управляющего, представленная заявителем по делу о банкротстве - ООО "Веста", поскольку утверждение данной кандидатуры нарушает порядок, предусмотренный статьей 45 Закона о банкротстве.

Из изложенного следует, что вопреки доводам апелляционных жалоб судом первой инстанции не были нарушены нормы статьи 45 Закона о банкротстве при утверждении временного управляющего должника.

Банком представлены документы о созыве и проведении собрания кредиторов, свидетельствующие о правомочности данного собрания, заблаговременного уведомления кредиторов о его проведении.

При этом доводы кредиторов о необходимости утверждения кандидатуры, избранной кредитором-заявителем по делу ООО "Веста", Трусова Вадима Николаевича, члена Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада" не основаны на нормах Закона о банкротстве, поскольку изначально, при подаче заявления о признании должника банкротом, заявителем была избрана не саморегулируемая организация, а конкретная кандидатура Колесниковой Е.Н., члена "Ассоциация арбитражных управляющих "Паритет".

Между тем, изменение саморегулируемой организации кредитором-заявителем не допустимо в силу статьи 45 Закона о банкротстве.

Как следует из определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2020 по делу N А56-159574/2018/меры удовлетворено заявление Банка о принятии обеспечительных мер - лицам, имеющим право на созыв и проведение первого собрания кредиторов, запрещено созывать и проводить первое собрание кредиторов должника до завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных к должнику в срок, установленный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве.

Из положений статьи 73 Закона о банкротстве, которая определяет компетенцию первого собрания кредиторов должника, не следует, что вопрос об утверждении нового арбитражного управляющего, в случае отстранения или освобождения старого арбитражного управляющего, относится к компетенции первого собрания кредиторов.

При этом проведение собрания кредиторов 10.02.2021 в процедуре наблюдения с целью выбора нового арбитражного управляющего должника после освобождения арбитражного управляющего Колесниковой Е.Н. от исполнения возложенных на нее обязанностей не может нарушать права и законные интересы кредиторов, поскольку направлено на обеспечение возможности кредиторам принять участие в выборе нового арбитражного управляющего, как того требует статья 45 Закона о банкротстве.

Судом дополнительно принято во внимание, что длительное отсутствие временного управляющего может препятствовать эффективному проведению процедуры наблюдения, что повлечет затягивание проводимых мероприятий, и как следствие, увеличение расходов, в связи с чем, пришел к выводу, что принятые обеспечительные меры, возможно ограничить исключением из-под запрета возможности проведения собрания кредиторов по вопросу о выборе кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2021 по делу N А56-159574/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Е.А. Герасимова Н.А. Морозова