Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2021 г. N 09АП-28222/21 по делу N А40-85470/2017

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30 августа 2021 г. N Ф05-11576/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

18 июня 2021 г.

Дело N А40-85470/17

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей А.Н. Григорьева, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Щекотурова А.И.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2021

по делу N А40-85470/17, вынесенное судьей А.Г. Омельченко,

о взыскании с Щекотурова А.И. в пользу Иванова Д.А. расходов на оплату оказанных юридических услуг в размере 25.000,00 рублей,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Щекотуровой Елены Васильевны

(дата рождения 15.07.1977)

при участии в судебном заседании:

от Щекотурова А.И. - Белова Н.В. дов от 25.10.19

ф/у Щекотуровой Елены Васильевны - Иванов Д.А. опр АСгМ от 17.07.19

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2017 Щекотурова Елена Васильевна (ранее - Тишук Елена Васильевна, дата рождения 15.07.1977) признана несостоятельным (банкротом). Финансовым управляющим должника утвержден Асташкин Алексей Федорович, член МСО ПАУ, о чем опубликовано сообщение в газете "КоммерсантЪ" от 24.06.2017 N 112.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2019 Асташкин Алексей Федорович освобожден от исполнения своих обязанностей в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Щекотуровой Елены Васильевны, финансовым управляющим гражданина Щекотуровой Елены Васильевны утвержден арбитражный управляющий Иванов Данила Александрович (адрес для направления корреспонденции: 660041, г. Красноярск, а/я 12195), член Ассоциации СРО "ЦААУ" (далее - финансовый управляющий).

В Арбитражный суд города Москвы 16.09.2020 поступила жалоба Щекотурова Андрея Ивановича на действия (бездействия) финансового управляющего Иванова Данила Александровича с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего, согласно которых заявитель просит признать незаконным: бездействие арбитражного управляющего Иванова Д.А., выразившееся в не принятии действий по выявлению имущества, подлежащего включению в конкурсную массу должника; действия арбитражного управляющего Иванова Д.А. по уклонению от оспаривания сделки по продаже недвижимого имущества, совершенной в пределах трехлетнего срока.

Определением от 26.11.2020 в удовлетворении жалобы Щекотурова А.И. на действие арбитражного управляющего Иванова Д.А., отстранении Иванова Д.А. - отказано.

В Арбитражный суд города Москвы 08.02.2021 посредством электронной подачи документов поступило заявление финансового управляющего Иванова Д.А. о взыскании с Щекотурова А.И. в пользу арбитражного управляющего расходов на оплату оказанных юридических услуг в размере 25 000,00 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2021 взысканы с Щекотурова А.И. в пользу Иванова Д.А. расходы на оплату оказанных юридических услуг в размере 25.000,00 рублей.

Не согласившись с вынесенным определением, Щекотуров А.И. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2021 по делу N А40-85470/17 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым прекратить производство по делу.

В обоснование отмены судебного акта заявитель жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель Щекотурова А.И. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Финансовый управляющий возражал по доводам апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35) следует, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).

При этом согласно пункту 18 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.

Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт. Расходы по обособленным спорам, в которых не участвует должник и не затрагиваются интересы конкурсной массы, в соответствии с абзацем вторым пункта 18 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 распределяются по общим правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим должника заявлены ко взысканию с Щекотурова А.И. судебные расходы, связанные с рассмотрением обособленного спора, в размере 25 000,00 рублей, в обоснование заявленного требования заявителем представлен договор на оказание юридических услуг от 29.09.2020, заключенный между Ивановым Д.А. (заказчик) и ООО "Интернешнл Консалт Групп" (исполнитель), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство, то есть обязуется за вознаграждение совершать по поручению заказчика следующие действия: подготовить заказчику проект отзыва на жалобу Щекотурова Андрея Ивановича на действия (бездействие) финансового управляющего Щекотуровой Елены Васильевны - Иванова Данила Александровича в деле N А40-85470/17; иные подготовительные мероприятия, направленные на формирование проекта отзыва на жалобу Щекотурова Андрея Ивановича на действия (бездействие) финансового управляющего Щекотуровой Елены Васильевны - Иванова Данила Александровича; а также совершить иные действия. Согласно пункту 3.1. договора стоимость услуг по настоящему договору определяется в сумме 25 000 рублей.

В соответствии с актом об оказании услуг от 19.11.2020 по договору на оказание юридических услуг от 29.09.2020 исполнитель во исполнения условий договора оказал следующие услуги: провел анализ имеющихся у арбитражного управляющего документов в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Новочерёмушкинская, 23, корп. 1, кв. 60; исследовал материалы дела о несостоятельности (банкротстве) Щекотуровой Е.В. N А40-85470/17 с целью установления наличия признаков недостаточности имущества и неисполненных денежных обязательств у должника на момент заключения сделки 30.05.2014; изучил и проанализировал запросы арбитражного управляющего Асташкина А.Ф., направленные в адрес компетентных органов государственной власти, в адрес должника Щекотуровой Е.В., супруга (бывшего супруга) Щекотурова А.И.; изучил и проанализировал запросы арбитражного управляющего Иванова Д.А., направленные в адрес компетентных органов государственной власти, в адрес должника Щекотуровой Е.В., супруга (бывшего супруга) Щекотурова А.И.; провел анализ судебной практики по аналогичным спорам; составил проект отзыва на жалобу Щекотурова А.И. на действия (бездействие) финансового управляющего, выразившихся в непринятии мер по оспаривании сделки - договора купли-продажи квартиры от 30.05.2014, заключенного между Щекотуровой Е.В. и Шевчуком В.В., а также на ходатайство об отстранении финансового управляющего.

В подтверждение оплаты за оказанные услуги заявителем представлено платежное поручение от 05.03.2021 на сумму 25 000,00 рублей.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом характера спора и степени сложности дела, а также состав оказанных услуг, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов в размере 25.000,00 рублей. Данная сумма судебных расходов является разумной и соразмерной объему оказанных услуг.

Кроме того, в соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Заявитель указывает о завышенной стоимости вышеуказанных услуг, однако Щекотуровым А.И. не представлено доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов: расчетов, которые свидетельствуют о том, что стоимость услуг ООО "Интернешнл Консалт Групп" необоснованна и завышена.

Таким образом, довод заявителя жалобы о завышенности суммы и несоответствии критерию разумности является недостоверным.

Довод заявителя жалобы об аффилированности финансового управляющего и ООО "ИКГ", не принимается судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в целях данного Закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.

В силу п. 4 ст. 19 Закона о банкротстве в случаях, предусмотренных данным Законом, заинтересованность по отношению к арбитражному управляющему, кредиторам определяется по тем же признакам.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 9 Закона N 135-ФЗ группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, в частности, хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое или юридическое лицо, которое в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) либо в соответствии с полномочиями, полученными в том числе на основании письменного соглашения, от других лиц, имеет более чем 50% процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2017 финансовым управляющим должника - Щекотуровой Елены Васильевны утвержден Асташкин Алексей Федорович.

Из сообщения N 3736793 от 06.05.2019, опубликованного на сайте единого федерального реестра сведений о банкротстве, следует, что торги по продаже имущества Щекотуровой Е.В. по лоту N 2 признаны состоявшимися, победитель - ООО "Интернешнл Консалт Групп" (ООО "ИКГ").

Заинтересованность у ООО "ИКГ" по отношению к должнику, кредиторам, Асташкину А.Ф. отсутствует.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.07.2019 по делу N А40-85470/2017 отменено определение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2018 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества гражданина Щекотуровой Елены Васильевны и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 по делу N А40-85470/2017.

На основании Постановления Арбитражного суда Московского округа от 29.07.2019 по делу N А40-85470/2017 организатором торгов ООО "МКТ" были отменены торги и отменен протокол об определении участников торгов по лоту N2 (Публичное предложение N 5247) от 05.05.2019 (Решение об отмене торгов опубликовано на сайте ЕФРСБ 30.08.2019 N 4118666).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2019 финансовым управляющим должника - Щекотуровой Елены Васильевны утвержден арбитражный управляющий Иванов Данил Александрович.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что Иванов Данил Александрович утвержден финансовым управляющим имущества должника после 06.05.2019, отсюда очевидно, что победитель аукциона по продаже имущества должника не является заинтересованным лицом по отношению к должнику, арбитражному управляющему, кредиторам. Также необходимо учитывать тот факт, что торги были признаны недействительными.

При этом ООО "ИКГ" оказывало юридическую помощь финансовому управляющему не в рамках дела о банкротстве Щекотуровой Е.В., а в рамках обособленного спора.

Таким образом, арбитражный управляющий Иванов Д.А. и ООО "ИКГ" не являются заинтересованными лицами.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Статьей 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов в размере 25.000,00 рублей.

На основании изложенного коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2021 по делу N А40-85470/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Щекотурова А.И. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

А.Н. Григорьев Р.Г. Нагаев