Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2021 г. N 11АП-2947/21 по делу N А72-4943/2017

г. Самара

22 июня 2021 г.

Дело N А72-4943/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Львова Я.А.,

судей Гольдштейна Д.К., Мальцева Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цветиковым П.А.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 июня 2021 года в помещении суда в зале N 2, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Максима" Батраева Дмитрия Геннадьевича об исключении требования Кузнецовой Елены Ивановны из реестра требований кредиторов должника в рамках дела N А72-4943/2017,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.05.2017 возбуждено дело N А72-4943/2017 о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Максима".

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22 октября 2019 (резолютивная часть решения оглашена 15 октября 2019), заявление Кузнецовой Елены Ивановны признано обоснованным; требование кредитора Кузнецовой Елены Ивановны включено в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Максима" в третью очередь реестра требований кредиторов с общей суммой 715 001 руб., в том числе основной долг 300 001 руб., 265 000 руб. - неустойка, 100 000 руб. - штраф, 50 000 руб. - моральный вред, Общество с ограниченной ответственностью "Максима" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год; конкурсным управляющим должника утвержден Батраев Дмитрий Геннадьевич - член Ассоциации арбитражных управляющих "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".

При рассмотрении дела о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью "Максима" применяются положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" 26.10.2019 N 197.

От конкурсного управляющего должника Батраева Д.Г. в арбитражный суд поступило ходатайство об исключении требования Кузнецовой Е.И. из третьей очереди по требованию основного долга в размере 300 000 руб. в связи с погашением.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09 февраля 2021 года заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Требование кредитора - Кузнецовой Елены Ивановны в размере 300 000 руб. - основной долг, исключено из третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "Максима".

Кузнецова Елена Ивановна обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 09 февраля 2021 года об исключении требования Кузнецовой Елены Ивановны из реестра требований кредиторов должника в рамках дела N А72-4943/2017.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2021 г. апелляционная жалоба принята к производству.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2021 г. суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2021 г. в связи с назначением судьи Селиверстовой Н.А. заместителем председателя Арбитражного суда Самарской области (Указ Президента Российской Федерации N 265 от 01 мая 2021 года) произведена замена судьи Селиверстовой Н.А. на судью Серову Е.А.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2021 г., в составе председательствующего судьи Львова Я.А., судей Мальцева Н.А., Серовой Е.А., рассмотрение заявления отложено на 17 июня 2021 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2021 г. в связи с нахождением судей Серовой Е.А. (приказ N 176/К от 28.04.2021 г.) в очередном отпуске, произведена ее замена на судью Гольдштейна Д.К.

В соответствии с п. 2 ст. 18 АПК РФ после замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда приходит к следующему.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 25.08.2016 по гражданскому делу N 2-4686/2016, исковые требования Кузнецовой Е.И. к ООО "Максима" о защите прав потребителей удовлетворены частично.

Данным судебным актом расторгнут договор долевого участия в строительстве от 28.06.2011, с ООО "Максима" в пользу Кузнецовой Е.И. взыскана сумма по договору в размере 710 000 руб., 265 000 руб. - неустойка за период с 23.04.2013 по 25.08.2016, 100 000 руб. - штраф, 50 000 руб. - моральный вред.

Апелляционным определением Ульяновского областного суда от 22.11.2016 от 22.11.2016 решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 25.08.2016 оставлено без изменения.

25.08.2016 участник и руководитель ООО "Максима" Сидоров Андрей Анатольевич 18.09.2019 перечислил на счет Кузнецовой Елены Ивановны денежные средства в размере 411 000 руб. - часть основного долга с назначением платежа: "Оплата за ООО "Максима" части основного долга по договору долевого участия (всего 710 тыс. руб.) Кузнецовой Е.И. по решению Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 25.08.2016".

09.10.2019 Кузнецова Е.И. произвела в адрес ООО "Максима" возврат денежных средств в размере 1 001 руб. с назначением платежа: "Возврат ООО "Максима" части основного долга по ДДУ всего 710 тыс. руб. по Реш. Суда от 25.08.16г. долг 1 271 362,84", что подтверждает отказ Кузнецовой Е.И. от исполнения обязательств Сидоровым А.А. за ООО "Максима". Таким образом, документально подтвержденная сумма основного долга на 15.10.2019 ООО "Максима" перед Кузнецовой Е.И. составила 300 001 руб.

15.10.2019 участник и руководитель ООО "Максима" Сидоров Андрей Анатольевич, перечислил на счет Кузнецовой Е.И. платеж в размере 300 000 руб. - часть основного долга с назначением платежа: "Оплата за ООО "Максима" части основного долга по договору долевого участия (всего 710 тыс. руб.) Кузнецовой Е.И. по решению Засвияжского районного суда от 25.08.2016 г.".

Решением Арбитражного суда от 22.10.2019 (резолютивная часть решения оглашена 15.10.2019) по делу N А72-4943/2017 заявление Кузнецовой Елены Ивановны признано обоснованным; требование кредитора Кузнецовой Елены Ивановны включено в реестр требований кредиторов ООО "Максима" в третью очередь реестра требований кредиторов с общей суммой 715 001 руб., в том числе основной долг 300 001 руб., 265 000 руб. - неустойка, 100 000 руб. - штраф, 50 000 руб. - моральный вред.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.10.2019 по делу N А72-4943/2017 оставлено без изменений, апелляционная жалоба Сидорова А.А. без удовлетворения.

Сидоров Андрей Анатольевич обратился в Засвияжский районный суд г. Ульяновска с иском к Кузнецовой Е.И. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с которым Сидоров А.А. просил взыскать с Кузнецовой Е.И. денежные средства в размере 711 000 руб., оплаченные Сидоровым А.А. за ООО "Максима".

Конкурсный управляющий ООО "Максима" также вступил в гражданское дело N 2-1357/2020 с самостоятельным требованием о взыскании денежных средств с Кузнецовой Е.И. в пользу ООО "Максима".

Решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 01.06.2020 по гражданскому делу N 2-1357/2020 в исковых требованиях Сидорову А.А. и конкурсному управляющему должника отказано.

Данным судебным актом установлено: доказательств тому, что ответчица Кузнецова Е.И. приобрела денежные средства истца Сидорова А.А. в сумме 711 000 руб. суду представлено не было, поскольку из представленных суду документов (приходных кассовых ордеров) следует, что указанные денежные средства были ей перечислены Сидоровым А.А. за ООО "Максима" в счет погашения основного долга по решению Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 25.08.2016 года. Доказательств тому, что Кузнецова Е.И. отказалась принимать денежные средства, оплаченные Сидоровым А.А. 18.09.2019 и 15.10.2019, в счет исполнения обязательств ООО "Максима" по решению суда от 25.08.2016 года, суду не представлено. Кузнецовой Е.И. денежные средства в размере 711 000 руб., ни Сидорову А.А., ни ООО "Максима" возвращены не были, что и не оспаривалось стороной представителя ответчика.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции установлено, что спорная задолженность общества "Максима" перед Кузнецовой Е.И. является погашенной.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Выводы, содержащиеся в Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019, которым решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.10.2019 по делу N А72-4943/2017 оставлено без изменений, апелляционная жалоба Сидорова А.А. без удовлетворения, судом апелляционной инстанции истолкованы следующим образом.

Согласно Постановлению Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 с заявлением о признании должника банкротом обращались иные кредиторы по аналогичным требованиям (Сабиров И.З., Жуклин В.И., Юдин Ю.В., Кокорев В.Б., Таиров Р.Р., Галацкова О.А., Показаньева О.А., Сучилины Д.Р. и К.И., которым перед судебным заседанием аналогичным требованием погашались до суммы менее 300 000 руб. основного долга, что являлось основанием для отказа в удовлетворении соответствующих требований.

При таких обстоятельствах является очевидным, что наличие нескольких требований, которые последовательно на протяжении длительного времени частично погашались должником и третьими лицами так, чтобы сумма оставшейся задолженности не могла превысить пороговое значение, явно свидетельствовало о затруднениях с ликвидностью активов должника, о его неплатежеспособности. Аналогичная правовая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в определении от 15.08.2016 N 308-ЭС16-4658 по делу N А53-2012/2015. 4 А72-4943/2017

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно указал на то, что требования Кузнецовой Е.И. основанные на вступившим в законную силу решении являются обоснованными и ввел в отношении должника процедуру конкурсного производства.

В апелляционной жалобе должник ссылается на погашение основного долга Кузнецовой Е.И., что исключает возможность признания ее требования обоснованными.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 данные доводы должника не приняты в контексте того, что они не влияют на необходимость введения в отношении должника процедуры банкротства.

Решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 01.06.2020 по гражданскому делу N 2-1357/2020 вынесено позднее даты принятия Постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019, и из содержания решения суда общей юрисдикции следует, что при вынесении судебного акта им учитывалось ранее принятое Постановление суда апелляционной инстанции.

Возражения Кузнецовой Е.И. по существу заявления конкурсного управляющего отклонены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего спора, поскольку они свидетельствуют о наличии признаков злоупотребления правом со стороны кредитора. Доводы Кузнецовой Е.И. нельзя признать обоснованными, поскольку денежные средства ею фактически получены и не возвращены ни ООО "Максима", ни Сидорову А.А., что ею не оспаривается, однако заявляются формальные возражения.

Таким образом, требования Кузнецовой Е.И. по решению Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 25.08.2016 по гражданскому делу N 2-4686/2016 в части основного долга в размере 300 000 руб. исполнены ООО "Максима", в связи с чем требование Кузнецовой Е.И. в соответствующей части основного долга подлежит исключению из реестра.

Обязательность судебных актов суда общей юрисдикции предусмотрена статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой вступившие в законную силу судебные акты суда общей юрисдикции суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, субъекты права обязаны учитывать в своей деятельности решение, выраженное в судебном акте. Обязательность судебного акта возникает после вступления судебного акта в законную силу и сохраняет значение до момента отмены судебного акта в установленном законом порядке.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Поскольку судом апелляционной инстанции установлены основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам производства, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции, согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ, выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (пункт 2 части 4 статьи 270 АПК РФ), и принимает новый судебный акт.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 09 февраля 2021 года по делу N А72-4943/2017 отменить.

Заявление конкурсного управляющего удовлетворить.

Исключить требование кредитора - Кузнецовой Елены Ивановны в размере 300 000 руб. - основной долг, из третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "Максима".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Я.А. Львов

Судьи

Д.К. Гольдштейн Н.А. Мальцев