Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2021 г. N 15АП-10924/21 по делу N А53-38307/2017

город Ростов-на-Дону

24 июня 2021 г.

дело N А53-38307/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.,

судей М.Ю. Долговой, Д.В. Емельянова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

при участии в судебном заседании:

от публичного акционерного общества национальный банк "Траст": представитель Нехорошкина Г.Е. по доверенности от 02.12.2020,

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Донское золото" Изварина Р.А.: представитель Степанова Е.Ю. по доверенности от 11.01.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества национальный банк "Траст" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2021 по делу N А53-38307/2017 о признании недействительными решений собрания кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Донское золото" (ИНН 6153034696)

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Донское золото" (далее - заявитель) в Арбитражный суд Ростовской области обратился конкурсный управляющий Изварин Роман Александрович (далее - заявитель) с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов от 04.02.2021 по второму и третьему вопросам повестки дня.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2021 по делу N А53-38307/2017 признаны недействительными решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Донское золото" от 04.02.2021, принятые по второму и третьему вопросам повестки дня.

Не согласившись с определением суда от 20.05.2021 по делу N А53-38307/2017, ПАО национальный банк "Траст" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Апеллянт указал, что отчеты конкурсного управляющего должника по итогам его деятельности не содержат полных сведений, предусмотренных статьей 143 Закона о банкротстве, что лишает кредиторов возможности получить объективную и достоверную информацию о ходе конкурсного производства и размере расходов по делу о банкротстве. Кредиторы не имеют возможности идентифицировать очередность текущих платежей, что может привести к нарушению очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов. Это обстоятельство явилось основанием для проведения собрания кредиторов с соответствующей повесткой дня. Судом первой инстанции не учтено, что отчет управляющего может содержать иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда. При рассмотрении спора в суде первой инстанции банк заявил об отсутствии в отчетах конкурсного управляющего исчерпывающих сведений о расходовании денежных средств, размере и очередности погашения текущих обязательств, что приводит к нарушению прав кредитора на осуществление контроля за деятельностью конкурсного управляющего, может повлечь заблуждение относительно размера и оснований расходования денежных средств, повлиять на принятие тех или иных решений на собрании кредиторов.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2021 по делу N А53-38307/2017 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника просит обжалованный судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считает выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам Закона о банкротстве.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои правовые позиции по рассматриваемому спору.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2017 заявление публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.03.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Изварин Роман Александрович.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.09.2018 (резолютивная часть от 20.09.2018) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Донское золото" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Изварин Роман Александрович.

Сведения о введении процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 178 от 29.09.2018.

Обращаясь с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов должника по второму и третьему вопросу повестки дня от 04.02.2021, заявитель указал, что утверждение дополнительных форм отчетности для раскрытия информации является нецелесообразным и дополнительно обременяющим арбитражного управляющего.

Как указал заявитель и установлено судом, на официальном сайте ЕФРСБ конкурсным управляющим опубликовано сообщение N 6137073 от 05.02.2021, из текста которого следует, что 04.02.2021 проведено собрание кредиторов должника, на котором приняты следующие решения:

1. Решение по вопросу принятия отчета конкурсного управляющего ООО "Донское золото" о проделанной работе не принято.

2. Утверждена форма отчета конкурсного управляющего о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

3. Утвержден состав сведений/информации о суммах поступлений и расходах должника, подлежащих раскрытию конкурсным управляющим.

4. Решение по вопросу согласования результатов выполненных работ, оказанных услуг лицами, привлеченными конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей, не принято.

5. Решение по вопросу согласования обоснованности и размера расходов на проведение процедуры конкурсного производства не принято.

Конкурсный управляющий обжаловал решения собрания кредиторов по второму и третьему вопросам повестки дня.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

На основании пункта 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

В силу положений абзаца первого пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

С учетом приведенной нормы права и на основании общего принципа доказывания в арбитражном процессе, предусмотренного статьей 65 АПК РФ, лицу, оспаривающему решение собрания кредиторов, необходимо доказать, что таким решением ущемляются его права и законные интересы, либо если собранием кредиторов принято решение с нарушением пределов его компетенции.

Как следует из материалов дела, 04.02.2021 состоялось очередное собрание кредиторов ООО "Донское золото", в котором приняли участие ПАО НБ "ТРАСТ" - 63,86 % голосов и ООО "Мелиор" - 36,14 % голосов.

По результатам голосования ПАО НБ "ТРАСТ" по второму и третьему вопросам повестки дня приняты следующие решения: Утвердить форму отчета конкурсного управляющего о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка. Утвердить состав сведений/информации о суммах поступлений и расходах должника, подлежащих раскрытию конкурсным управляющим.

По смыслу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве проведение собрания кредиторов с представлением отчета является формой контроля кредиторов за деятельностью конкурсного управляющего, что необходимо для обеспечения прав кредиторов, гарантированных Законом о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Правила N 299)

Указанные Правила N 299 определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу пункта 4 Правил N 299 отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

В соответствии с пунктом 11 Правил N 299 к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения. К отчету о результатах проведения конкурсного производства дополнительно прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение.

В соответствии с приказом Минюста РФ от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 28.08.2003 N 5025) в отчете конкурсного управляющего должно содержаться указание на приложения - документы, подтверждающие сведения, указанные в отчете.

Согласно пункту 10 Правил подготовки отчетов отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений.

В силу абзаца 4 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества.

Согласно абзацу 11 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размер обязательств и непогашенный остаток.

В отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений (абзац 3 пункта 2 статьи 143 Закона).

Таким образом, сведения в отношении которых собранием кредиторов установлены дополнительные формы отчетов, и в отсутствие такого решения, подлежат раскрытию конкурсным управляющим в отчете о своей деятельности в соответствии с пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу 13 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться, в том числе, и иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Следовательно, собрание кредиторов вправе устанавливать дополнительные требования к содержанию отчета конкурсного управляющего, с целью раскрытия полной информации, как и запрашивать у конкурсного управляющего, и иные сведения, определяемые собранием. Однако, это право не может толковаться расширительно и, в частности, собрание кредиторов не наделено компетенцией по возложению на арбитражного управляющего обязанности по составлению документов, не предусмотренных Законом о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд законно и обоснованно удовлетворил заявление конкурсного управляющего Изварина Романа Александровича о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 04.02.2021 по второму и третьему вопросам повестки дня.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Вопреки доводам апеллянта, утверждение на собрании кредиторов дополнительных форм отчетностей для раскрытия информации, которая подлежит раскрытию в рамках законодательно утвержденных форм, представляет собой необоснованное обременение арбитражного управляющего.

Исходя из системного толкования положений статей 12 - 15, 126, 129 Закона о банкротстве собрание кредиторов (комитет кредиторов) является особым коллегиальным органом, к компетенции которого относится решение вопросов, связанных с процедурами банкротства, не подменяя при этом органы управления должника. Полномочия руководителя должника и иных органов управления должника осуществляет конкурсный управляющий. Решение собрания кредиторов, принятое с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания, может быть признано недействительным.

Закон о банкротстве не предполагает права собрания кредиторов, комитета кредиторов или отдельных кредиторов обязывать арбитражного управляющего совершать те или иные действия, поскольку такими полномочиями в рамках дела обладает исключительно арбитражный суд.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решения собрания кредиторов от 04.02.2021 по второму и третьему вопросам повестки дня являются недействительными, поскольку приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов и нарушают права конкурсного управляющего.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к обжалованию действий конкурсного управляющего должника по составлению отчетов о своей деятельности на предмет их соответствия требованиям статьи 143 Закона о банкротстве, поэтому не подлежат оценке в рамках рассматриваемого обособленного спора.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии совокупности обстоятельств, необходимых для признания недействительными решений собрания кредиторов от 04.02.2021 по второму и третьему вопросам повестки дня на основании пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве, соответствует установленным по делу обстоятельствам и сделан при правильном применении норм материального права.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2021 по делу N А53-38307/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

М.Ю. Долгова Д.В. Емельянов