Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2021 г. N 09АП-31550/21 по делу N А40-22266/2017

г. Москва

24 июня 2021 г.

Дело N А40-22266/17

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Головачевой Ю.Л., Назаровой С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Юридическая компания "ФОРУМ"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2021 по делу N А40-22266/17, вынесенное судьей Пахомовым Е.А.,

об отказе ООО "ЮК Форум" в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов Закрытого акционерного общества "Авиадедал",

по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Авиадедал",

при участии в судебном заседании:

к/у ЗАО "Авиадедал": Пустошилов Е.Ф., лично, паспорт, решение

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2017 Закрытое акционерное общество "Авиадедал" (ОГРН 1037733063664 ИНН 7733181456) признано несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден член Союза АУ "Возрождение" Пустошилов Евгений Федорович (адрес для направления корреспонденции: 121615, г. Москва, а/я 86).

Определением от 03.10.2017 включено в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов Закрытого акционерного общества "Авиадедал" (ОГРН 1037733063664 ИНН 7733181456) требование ООО "Бона Финанс" (ИНН 7720540690) в размере 538 665 463,03 руб. основного долга, а также в размере 457 848 881,90 руб. штрафных санкций - в третью очередь отдельно с удовлетворением после погашения основного долга и причитающихся процентов.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-22266/17-175-36Б от 20.11.2017 ЗАО "Авиадедал" (ОГРН 1037733063664 ИНН 7733181456) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден член Союза АУ "Возрождение" Пустошилов Евгений Федорович (адрес для направления корреспонденции: 121615, г. Москва, а/я 86).

06.05.2020, согласно штампу канцелярии суда, В Арбитражный суд г. Москвы от конкурсного управляющего Пустошилова Е.Ф. поступило заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2017.

Решением от 12.08.2020 удовлетворено заявление конкурсного управляющего Пустошилова Е.Ф., отменено определение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2017 по делу N А40-22266/17-175-36Б по вновь открывшимся обстоятельствам. Назначено судебное разбирательство по рассмотрению заявления ООО "Бона Финанс" (ИНН 7720540690) о включении его требования в реестр требований кредиторов должника учитывая определение о процессуальном правопреемстве ООО "Бона Финанс" (ИНН 7720540690) на ООО "ЮК "Форум".

В суде первой инстанции подлежал рассмотрению вопрос по проверке обоснованности заявления ООО "ЮК "Форум" о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Рассмотрев указанный вопрос, суд первой инстанции определением от 21.04.2021 г. отказал ООО "ЮК Форум" в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов Закрытого акционерного общества "Авиадедал".

Не согласившись с указанным определением, ООО "Юридическая компания "ФОРУМ" подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что имеются достаточные основания для включения требований.

Представитель конкурсного управляющего относительно доводов апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Требования Кредитора основаны на Договоре кредитной линии N 02-71-КЛ от 21.04.2011 между ЗАО "Авиадедал" (далее так же "Ответчик", "Заемщик") и АКБ "Инвестбанк" (далее так же "Банк"), в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в следующем размере:

в период с даты выдачи первого кредита по 30.06.2011 - 3 400 000,00 евро; -с 01.07.2011 по 28.08.2011 -5 100 000, 00 евро; с 29.08.2011 г. - 5 714 255,00 евро. Срок предоставления кредитной линии установлен с 21.04.2011 по 21.04.2017 г. Процентная ставка по Договору о предоставлении кредитный линии N 02-71-КЛ от 21.04.2011 установлена в размере 11% годовых.

Определением Арбитражного Суда г. Москвы от 01.06.2020 по делу N А40-22266/17, оставленном в силе Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного Суда г. Москвы от 17.08.2020 и Постановлением Арбитражного Суда Московского Округа от 01.12.2020, 2011, признаны ничтожными сделками Договор о предоставлении кредитной линии N 02-71-КЛ от 21.04.2011, заключенный между ЗАО "Авиадедал" и АКБ "Инвестбанк", Договор от 17.05.2010 г. N 1604-А о выполнении строительно-монтажных работ по строительству физкультурно-оздоровительного комплекса с подземным паркингом, расположенного по адресу: г. Москва, СЗАО, Митино, мкр. 11, корп. 25 (ул. Балашиха, вл. 25), Договор N 04-153 от 21.04.2011 об открытии аккредитива, заключенный между ЗАО "Авиадедал" и EPITO POL POLSKA SP ZOO (N плательщика НДС 6792993177 Статистический номер (REGON) 120760896), Акты сдачи - приемки-работ по договору строительного подряда от 17.05.2010 N 1604-А, подписанные между Должником и EPITO POL POLSKA SP ZOO (N плательщика НДС 6792993177 Статистический номер (REGON) 120760896) от 10.08.2011, от 22.04.2011, от 16.05.2011, от 06.06.2011, от 21.06.2011, от 19.07.2011.

Применены последствия недействительности сделок в виде признания EPITO POL POLSKA SP ZOO (N плательщика НДС 6792993177 Статистический номер (REGON) 120760896) должником по денежному обязательству ЗАО "Авиадедал" (ОГРН 1037733063664 ИНН 7733181456) перед ООО "ЮК ФОРУМ" в размере 538 665 463,03 руб. основного долга, а также в размере 457 848 881,90 руб. штрафных санкций.

При этом судами апелляционной и кассационной инстанций рассмотрены жалобы АКБ "Инвестбанк", производство по которым прекращено ввиду того, что указанным определением о признании сделок недействительными не затрагиваются законные права и обязанности банка. Суд кассационной инстанции при этом указал, что судом обязательство из договора о предоставлении кредитной линии N 02-71-КЛ от 21.04.2011 не изменено и не прекращено, а изменён лишь должник по обязательству - с ЗАО "Авиадедал" на признания EPITO POL POLSKA SP ZOO.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020 и постановлением Арбитражного Суда Московского Округа от 03.02.2021, отменено определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам, назначено к рассмотрению заявление ООО "Бона Финанс" о включении его требования в реестр требований кредиторов должника.

Оставляя в силе решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2020 об отмене по новым обстоятельствам, суд апелляционной инстанции указал, что с даты вступления в законную силу определения о признании недействительными сделок от 01.06.2020 ОО "ЮК Форум" утратило право требования к должнику в полном объеме. В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 311 АПК РФ новым обстоятельством является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу. С выводами апелляционной инстанции согласился и суд кассационной инстанции в постановлении от 03.02.2021.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2021 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований к участию в обособленном споре привлечен АКБ "Инвестбанк".

Требование кредитора к Должнику первоначально было основано на договоре о предоставлении кредитной линии N 02-71-КЛ от 21.04.2011, заключенном между ЗАО "Авиадедал" и АКБ "Инвестбанк" и Решении Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2016 года по делу А40-93975/16-7-799 о взыскании денежных средств с ЗАО "Авиадедал" по указанному договору.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2020 года по делу А40-93975/16-7-799, оставленном в силе постановлением Девятого арбитражного Апелляционного суда (резолютивная часть от 26.02.2021), по новым обстоятельствам отменено решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2016 г. по делу N А40- 93975/16-7-799.

В соответствии с п. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судебный акт, которым завершается рассмотрение дела по существу, изменяет, прекращает, либо устанавливает права и обязанности лиц, являющихся сторонами в рассматриваемом споре, при этом лицо, не привлеченное к участию в деле, вправе обжаловать судебный акт в порядке ст. 42 АПК РФ.

Определением 01.06.2020 по делу А40-22266/2017 суд признал ничтожными сделки Должника и применил последствия недействительности сделок в виде признания EPITO POL POLSKA SP ZOO должником по денежному обязательству ЗАО "Авиадедал" (ОГРН 1037733063664 ИНН 7733181456) перед ООО "ЮК ФОРУМ", вытекающему из договора о предоставлении кредитной линии N 02-71-КЛ 21.04.2011, в размере 538 665 463,03 руб. основного долга, а также в размере 457 848 881,90 руб. штрафных санкций.

В соответствии с п. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исполнением вступившего в законную силу определения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-22266/2017 от 01.06.2020 является прекращение обязательств ЗАО "Авиадедал" из договора о предоставлении кредитной линии N 02-71-КЛ от 21.04.2011, заключенном между ЗАО "Авиадедал" и АКБ "Инвестбанк" и возникновение новых обязательств у Epito Pol Polska ZOO.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что у ООО "ЮК Форум" в настоящее время отсутствуют материальные требования к Должнику. Также отсутствуют действующие судебные акты о взыскании с Должника денежных средств в их пользу.

Вопреки доводу апеллянта суд в мотивировочной части определения указал на установленные обстоятельства, послужившие основанием для вынесения определения, а именно суд установил, что обязательства Должника перед ООО "ЮК Форум" отсутствуют, поскольку прекращены судом. Также суд указал, что доказательств наличия каких-либо иных обстоятельств в дело не представлено.

При таких обстоятельствах суд был не вправе принимать и оценивать представленные ООО "ЮК Форум" доказательства наличия обязательств из договора кредитной линии N 02-71-КЛ от 21.04.2011, поскольку они не удовлетворяют признакам относимости к настоящему спору ввиду произведенному судом замены должника по этому обязательству.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2021 по делу N А40- 22266/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Юридическая компания "ФОРУМ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

Ю.Л. Головачева С.А. Назарова