Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2021 г. N 09АП-34789/21 по делу N А40-318135/2018

г. Москва

23 июня 2021 г.

Дело N А40- 318135/18

Резолютивная часть постановления объявлена 16.06.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.06.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей А.С.Маслова и Н.В.Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С.Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Авангард Строй" Е.В. Барило на определение Арбитражного суда г.Москвы от 13.04.2021 по делу N А40-318135/18, вынесенное судьей Злобиной Е.А., об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительными сделками перечисления с расчетного счета ООО "Авангард Строй" в пользу ООО "Северо-Западная вексельная компания" денежных средств в сумме 15 136 522,88 руб., и о применении последствий недействительности сделки в деле о банкротстве ООО "Авангард Строй"

в отсутствие лиц, участвующих в деле.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2019 в отношении ООО "Авангард Строй" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Иванов А.И.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2020 в отношении ООО "Авангард Строй" открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Барило (Власова) Е.В.

Определением суда от 13.04.2021 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительными сделками перечислений с расчетного счета ООО "Авангард Строй" в пользу ООО "Северо-Западная вексельная компания" денежных средств в сумме 15 136 522,88 руб., и о применении последствий недействительности сделки.

Конкурсный управляющий ООО "Авангард Строй" Е.В. Барило не согласилась с определением суда, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление.

Отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, 09.02.2016 должник перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 5 326 272,08 руб., 01.04.2016 - в размере 9 810 250,80 руб.

Конкурсный управляющий оспорил сделки по п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, ст.ст. 10, 168, 170 ГК РФ.

Отказывая в признании сделок недействительными, суд первой инстанции исходил из вывода об отсутствии оснований для признания сделок недействительными по указанным конкурсным управляющим основаниям.

Представленными ООО "Северо-Западная вексельная площадка" в материалы дела доказательствами подтверждаются его доводы о том, что с должником у него имелись обычные финансово-хозяйственные отношения по договорам купли-продажи векселей ООО "НСБ-Инвест" N 09/02-СЗВП-АС от 09.02.2016 и договор купли-продажи ценных бумаг N 1/04-СЗВП-АС от 01.04.2016, по которым ООО "Северо-Западная вексельная площадка", выполняя посредническую функцию по заданию должника нашла на рынке необходимые векселя и продала их ООО "Авангард Строй".

В оспариваемом определении суд первой инстанции указал, что по состоянию 31.12.2016 размер активов должника составлял 714 098 тыс. руб., размер обязательств, включая краткосрочные и долгосрочные заемные обязательства, составлял 669 009 тыс.руб.; согласно бухгалтерскому балансу должника по состоянию на 31.12.2017 размер активов должника составлял 397 768 тыс.руб., размер обязательств, включая краткосрочные и долгосрочные заемные обязательства, составлял 385 336 тыс.руб.; следовательно, приведенные данные бухгалтерского учета позволяют сделать вывод о превышении активов должника над его обязательствами

В опровержение данных выводов суда конкурсный управляющий в апелляционной жалобе ссылается на анализ финансового состояния должника, однако в материалах обособленного спора такой документ отсутствует. В заявлении в суд конкурсный управляющий на анализ финансового состояния должника не ссылался, напротив ссылался на данные бухгалтерской отчетности 2016, 2017, 2018 (л.д. 15-20).

Конкурсный управляющий не доказал надлежащим образом факт неплатежеспособности должника на момент совершения оспариваемых перечислений, которые имели место за два - два с половиной года до принятия заявления о признании должника банкротом.

Заявляя о недействительности сделки, конкурсный управляющий ссылается на отсутствие у него документов бухгалтерского учета в связи с неисполнением руководителем должника обязанности по передаче данной документацию должника. суд первой инстанции правомерно отклонил данный довод конкурсного управляющего, указав, что утверждение об отсутствии документов бухгалтерского учета должника само по себе не свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика при совершении оспариваемых сделок.

Факт непередачи документации должника может быть положен в основу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника, но не может обладать заранее установленной силой при рассмотрении обособленного спора о признании сделки недействительной.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции.

Суд сделал обоснованный вывод об отсутствии нацеленности оспариваемой сделки на причинение вреда имущественным правам кредиторов должника и отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2021 по делу N А40-318135/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Авангард Строй" Е.В. Барило - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С.Сафронова

Судьи

А.С.Маслов Н.В.Юркова