Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2021 г. N 10АП-2002/21 по делу N А41-96476/2018

г. Москва

01 июля 2021 г.

Дело N А41-96476/18

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терешина А.В.,

судей: Муриной В.А., Семикина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания Волковой А.О.,

при участии в заседании:

от Петухова С.В. - Булатова М.Е., доверенность от 15.03.2021,

от ИФНС России по г. Мытищи Московской области - Коркин Н.Д., доверенность от 29.01.2021,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Мытищи Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2020 года по делу N А41- 96476/18,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда Московской области находится дело N А41- 96476/18 о несостоятельности (банкротстве) ООО "СПУ-1ДЗМ".

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 марта 2020 г. ООО "СПУ1ДЗМ" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден член Ассоциации "НацАрбитр" Гатитулин Эмиль Баритович.

Указанные сведения в установленном порядке опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 28 марта 2020 г. N 56.

ИФНС России по г. Мытищи Московской области, требования которой включены в реестр требований кредиторов должника, обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просит:

- привлечь Петухова Сергея Викторовича к субсидиарной ответственности по долгам ООО "СПУ-1ДЗМ";

- признать сделку по передаче недвижимого имущества Петуховым Сергеем Викторовичем Петуховой Людмиле Васильевне по брачному договору от 24 октября 2017 г. недействительной и применить последствия ее недействительности в виде возврата Петухову С. В. в собственность следующего имущества: жилого дома площадью 390,3 кв. м. с кадастровым номером 50:12:0101502:339, расположенного по адресу: 141017, Московская обл., г. Мытищи, ул. Конституции, д. 28, нежилого помещения площадью 96,8 кв. м. с кадастровым номером 50:12:0101502:336, расположенного по адресу: 141017, Московская обл., г. Мытищи, ул. Конституции, стр. 28; земельного участка площадью 1 813 кв. м. с кадастровым номером 50:12:0101503:95, расположенного по адресу: 141017, Московская обл., г. Мытищи, пр-кт Старых Большевиков, д. 45 и земельного участка площадью 500 кв. м. с кадастровым номером 50:12:0101503:94, расположенного по адресу: 141017, Московская обл., г. Мытищи, пр-кт Старых Большевиков, д. 45;

- приостановить рассмотрение заявления в части определения размера субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11 декабря 2020 г. данное заявление в части требований о признании сделки по передаче недвижимого имущества Петуховым С. В. Петуховой Л. В. по брачному договору от 24 октября 2017 г. недействительной и применении последствий ее недействительности возвращено, в части требований о привлечении Петухова С. В. к субсидиарной ответственности по долгам ООО "СПУ-1ДЗМ" и определения ее размера принято к рассмотрению арбитражного суда.

Уполномоченным органом в арбитражный суд 21 декабря 2020 г. также представлено ходатайство о принятии обеспечительных мер, в котором ИФНС России по г. Мытищи Московской области просит следующее.

Принять обеспечительные меры по заявлению уполномоченного органа о взыскании с Петухова С. В. в пользу ООО "СПУ-1 ДЗМ" 157 952 757,47 руб. ущерба в порядке субсидиарной ответственности в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности на объекты недвижимости и земельные участки, принадлежащие на праве собственности Петухову С. В., а именно:

- объект недвижимости с кадастровым номером 50:12:0000000:37657 площадью 25,2 кв. м., расположенный по адресу: Московская обл., г. Мытищи, ул. Кирпичная, д. 3, к. 2, кв. 118; - объект недвижимости с кадастровым номером 50:05:0000000:83501 площадью 76,7 кв. м., расположенный по адресу: Московская обл., Сергиево-Посадский р-н, д. Жучки, снт. Май, д. 168;

- земельный участок с кадастровым номером 50:05:0040611:3 площадью 648 кв. м., расположенный по адресу: Московская обл., Сергиево-Посадский р-н, д. Жучки, снт Май, д. 177.

- земельный участок с кадастровым номером 50:05:0040603:66 площадью 805 кв. м., расположенный по адресу: Московская обл., Сергиево-Посадский р-н, д. Жучки, снт. Май уч. N 168. Принять обеспечительные меры по заявлению уполномоченного органа о взыскании с Петухова С. В. в пользу ООО "СПУ-1 ДЗМ" 157 952 757,47 руб. ущерба в порядке субсидиарной ответственности в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк, а также в ПАО "Московский кредитный банк".

Принять обеспечительные меры по заявлению уполномоченного органа о взыскании с Петуховой Л. В. вреда, причиненного уполномоченному органу в пределах стоимости незаконно полученного имущества в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности на объекты недвижимости и земельные участки, принадлежащие на праве собственности Петуховой Л. В., а именно:

- жилой дом площадью 390,3 кв. м. с кадастровым номером 50:12:0101502:339, расположенный по адресу: Московская обл., г. Мытищи, ул. Конституции, д. 28;

- нежилое помещение площадью 96,8 кв. м. с кадастровым номером 50:12:0101502:336, расположенное по адресу: Московская обл., г. Мытищи, ул. Конституции, стр. 28;

- земельный участок площадью 1 813 кв. м. с кадастровым номером 50:12:0101503:95, расположенный по адресу: Московская обл., г. Мытищи, пр-кт Старых Большевиков, д. 45;

- земельный участок площадью 500 кв. м. с кадастровым номером 50:12:0101503:94, расположенный по адресу: Московская обл., г. Мытищи, пр-кт Старых Большевиков, д. 45.

Принять обеспечительные меры по заявлению уполномоченного органа о взыскании с Петухова С. В. в пользу ООО "СПУ-1 ДЗМ" 157 952 757,47 руб. ущерба в порядке субсидиарной ответственности в виде запрета Петухову С. В., а также Петуховой Л. В. совершать сделки по отчуждению, передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц, принадлежащего им имущества, а именно:

- объекта недвижимости с кадастровым номером 50:12:0000000:37657 площадью 25,2 кв. м., расположенного по адресу: Московская обл., г. Мытищи, ул. Кирпичная, д. 3, к. 2, кв. 118;

- объекта недвижимости с кадастровым номером 50:05:0000000:83501 площадью 76,7 кв. м., расположенного по адресу: Московская обл., Сергиево-Посадский р-н, д. Жучки, снт. Май, д. 168;

- земельного участка с кадастровым номером 50:05:0040611:3 площадью 648 кв. м., расположенного по адресу: Московская обл., Сергиево-Посадский р-н, д. Жучки, снт Май, д. 177. - жилого дома площадью 390,3 кв. м. с кадастровым номером 50:12:0101502:339, расположенного по адресу: Московская обл., г. Мытищи, ул. Конституции, д. 28;

- нежилого помещения площадью 96,8 кв. м. с кадастровым номером 50:12:0101502:336, расположенного по адресу: Московская обл., г. Мытищи, ул. Конституции, стр. 28;

- земельного участка площадью 1 813 кв. м. с кадастровым номером 50:12:0101503:95, расположенного по адресу: Московская обл., г. Мытищи, пр-кт Старых Большевиков, д. 45;

- земельного участка площадью 500 кв. м. с кадастровым номером 50:12:0101503:94, расположенного по адресу: Московская обл., г. Мытищи, пр-кт Старых Большевиков, д. 45.

Определением от 22.12.2020 Арбитражный суд Московской области ходатайство ИФНС России по г. Мытищи Московской области оставил без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИФНС России по г. Мытищи Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно частям 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ в заявлении о принятии обеспечительных мер должны быть обоснованы причины обращения с таким заявлением.

По доводам уполномоченного органа необходимость принятия обеспечительных мер вызвана целью обеспечения судебного акта, который будет вынесен по результатам рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55), при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 15 Постановления N 55, при рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику, необходимо иметь в виду, что арест налагается на имеющиеся на его банковских счетах средства, а также на средства, поступившие на корреспондентский счет банка на имя ответчика, в пределах заявленной суммы требований.

Согласно пункту 16 Постановления N 55 арбитражный суд вправе также наложить арест на средства, которые поступят на счета ответчика и корреспондентский счет банка на имя ответчика в будущем, в пределах заявленной суммы требований.

Арест денежных средств, находящихся на корреспондентском счете коммерческого банка (иного кредитного учреждения), поступивших на имя ответчика, средств, которые поступят на счета ответчика или корреспондентский счет банка на имя ответчика в будущем, целесообразно производить, если другие меры, предусмотренные статьей 91 АПК РФ, не смогут обеспечить исполнение принятого судебного акта.

Арбитражный суд вправе принять обеспечительные меры в виде ареста имущества ответчика, установив общую сумму стоимости имущества, подлежащего аресту. При этом следует учитывать, что конкретный состав имущества, подлежащего аресту, может определяться судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве в Российской Федерации".

Из частей 1, 2 статьи 90, части 2 статьи 91 АПК РФ, части 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пункта 9 Постановления N 55 следует, что основанием для принятия обеспечительных мер является предполагаемая затруднительность или невозможность исполнения судебного акта, если меры не будут приняты, либо предотвращение причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры носят временный срочный характер, должны быть и направлены на обеспечение иска и соразмерны заявленному требованию

Оценив приведенные в обоснование ходатайства доводы суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что испрашиваемые в отношении Петухова С.В. обеспечительные меры соразмерны заявленным требованиям, направлены на предотвращение нарушения прав и имущественных интересов кредиторов, должника.

Суд апелляционной инстанции посчитал, что отказ в принятии обеспечительных мер в данной части может затруднить исполнение судебного акта, вынесенного по существу спора, обеспечительные меры направлены на сохранение существующего положения сторон, соответствуют принципам разумности и соблюдения баланса интересов сторон.

Сохранение запрета на совершение регистрационных действий, никоим образом не нарушает право владения и пользования Петуховым С.В. указанным имуществом, а потому и не может расцениваться как нарушение прав и законных интересов.

Доказательства, свидетельствующие о возникновении неблагоприятных последствий для Петухова С.В. в результате принятия судом обеспечительных мер, не представлены.

Кроме того, оперативность решения вопроса о применении обеспечительных мер при невысоком стандарте доказывания соответствующих обстоятельств не нарушает права субсидиарного должника, поскольку помимо требования о судебной проверке обоснованности и соразмерности этих мер законодательством установлены и иные гарантии соблюдения его интересов. Так, в частности, по ходатайству ответчика обеспечительная мера может быть заменена на другую (статья 95 АПК РФ) или в короткий срок отменена тем же судом (статья 97 АПК РФ, пункт 22 постановления N 55).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для принятия обеспечительных мер в отношении Петухова Сергея Викторовича, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Однако ходатайство уполномоченного органа в части имущества, принадлежащего Петуховой Л.В., не подлежит удовлетворению в связи с тем, что требований о взыскании с Петуховой Л. В. вреда, в пределах стоимости незаконно полученного имущества, не заявлено.

В рамках настоящего спора рассматривается заявление уполномоченного органа о привлечении Петухова Сергея Викторовича к субсидиарной ответственности.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2020 года по делу N А41- 96476/18 отменить.

Заявление ИФНС России по г. Мытищи Московской области удовлетворить частично.

Принять обеспечительные меры.

Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности на объекты недвижимости и земельные участки, принадлежащие на праве собственности Петухову Сергею Викторовичу, а именно:

- объект недвижимости с кадастровым номером 50:12:0000000:37657 площадью 25,2 кв. м., расположенный по адресу: Московская обл., г. Мытищи, ул. Кирпичная, д. 3, к. 2, кв. 118;

- объект недвижимости с кадастровым номером 50:05:0000000:83501 площадью 76,7 кв. м., расположенный по адресу: Московская обл., Сергиево-Посадский р-н, д. Жучки, снт. Май, д. 168;

- земельный участок с кадастровым номером 50:05:0040611:3 площадью 648 кв. м., расположенный по адресу: Московская обл., Сергиево-Посадский р-н, д. Жучки, снт Май, д. 177

- земельный участок с кадастровым номером 50:05:0040603:66 площадью 805 кв. м., расположенный по адресу: Московская обл., Сергиево-Посадский р-н, д. Жучки, снт. Май уч. N 168.

Наложить арест на денежные средства Петухова Сергея Викторовича, находящиеся в ПАО Сбербанк, а также в ПАО "Московский кредитный банк", в размере 157 952 757 руб. 47 коп.

Запретить Петухову Сергею Викторовичу совершать сделки по отчуждению, передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц, принадлежащего им имущества, а именно:

- объект недвижимости с кадастровым номером 50:12:0000000:37657 площадью 25,2 кв. м., расположенный по адресу: Московская обл., г. Мытищи, ул. Кирпичная, д. 3, к. 2, кв. 118;

- объект недвижимости с кадастровым номером 50:05:0000000:83501 площадью 76,7 кв. м., расположенный по адресу: Московская обл., Сергиево-Посадский р-н, д. Жучки, снт. Май, д. 168;

- земельный участок с кадастровым номером 50:05:0040611:3 площадью 648 кв. м., расположенный по адресу: Московская обл., Сергиево-Посадский р-н, д. Жучки, снт Май, д. 177;

- земельный участок с кадастровым номером 50:05:0040603:66 площадью 805 кв. м., расположенный по адресу: Московская обл., Сергиево-Посадский р-н, д. Жучки, снт. Май уч. N 168.

Заявление в остальной части оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

А.В. Терешин

Судьи

В.А. Мурина