Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2021 г. N 13АП-14959/21 по делу N А56-118882/2018

г. Санкт-Петербург

29 июня 2021 г.

Дело N А56-118882/2018/

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.

при участии:

от кредитора: Костенков А.Г. (паспорт),

от должника: Емуранова Н.В. (доверенность от 24.05.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14959/2021) Гедзя Олега Ивановича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2020 по делу N А56-118882/2018/тр.3, принятое

по заявлению Костенкова Антона Геннадьевича о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Гедзя Олега Ивановича

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2019 в отношении Гедзя Олега Ивановича (далее - должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Ширшов С.П.

Решением от 18.08.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Мамзиков В.И.

23.09.2020 Костенков Антон Геннадьевич (далее - кредитор) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении задолженности в размере 2 028 408 руб. 82 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 17.12.2020 заявление удовлетворено, требование в размере 2 028 408 руб. 82 коп. включено в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди удовлетворения, требование учитывается отдельно в реестре и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности в силу пункта 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, должник обратился с апелляционной жалобой, просит определение изменить, включить требование в размере 335 874 руб. 75 коп. в реестр требований кредиторов должника, в остальной части заявления отказать. В обоснование апелляционной жалобы должник ссылается на следующие обстоятельства. Кредитор, как правопреемник ООО "Зеленый берег", может предъявлять требования только в рамках правопреемства, установленного судом, кредитору перешло только право требования на сумму 4 500 000 руб. задолженности, о переходе процентов не указано в судебном акте. Договор цессии от 28.02.2014 не может быть основанием для взыскания процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Проценты могут быть рассчитаны только с 25.04.2018, размер процентов с 25.04.2018 по 19.04.2019 составляет 335 874 руб. 75 коп.

От должника поступили письменные пояснения по существу жалобы, просит включить в реестр 143 513 руб. 25 коп. процентов за период с 20.11.2018 по 17.04.2019.

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение первой инстанции изменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Кредитор возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 19.08.2013 ООО "Зеленый берег" (продавец) и Гедзь О.И. (покупатель) заключили договор купли-продажи земельного участка, по которому продавец передает а покупатель принимает в собственность земельный участок за 27 000 000 руб.

Решением Пушкинского районного суда города Санкт-Петербурга от 24.08.2015 по делу N 2-3647/2015 с покупателя в пользу продавца взыскано 27 000 000 руб. основного долга по договору купли-продажи земельного участка от 19.08.2013, 60 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 24.04.2018 по делу N 2-3647/2015 ООО "Зеленый берег" в порядке процессуального правопреемства заменено на кредитора в связи с заключением ими договора уступки права требования от 28.02.2014 N 04 о передаче кредитору права требования к должнику в размере 4 500 000 руб.

Требование Костенкова А.Г. в размере 4 500 000 руб. основного долга включено в реестр требований кредиторов должника.

Кредитором включения в реестр требований кредиторов должника заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами в отношении уступленного ему права требования задолженности в размере 4 500 000 руб. за период с 01.01.2014 по 17.04.2019, то есть за период с даты, не позднее которой должником должна была быть произведена оплата по договору купли-продажи земельного участка (31.12.2013) по дату введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, которые составили 2 028 408 руб. 82 коп.

На основании пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательств, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (часть 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N35) в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Довод должника о том, что кредитору не перешло право требования процентов за пользование чужими денежными средствами, отклоняется апелляционным судом, поскольку противоречит пункту 1 статьи 384 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Требование кредитора подтверждено материалами дела, расчет процентов повторно проверен апелляционным судом, признан арифметически верным соответствующим нормам действующего законодательства. Расчет правомерно произведен с даты, не позднее которой должником должна была быть произведена оплата по договору купли-продажи земельного участка - с 31.12.2013.

Доводы должника сводятся к несогласию с судебным актом о процессуальном правопреемстве, который вступил в законную силу, должником не оспорен.

Право требование на взыскание долга не подлежит государственной регистрации, поскольку сделка не связана с переходом прав на недвижимое имущество.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах следует признать, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого определения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2020 по делу N А56-118882/2018/тр.3 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова