г. Санкт-Петербург |
|
11 февраля 2022 г. |
Дело N А56-118882/2018/ |
Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2022 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Аносовой Н.В.
судей Барминой И.Н., Юркова И.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Санджиевой А.В.,
при участии:
Гедзя О.И.: представитель Емуранова Н.В., по доверенности от 24.05.2021;
от финансового управляющего Мамзикова В.И. (по паспорту);
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-43937/2021) финансового управляющего Мамзикова Вадима Ивановича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2021 по делу N А56-118882/2018/полож, принятое по ходатайству финансового управляющего Мамзикова Вадима Ивановича об утверждении Положения о торгах имуществом должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Гедзя Олега Ивановича,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) от 19.04.2019 по заявлению Костенкова Антона Геннадьевича в отношении Гедзя Олега Ивановича (далее - Гедзь О.И., должник) введена процедура реструктуризации долгов; финансовым управляющим утвержден Ширшов Сергей Петрович.
Решением арбитражного суда от 18.08.2020 Гедзь О.И. признан несостоятельным (банкротом); в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден Мамзиков Вадим Иванович (далее - Мамзиков В.И.).
Финансовый управляющий Мамзиков В.И. (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке и условиях продажи имущества Гедзя О.И. (далее - Положение), в частности - земельного участка с кадастровым номером 47:03:1305002:164, расположенного по адресу: Ленинградская область, Приозерский муниципальный район, Запорожское сельское поселение, пос. Луговое.
Определением арбитражного суда от 14.12.2021 в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий Мамзиков В.И. подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, мотивируя жалобу неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права, и указывая на то, что вопреки выводам суда первой инстанции, согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН, срок установления ограничения в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:03:1305002:164, расположенного по адресу: Ленинградская область, Приозерский муниципальный район, Запорожское сельское поселение, пос. Луговое, установлен на период с 03.08.2017 по 01.07.2020, следовательно, на момент подачи ходатайства об утверждении Положения в отношении спорного имущества отсутствовали какие - либо обременения.
Должник представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения.
В судебном заседании апелляционной инстанции финансовый управляющий доводы жалобы поддержал.
Представитель должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, у должника в собственности имеется земельный участок с кадастровым номером 47:03:1305002:164, расположенный по адресу: Ленинградская область, Приозерский муниципальный район, Запорожское сельское поселение, пос. Луговое.
Финансовый управляющий Мамзиков В.И. обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке и условиях продажи указанного имущества Гедзя О.И.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод об отсутствии условий для удовлетворения заявленных требований.
Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно пункту 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 названного Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.
В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.
В данном случае, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что предложенный финансовым управляющим должником для утверждения проект Положения содержит недостатки, которые препятствуют его утверждению и влекут нарушение прав и законных интересов третьих лиц, в частности - Черного Антона. Так, к ходатайству финансовым управляющим приложена выписка из Единого государственного реестра недвижимости (сведения о характеристиках объекта недвижимости) в отношении спорного имущества, согласно которой его собственником на данный момент является должник, однако, на спорный объект недвижимости зарегистрировано обременение в пользу Чёрного Антона на основании договора ипотеки недвижимого имущества от 25.07.2017, сведения о котором в предложенном финансовым управляющим Положении отсутствуют.
В этой связи суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что указанные обстоятельства, препятствуют утверждению Положения ввиду отсутствия сведений и/или доказательств прекращения залоговых правоотношений и - как следствие - снятия обременения в отношении спорного имущества.
Отклоняя довод заявителя о прекращении залога на указанное имущество, суд апелляционной инстанции исходит из того, что поскольку согласно пункту 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства, а правила погашения регистрационной записи об ипотеке предусмотрены статьей 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости) (далее - Закон об ипотеке), соответственно, если регистрационная запись отражена в Едином государственном реестре недвижимости, то есть залог не погашен, обременение является действующим. При этом, наличие обременения подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости в отношении предмета залога - земельного участка с кадастровым номером 47:03:1305002:164, расположенный по адресу: Ленинградская область, Приозерский муниципальный район, Запорожское сельское поселение, пос. Луговое.
Помимо прочего, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что предложенный финансовым управляющим проект Положения, а в частности - то обстоятельство, что в нем отсутствуют сведения о наличии залога на указанное имущество нарушает права потенциальных покупателей объекта недвижимости, поскольку вводит их в заблуждение относительно обстоятельств, являющихся существенными при заключении договора купли-продажи земельного участка по итогам проведения торгов.
Так, наличие обременения в виде залога в силу статьи 38 Закона об ипотеке (залоге недвижимости) сохраняет силу при переходе этого имущества к другим лицам; заложенное имущество, в соответствии со статьей 37 указанного закона, может быть отчуждено только с согласия залогодержателя, которое отсутствует на настоящий момент; наличие обременения в виде залога является существенным фактором, который должен определяться при оценке имущества, при том, что финансовый управляющий не представил доказательств того, что цена земельного участка была определена с учетом такого обременения. Напротив, в Положении указано, что цена имущества определена в размере его кадастровой стоимости, тогда как кадастровая стоимость земельных участков определяется без учета каких-либо обременении этих объектов.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных финансовым управляющим требований.
Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2021 по делу N А56-118882/2018/полож. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий |
Н.В. Аносова |
Судьи |
И.Н. Бармина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-118882/2018
Должник: Гедзь Олег Иванович
Кредитор: Костенков Антон Геннадьевич
Третье лицо: НП "Центр Финансового Оздоровления Предприятий Агропромышленного Комплекса", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, УФНС России по Санкт-Петербургу, ф/у Ширшов С.П., АССОЦИАЦИЯ ВЕДУЩИХ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "ДОСТОЯНИЕ", ООО "Зеленый берег", Чёрный Антон
Хронология рассмотрения дела:
17.11.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-16355/2023
29.08.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-20772/2023
23.01.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-20792/2022
13.10.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-22610/2022
28.02.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-473/2022
11.02.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-43937/2021
25.11.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-32218/2021
25.08.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11545/2021
29.06.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-14959/2021
16.06.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-9108/2021
27.04.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-9111/2021
21.04.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-6806/2021
12.04.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2217/2021
18.01.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-33229/20
02.10.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9354/20
18.08.2020 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-118882/18
04.06.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-8773/20