Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2024 г. N 15АП-4222/24 по делу N А32-54476/2019

город Ростов-на-Дону

16 апреля 2024 г.

дело N А32-54476/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Абраменко Р.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Матиняном С.А.,

при участии:

от ООО "Инвестиционная компания "Свет Звезд": представитель Полухина Н.В. по доверенности от 01.12.2023 (онлайн-участие);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2024 по делу N А32-54476/2019 об изменении порядка и способа исполнения судебного акта

по иску администрация муниципального образования город Краснодар (ОГРН 1022301606799, ИНН 2310032246),

к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Свет Звезд" (ОГРН 1112312007323, ИНН 2312184438), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ОГРН 1042304982510, ИНН 2309090540)

при участии третьих лиц: федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340), Викторова Андрея Владимировича, общества с ограниченной ответственностью "Лафер-Юг" (ОГРН 1112311005938, ИНН 2311137153), Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (ОГРН 1042305701954, ИНН 2310095359), Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (ОГРН 1022301172475, ИНН 2310041258)

об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования город Краснодар (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Свет Звезд" (далее - общество), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) об истребовании земельного участка площадью 5 716 кв.м с кадастровым номером 23:43:0301002:1092, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. 40 лет Победы, 17, с указанием в решении на то, что оно является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ООО ИК "Свет Звезд" на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0301002:1092; о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 23:43:0301002:1092.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Викторов Андрей Владимирович, общество с ограниченной ответственностью "Лафер-Юг", департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020, оставленными без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.07.2021, признано отсутствующим право собственности общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Свет Звезд" на земельный участок площадью 5 716 кв.м с кадастровым номером 23:43:0301002:1092, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. 40 лет Победы, 17. С общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Свет Звезд" в доход федерального бюджета взыскано 6 000 руб. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

07.11.2023 ООО "ИК "Свет Звезд" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2020, вступившего в законную силу 24.12.2020, указав на исполнение путем исключения (аннулирования) в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) регистрационных записей:

- запись N 23-23-01/714/2011-490 от 06.11.2011 о государственной регистрации возникновения права собственности ООО "ИК "Свет Звезд" на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0301002:1092;

- запись N 23:43:0301002:1092-23/226/2022-5 от 18.01.2022 о государственной регистрации прекращении права собственности ООО "ИК "Свет Звезд" на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0301002:1092.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2024 заявление ООО "ИК "Свет Звезд" об изменении способа и порядка исполнения решения суда удовлетворено. Суд изменил способ и порядок исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2020 указав, что решение суда подлежит исполнению путем исключения (аннулирования) в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) регистрационных записей:

- N 23-23-01/714/2011-490 от 06.11.2011 о государственной регистрации возникновения права собственности ООО "ИК "Свет Звезд" на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0301002:1092;

- N 23:43:0301002:1092-23/226/2022-5 от 18.01.2022 о государственной регистрации прекращении права собственности ООО "ИК "Свет Звезд" на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0301002:1092.

Не согласившись с данным судебным актом, Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил определение суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы департамент ссылается на то, что изменение способа и порядка исполнения судебного акта возможно только в отношении неисполненного судебного акта при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение. Решение суда исполнено, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявления об изменении способа и порядка исполнения суда. Суд также не вправе устанавливать новые обстоятельства после рассмотрения данного дела по существу. Кроме того, Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", приказом Росреестра от 07.12.2023 N П/0514 "Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости", не предусмотрено аннулирование записи из ЕГРН в случае квалификации судом сделки как недействительной. По существу, суд первой инстанции изменил не способ и порядок исполнения решения суда, поскольку на момент вынесения данного определения решение суда уже исполнено, а изменил резолютивную часть решения суда и вынес новое решение, выйдя за пределы рассмотрения первоначальных исковых требований.

Представитель общества в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 318, части 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Названные нормы устанавливают возможность обращения в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта в связи с наличием обстоятельств, затрудняющих его исполнение. Вопрос о наличии таких обстоятельств суд разрешает в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.12.2003 N 467-О указал, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон N 229-ФЗ не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта или изменения способа и порядка его исполнения, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

Обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта и дающие право на изменение способа и порядка его исполнения, должны существовать (возникнуть) независимо от воли взыскателя или должника либо возникнуть в связи с действиями (бездействием) должника.

Одного лишь волеизъявления стороны о желании изменить способ и порядок исполнения вступившего в законную силу судебного акта недостаточно для удовлетворения соответствующих требований. Бремя доказывания наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в рассматриваемом случае возложено на заявителя.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, указанное в части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ходатайствующее об изменении порядка исполнения судебного акта, должно доказать наличие обстоятельств, затрудняющих его исполнение.

Как следует из материалов дела, во исполнение решения суда по заявлению администрации муниципального образования город г. Краснодар Управлением Росреестра по Краснодарскому краю 18.01.2022 в ЕГРН внесена запись о прекращении права собственности ООО "ИК "Свет Звезд" 23:43:0301002:1092-23/226/2022-5.

Таким образом, решение суда было исполнено, в связи с чем основания для удовлетворения заявления об изменении способа и порядка исполнения решения у суда первой инстанции отсутствовали.

Кроме того, при рассмотрении апелляционных и кассационных жалоб, судами дана оценка доводам о том, что суд вышел за пределы заявленных требований, поскольку истцом не заявлялось требование о признании отсутствующим права собственности на спорный земельный участок.

Суды квалифицировали требования истца как направленные на признание отсутствующим права собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0301002:1092. Возможность обращения с требованием о признании права (обременения) на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2015 N 5-КГ15-36). Требования администрации о прекращении права собственности общества на земельный участок (23:43:0301002:1092) обоснованы незаконностью регистрации права собственности общества на имущество, представляющее собой земли в составе территорий общего пользования.

При рассмотрении требований по существу судами установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:43:0301002:1092 сформирован и предоставлен в собственность Викторову А.В. по договору мены от 30.11.2010 (впоследствии - обществу в качестве вклада в уставный капитал) в нарушение законодательства Российской Федерации, выразившемся в предоставлении в собственность территории общего пользования (земельного участка), расположенного в зоне рекреационного назначения.

Таким образом, применительно к обстоятельствам настоящего дела, по существу суд первой инстанции изменил не способ и порядок исполнения решения суда, поскольку на момент вынесения обжалуемого определения решение суда уже было исполнено, а изменил резолютивную часть решения суда и вынес новое решение, что недопустимо.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявления общества об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2020 у суда первой инстанции отсутствовали, в связи с чем определение суда от 05.02.2024 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворения данного заявления.

Нарушений норм процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2024 об изменении способа и порядка исполнения решения суда по делу N А32-54476/2019 отменить.

В удовлетворении заявления ООО "ИК "Свет Звезд" об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2020 по делу N А32-54476/2019 отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Р.А. Абраменко