|
11 июня 2020 г.
|
дело N А32-54476/2019
|
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чотчаева Б.Т.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Романовой К.А.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Свет Звезд": представитель Полухина Н.В. по доверенности от 29.11.2019;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Свет Звезд"
на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2020 по делу N А32-54476/2019 об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел
по иску Администрации муниципального образования город Краснодар
к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Свет Звезд"
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю, Викторова Андрея Михайловича, общества с ограниченной ответственностью "Лафер-Юг", Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар,
об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
администрация муниципального образования город Краснодар (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Свет Звезд" (далее - ответчик, компания) об истребовании земельного участка площадью 5 716 кв. м. с кадастровым номером 23:43:0301002:1092, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. 40 лет Победы, 17, указав в решении, что оно является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности компании на земельный участок площадью 5 716 кв. м. с кадастровым номером 23:43:0301002:1092, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. 40 лет Победы, 17; снятии с государственного кадастрового учета земельного участка площадью 5 716 кв. м. с кадастровым номером 23:43:0301002:1092, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. 40 лет Победы, 17.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление), федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю (далее - учреждение), Викторов Андрей Михайлович (далее - Викторов А.М.), общество с ограниченной ответственностью "Лафер-Юг" (далее - общество), Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (далее - департамент архитектуры), Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (далее - департамент муниципальной собственности).
16.12.2019 компания обратилась в суд с ходатайством об объединении настоящего дела с делом N А32-47014/2019.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2019 по заявлению администрации судом приняты обеспечительные меры в виде ареста земельного участка площадью 5716 кв. м. с кадастровым номером 23:43:0301002:1092, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. 40 лет Победы, 17; запрета управлению изменять запись в Едином государственном реестре недвижимости о праве в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0301002:1092; запрета компании осуществлять строительные работы на земельном участке площадью 5716 кв. м. с кадастровым номером 23:43:0301002:1092, расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. 40 лет Победы, 17.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 данное определение оставлено без изменения.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2020 ходатайство компании об объединении дела N А32-54476/2019 с делом N А32-47014/2019 отклонено.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В апелляционной жалобе компания просит определение арбитражного суда первой инстанции от 11.02.20 отменить в части отказа в объединении дел в одно производство, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.
В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что определение не мотивировано, правовым последствием удовлетворения иска администрации является изъятие земельного участка, что повлечет убытки для компании, иск компании был подан раньше, чем иск администрации.
Отзывов на апелляционную жалобу не поступило.
Согласно части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 5 статьи 39 настоящего Кодекса и настоящей статье.
Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.
В связи с тем, что положениями АПК РФ рассмотрение апелляционной жалобы на определение об отказе в объединении дел в одно производство не отнесено к категории, рассматриваемой коллегиально, рассмотрение настоящей апелляционной жалобы производится единолично судьей.
Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил определение суда отменить.
До рассмотрения апелляционной жалобы от администрации поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.
Иные участники судебного разбирательства, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания не явились, что не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.
В силу статьи 156 АПК РФ неявка участвующих в деле лиц не является препятствием для рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что определение в обжалуемой части является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.10.2019 компания обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к субъекту Российской Федерации Краснодарский край в лице Министерства финансов Краснодарского края, администрации о взыскании ущерба в размере 160 693 393 рубля 56 копеек, упущенной выгоды в размере 308 104 504 рублей.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2019 иск компании принят к производству, делу присвоен N А32-47014/2019.
21.11.2019 администрация обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к компании об истребовании земельного участка площадью 5 716 кв. м. с кадастровым номером 23:43:0301002:1092, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. 40 лет Победы, 17, указав в решении, что оно является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности компании на земельный участок площадью 5 716 кв. м. с кадастровым номером 23:43:0301002:1092, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. 40 лет Победы, 17; снятии с государственного кадастрового учета земельного участка площадью 5 716 кв. м. с кадастровым номером 23:43:0301002:1092, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. 40 лет Победы, 17.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2019 иск администрации принят к производству, делу присвоен N А32-54476/2019.
16.12.2019 компания обратилась в суд с ходатайством об объединении настоящего дела с делом N А32-47014/2019.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2020 ходатайство компании об объединении дела N А32-54476/2019 с делом N А32-47014/2019 отклонено.
Ссылаясь на то, что данное определение вынесено с нарушением норм процессуального права, компания обжаловала его в апелляционном порядке.
Согласно части 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.
В силу части 2.1 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.
В соответствии с частью 4 статьи 130 АПК РФ объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.
При этом, объединение дел допускается в случае, если дела связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в случае возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.
Таким образом, для решения вопроса об объединении дел в одно производство арбитражный суд первой инстанции должен располагать доказательствами наличия оснований, предусмотренных указанными выше нормами права.
По смыслу статьи 130 АПК РФ в совокупности с положениями части 1 статьи 41 того же Кодекса, стороны не лишены права заявлять ходатайства об объединении либо разъединении предъявленных требований.
Буквальное толкование названных норм свидетельствует о том, что объединение однородных дел в одно производство является правом, а не обязанностью суда, который устанавливает наличие необходимых критериев, установленных законом, и решает данный вопрос в зависимости от того, насколько объединение дел будет способствовать целям эффективного правосудия.
Из приведенных положений следует, что одного лишь факта нахождения в производстве арбитражного суда нескольких дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований или представленным доказательствам, недостаточно для объединения этих дела в одно производство для их совместного рассмотрения. Объединение арбитражных дел в одно производство осуществляется, прежде всего, в целях предо
