Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2021 г. N 15АП-8221/21 по делу N А32-20735/2018

город Ростов-на-Дону

08 июля 2021 г.

дело N А32-20735/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Галова В.В., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плотниковой О.В.,

при участии:

от заявителя: представителя Неженец В.А. по доверенности от 25.01.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Сочи и Департамента имущественных отношений администрации города Сочи

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 09 марта 2021 года по делу N А32-20735/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Глобал Инвестментс"

к Департаменту имущественных отношений администрации города Сочи

при участии третьих лиц: администрации города Сочи, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

о признании незаконными и необоснованными действий,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Глобал Инвестментс" (далее - ООО "Глобал Инвестментс", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту имущественных отношений администрации города Сочи (далее - департамент, заинтересованное лицо) о признании незаконными и необоснованными действий департамента об отказе в предоставлении муниципальной услуги, выразившиеся в уведомлении N 8850/0205-16 от 10.04.2018; об обязании департамента в течении 7 дней с момента вступления в законную силу решения суда принять решение о предоставлении ООО "Глобал Инвестментс" в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:49:0118009:1087, общей площадью 19 660 * 49 кв. м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г, Сочи, Лазаревский район, п. Головинка, ул. Центральная, д. 5, цель использования земельного участка - для обеспечения эксплуатации пансионата; категория земель - земли населенных пунктов, сроком на 49 лет; об обязании департамента в месячный срок с момента принятия решения о предоставлении ООО "Глобал Инвестментс" в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:49:0118009:1087, общей площадью 19 660 * 49 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, п. Головинка, ул. Центральная, д. 5, цель использования земельного участка - для обеспечения эксплуатации пансионата, категория земель - земли населенных пунктов; направить ООО "Глобал Инвестментс" проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0118009:1087, общей площадью 19 660 * 49 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, п. Головинка, ул. Центральная, д. 5, цель использования земельного участка - для обеспечения эксплуатации пансионата; категория земель - земли населённых пунктов, сроком на 49 лет, с предложением о заключении соответствующего договора.

Заявленные требования мотивированы тем, что на спорном земельном участке располагается объект недвижимого имущества - здание столовой, принадлежащее обществу на праве собственности, в связи с чем оно в порядке статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации имеет преимущественное право на приобретение права аренды в отношении спорного земельного участка.

Определением от 10.09.2018 суд первой инстанции к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Сочи (далее - администрация), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Управление Росреестра по КК) и общество с ограниченной ответственностью "Пансионат "Морская даль" (далее - ООО "Пансионат "Морская даль").

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2021 производство по делу в отношении ООО "Пансионат "Морская даль" прекращено, данное лицо исключено из состава третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора; заявленные требования удовлетворены в полном объёме, с департамента в пользу общества взыскано 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по заявлению.

Судебный акт мотивирован тем, что ООО "Глобал Инвестментс" как собственник легального объекта недвижимого имущества имеет преимущественное право на заключение договора аренды в отношении спорного земельного участка. Тот факт, что спорный земельный участок согласно сведениям ГКН имеет статус "временный" не может являться препятствием для реализации обществом своего преимущественного права. Суд отклонил доводы департамента о том, что спорный земельный участок находится в аренде у ООО "Пансионат "Морская даль", указав на то, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2018 по делу N А32-56577/2017 договор аренды N 4900003016 от 23.01.2004 признан ничтожной сделкой, само ООО "Пансионат "Морская даль" исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.

С принятым судебным актом не согласились департамент и администрация, в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратились с апелляционной жалобой, в которой просили решение суда первой инстанции отменить, по делу принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объёме.

Доводы апелляционной жалобы повторяют процессуальную позицию апеллянтов, выраженную в суде первой инстанции, и сводится к следующему. Спорный земельный участок находится в пользовании ООО "Пансионат "Морская даль" на основании договора аренды N 4900003016 от 23.01.2004. Решение о разделе земельного участка с кадастровым номером 23:49:0118009:3 не принималось, сведения ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 23:49:0118009:1087 носят временный характер, в связи с чем участок не может вступать объектом земельных правоотношений.

В судебном заседании представитель заявителя доводам апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0118009:3 поставлен на кадастровый учет 01.11.2002; относится к категории земель - земли населенных пунктов и имеет разрешенное использование - для объектов общественно-делового значения, расположен по адресу: г. Сочи, р-н Лазаревский, п. Головинка, ул. Центральная, участок N 5, находится в собственности муниципального образования город-курорт Сочи.

Данный земельный участок был предоставлен в аренду ООО "Пансионат "Морская Даль" на основании договора от 23.01.2004 N 4900003016 сроком до 06.02.2059.

Из состава земельного участка с кадастровым номером 23:49:0118009:3 в 2013 году выделен земельный участок с кадастровым номером 23:49:0118009:1087, который 20.11.2013 поставлен на кадастровый учет.

Данный земельный участок также относится к категории земель - земли населенных пунктов и имеет разрешенное использование - для объектов общественно-делового значения.

В границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0118009:1087 расположен объект недвижимости - нежилое здание - административный корпус площадью 633,6 кв.м., кадастровый номер 23:49:118009:1034. Собственником данного объекта недвижимости является ООО "Глобал Инвестментс", что подтверждается сведениями из ЕГРН.

В целях реализации своего права на предоставление земельного участка в аренду в целях обеспечения эксплуатации пансионата, общество обратилось с соответствующим заявлением в департамент.

Уведомлением от 10.04.2018 N 8850/0205-16 департамент отказал в предоставлении данной услуги на основании пункта 34 приложения к постановлению администрации города Сочи от 27.02.2015 N 577 "Об утверждении административного регламента исполнения муниципальной услуги "Предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов".

Полагая, что у департамента не имелось правовых оснований для отказа (выраженного в письме от 10.04.2018 N 8850/0205-16) в предоставлении земельного участка в аренду, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, установив, что ООО "Пансионат "Морская Даль" 28.05.2020 исключено из ЕГРЮЛ, в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суд о завершении конкурсного производства, в соответствии с положениями статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по делу в отношении указанного лица, данное лицо также исключено из третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия закону оспариваемого решения, действий (бездействия), наличия у органа или лица соответствующих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действие (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных (иных) органов является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для признания ненормативного правового акта недействительным, решений, действий (бездействия) незаконными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, при рассмотрении указанной категории дел, арбитражный суд устанавливает соответствие ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

На основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса, на праве оперативного управления.

Если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирован порядок предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

На основании пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа уполномоченного органа.

Исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В пункте 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Как следует из материалов дела, отказывая в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0118009:1087 в аренду, департамент сослался на то, что спорный земельный участок находится в пользовании ООО "Пансионат "Морская даль" на основании договора аренды N 4900003016 от 23.01.2004. Решение о разделе земельного участка с кадастровым номером 23:49:0118009:3 не принималось, сведения ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 23:49:0118009:1087 носят временный характер, в связи с чем участок не может вступать объектом земельных правоотношений. Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:49:0118009:1087 - для обеспечения эксплуатации пансионата и территориального центра реабилитации пенсионеров и инвалидов не соответствует объекту (столовая), расположенному на спорном земельном участке.

Судом первой инстанции установлено, что спорный земельный участок имеет следующий вид разрешенного использования: "для обеспечения эксплуатации пансионата и территориального центра реабилитации пенсионеров и инвалидов". ООО "Глобал Инвестментс" в заявлении указана цель использования: "для обеспечения эксплуатации пансионата".

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии явных несоответствий цели использования земельного участка его категории. Кроме того, вопреки доводам департамента, данный вид разрешенного использования не предполагает невозможности нахождения в его границах объекта недвижимости "Столовая".

Довод департамента о том, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0118009:3 находится в пользовании на условиях аренды (договор аренды от 23.01.2004 N 4900003016) у ООО "Пансионат "Морская Даль" сроком по 06.02.2059, обоснованно отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2011 по делу N А32-18478/2011 обременение в виде аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0118009:3, расположенного по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, п. Головинка, ул. Центральная, 5, по иску администрации признано отсутствующим.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 по делу N А32-18478/2011 решение от 09.12.2011 изменено в части признания обременения отсутствующим, в иске администрации в данной части отказано. Кроме того, в мотивировочной части судебных актов по делу N А32-18478/2011 указано на недействительность (ничтожность) договора аренды от 23.01.2004 N 4900003016.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2018 по делу N А32-56577/2017 в отношении договора аренды от 23.01.2004 N 4900003016 применены последствия ничтожности (недействительности) сделки путем погашения регистрационной записи N 23-01.46-2.2004-210.

Таким образом, вывод департамента о том, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0118009:3 находится в пользовании на условиях аренды (договор аренды от 23.01.2004 N 4900003016) у ООО "Пансионат "Морская Даль" сроком по 06.02.2059, противоречит обстоятельствам, установленным вступившими в законную силу судебными актами.

Довод о том, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0118009:1087 носит временный характер и не может выступать объектом земельных правоотношений, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку действующее законодательство не связывает возможность реализации права на приобретение земельного участка в аренду с обстоятельством: имеет ли такой участок статус временного или нет. Временный статус спорного земельного участка не освобождает административный орган от обязанности предоставить его на праве аренды.

На основании изложенного, у департамента отсутствовали основания для отказа обществу в предоставлении спорного земельного участка в аренду без проведения торгов в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0118009:1087, мотивированного несоответствием разрешенного использования земельного участка целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 13535/10, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

Из правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 N 1152/14, следует, что исключительное право собственника объекта недвижимости распространяется только на земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования, прошедший государственный кадастровый учет.

По смыслу статей 1, 39.1, 39.3, 39.16, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации размер земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимого имущества, поставлен в зависимость не только от площади таких объектов недвижимости, но и от их назначения, а также целей использования.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 N 309-ЭС15-11394 указано, что площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

Таким образом, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под этим объектом в аренду, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации объекта недвижимости, в том числе в заявленных целях.

При наличии у собственника объекта недвижимости исключительного права на приобретение соответствующего земельного участка в собственность или в аренду суду надлежит определить размер части земельного участка, необходимый для размещения объектов недвижимости и их эксплуатации.

В рассматриваемом случае общество намерено реализовать исключительное право собственника объекта недвижимости на предоставление в аренду земельного участка, занятого таким объектом, что в обязательном порядке предполагает обоснование площади земельного участка, необходимого для их фактического размещения и эксплуатации.

Суд апелляционной инстанции в определении от 03.06.2021 предложил обществу обосновать правомерность требования о получении в аренду без проведения торгов всего земельного участка с кадастровым номером 23:49:0118009:1087, общей площадью 19 660 * 49 кв.м., с учётом того, что площадь объекта недвижимого имущества, размещённого на данном участке - здания столовой составляет только 633,6 кв.м.

Согласно письменным пояснениям общества земельный участок с кадастровым номером 23:49:0118009:1087 образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 23:49:0118009:3. Вид разрешенного использования: "для обеспечения эксплуатации пансионата и территориального центра реабилитации пенсионеров и инвалидов". С 1960-х годов на данном земельном участке располагается пансионат "Морская даль", созданный Объединением масложировых комбинатов Краснодарского края, изначально пансионат занимал весь участок, составляющий 8 га, в 1990-е годы от пансионата был отделен Центр реабилитации пенсионеров и инвалидов (в настоящее время - государственное бюджетное учреждение социального обслуживания Краснодарского края "Сочинский социально-оздоровительный центр").

Как указывает общество, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0118009:1087 и расположенный на нем объект (здание столовой) нельзя рассматривать в отрыве от иных земельных участков и объектов недвижимости, эксплуатирующихся как единый имущественный комплекс - пансионат. Само по себе здание столовой без иных объектов, входящих в границы территории, использующейся для нормального функционирования пансионата, не представляет самодостаточной экономической и рекреационной ценности.

Обществом в материалы дела было представлено заключение N 100/21 от 23.06.2021, подготовленное специалистом ООО "СГЭИЛ", с обоснованием площади земельного участка, необходимого для эксплуатации здания столовой.

Согласно выводу специалиста для эксплуатации здания столовой необходим земельный участок площадью 19 660 м2. Данный вывод подтверждается материалами исследования, а также положениями СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* (с Изменениями N 1, 2)". Уменьшение площади прямо противоречит расчетным нормам и положениям СП..

Согласно исследовательской части заключения специалиста в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0118009:1087 располагается следующий объект недвижимого имущества: столовая общей площадью 633,6 кв.м., количество посадочных мест - 150.

Согласно предоставленным ООО "Глобал Инвестментс" выпискам из ЕГРН объекты недвижимости, принадлежащие обществу и в комплексе представляющие собой пансионат (парк-отель) "Морская Даль", расположены на следующих земельных участках, непосредственно примыкающих к участку 23:49:0118009:1087: земельный участок с кадастровым номером 23:49:0118009:1080, общей площадью 1 028 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером 23:49:0118009:1081, общей площадью 2 480 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером 23:49:0118009:1084, общей площадью 1137 * 12 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером 23:49:0118009:1088, общей площадью 482 * 8 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером 23:49:0118009:1089, общей площадью 16 067 * 44 кв.м.

Общая площадь перечисленных земельных участков, занятых объектами недвижимости пансионата (парк-отеля) "Морская Даль", составляет 21 194 м2 или 2,119 га. Структура размещения объектов недвижимого имущества пансионата "Морская Даль" обеспечивает его функционирование в качестве объекта рекреационного назначения, предназначенного для размещения отдыхающих. Каждый из объектов (и, соответственно, участков, на которых они располагаются) функционально неразрывно связан с остальными объектами и подразделениями.

На спорном участке с кадастровым номером 23:49:0118009:1087, помимо объекта недвижимости столовая площадью 633,6 кв.м., находятся прочие сооружения, не являющиеся объектами капитального строительства: площадки с твердым покрытием - 1480 м2; мощённые тротуары и дорожки - 1120 м2; торговый павильон (киоск), площадь застройки - 18 м2; сборный домик для проживания сотрудников столовой, площадь застройки 19,3 м2; сборные домики для проживания сотрудников столовой, 15 шт. по 9,6 м2; спортивная площадка площадью 515 м2; детская площадка площадью 940 м2.

Учитывая, что суммарная площадь всех прочих земельных участков, занятых объектами недвижимого имущества и инфраструктурой пансионата "Морская Даль" составляет 21 194 кв.м., итоговая площадь земельных участков, используемых для функционирования пансионата "Морская Даль", включая участок с кадастровым номером 23:49:0118009:1087, площадью 19 660 м2, составляет 40 854 кв.м. Данная площадь составляет величину меньшую, чем расчетная минимально допустимая площадь согласно положениям СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* (с Изменениями N 1, 2)", составляющая 78 000 кв.м.

Согласно представленным обществом выпискам из ЕГРН на названных выше земельных участках, используемых для эксплуатации пансионата, расположены принадлежащие обществу объекты недвижимого имущества, так же эксплуатируемые в целях обеспечения функционирования пансионата: административный корпус с кадастровым номером 23:49:0118009:1025, площадью 214,8 кв.м.; коттедж N 1 с кадастровым номером 23:49:0118009:1063, площадью 204,5 кв.м.; коттедж N 2 с кадастровым номером 23:49:0118009:1062, площадью 174 кв.м.; спальный корпус N 4 с кадастровым номером 23:49:0118009:1065, площадью 237,7 кв.м.; коттедж N 3 с кадастровым номером 23:49:0118009:1040, площадью 67,1 кв.м.; общежитие N 3 с кадастровым номером 23:49:0118009:1030, площадью 48,5 кв.м.; летний кинотеатр-эстрада с кадастровым номером 23:49:0118009:1033, площадью 438,8 кв.м.; спальный корпус с кадастровым номером 23:49:0118009:1027, площадью 1250,5 кв.м.; очистные сооружения - хлораторная с кадастровым номером 23:49:0118009:1024, площадью 13,8 кв.м.; насосная с кадастровым номером 23:49:0118009:1032, площадью 73,6 кв.м.; биохимическая лаборатория с кадастровым номером 23:49:0118009:1026, площадью 47,1 кв.м.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ни в решении об отказе в предоставлении обществу земельного участка с кадастровым номером 23:49:0118009:1087, ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции департамент не приводил доводов о том, что заявитель не обосновал размер площади испрашиваемого земельного участка. В апелляционной жалобе также отсутствуют соответствующие доводы.

Ходатайство о проведении судебной экспертизы по определению площади земельного участка, необходимой для эксплуатации расположенного на нем объекта, принадлежащего заявителю, департаментом заявлено не было в суде первой инстанции.

Представленные обществом доказательства в обоснование площади земельного участка, необходимой для эксплуатации столовой и пансионата в целом, департаментом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации опровергнуты не были.

Также судом первой инстанции принято во внимание, что по аналогичному делу постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 по делу N А32-20750/2018 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2019 по делу N А32-20750/2018 отменено, признан незаконным отказ Департамента имущественных отношений администрации города Сочи от 26.04.2018 N 10603/0205-16 на предоставление земельного участка ООО "Глобал Инвестментс" в аренду без проведения торгов в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0118009:1084, площадью 1137 +/- 12 кв.м.; на Департамент имущественных отношений администрации города Сочи возложена обязанность направить в адрес общества договор аренды земельного участка 23:49:0118009:1084,, цель использования которого - для обеспечения эксплуатации пансионата; категория земель - земли населенных пунктов, в течение 10 календарных дней с момента вступления решения в законную силу.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.11.2020 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 по делу N А32-20750/2018 оставлено без изменения.

На основании изложенного, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0118009:1087 необходим обществу для эксплуатации объекта, находящегося в собственности заявителя.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу положений части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: наименование органа или лица, совершивших оспариваемые действия (бездействие) и отказавших в совершении действий, принятии решений; сведения о действиях (бездействии), решениях; название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которым проверены оспариваемые действия (бездействие), решения; указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Соответственно, положения пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части обязания соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, применяются в случаях указания на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными.

Следовательно, указание на способ защиты права в случае признания ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) соответствующего органа - незаконными является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным. В случае признания действий (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконными, суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок арендатору.

На основании изложенного, судом правомерно возложена на департамент обязанность по направлению в адрес общества договора аренды земельного участка 23:49:0118009:1087, общей площадью 19 660 +/- 49 кв.м. в течение 7 календарных дней с момента вступления решения в законную силу.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09 марта 2021 года по делу N А32-20735/2018 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

В.В. Галов О.А. Сулименко