Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2021 г. N 07АП-4761/21 по делу N А03-946/2021

город Томск

13 июля 2021 г.

Дело N А03-946/2021

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ходыревой Л.Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу (07АП-4761/2021) акционерного общества "Барнаульская горэлектросеть" на решение от 14 апреля 2021 года Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-946/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Н.В.Ангерман) по исковому заявлению акционерного общества "Барнаульская горэлектросеть" (ОГРН 1022200903383, ИНН 2221008019 656015, Алтайский край, город Барнаул, Деповская улица, 19) к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Родильный дом N 1 (ОГРН 1022201509692, ИНН 2224005200 656023, Алтайский край, город Барнаул, улица Германа Титова, 25) о взыскании 91 649 руб. 72 коп. пени за период с 11.05.2018 по 27.12.2020 в связи с просрочкой оплаты электроэнергии, потребленной в период с мая 2018 года по ноябрь 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Барнаульская горэлектросеть" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Родильный дом N 1, г.Барнаул" (далее - ответчик, учреждение) о взыскании 91 649 руб. 72 коп. пени за период с 11.05.2018 по 27.12.2020 в связи с просрочкой оплаты электроэнергии, потребленной в период с мая 2018 года по ноябрь 2020 года.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 8, 309, 310, 330, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате электрической энергии, что послужило основанием для начисления пени.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 26 марта 2021 года (резолютивная часть) Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены частично, с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Родильный дом N 1 в пользу акционерного общества "Барнаульская горэлектросеть" взыскана пеня в размере 88 859 руб. 03 коп., а также 1889 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

14 апреля 2021 года судом изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование своих доводов указал, что выводы суда о необоснованности начисления неустойка за период, следующий за сроком действия контракта, когда другой контракт N 2007 не был заключен по причине нахождения сторон в процедуре урегулирования разногласий, противоречит нормам действующего законодательства. В рассматриваемом случае после истечения срока действия договора от 28.11.2017 учреждение потребление электроэнергии не прекращало, более того, стороны находились в процессе подписания договора на следующий период отношений (заявление на заключение договора на 2019 год от 18.12.2018 г. вх. N 9136 имеется в материалах дела). Договор от 28.11.2017 считается расторгнутым с момента заключения договора N 2007 от 15.01.2019, о чем между сторонами подписано дополнительное соглашение от 25.03.2019 г. По истечении срока действия договора от 15.01.2019 учреждение за его расторжением не обращалось, потребление электроэнергии не прекращало, стороны также находились в процессе подписания договора на следующий период отношений. Исходя из принципа непрерывности договорных отношений по энергоснабжению, отношения сторон до заключения нового контракта в полном объеме регулируются условиями ранее заключенного контракта несмотря на то, что срок его действия закончился. С учетом изложенного у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа во взыскании 2 790 руб. 69 коп. неустойки начисленной на авансовые платежи: за период с 11.01.2019 по 18.02.2019 в сумме 1 361,20 руб., за период с 13.01.2020 по 18.02.2020 в размере 781,10 руб. и с 27.01.2020 по 18.02.2020 в размере 648,39 руб.

Ответчик в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" единолично без вызова сторон.

В силу пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18 апреля 2017 года апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, отношения сторон по поставке электрической энергии носят длящийся характер и урегулированы следующими договорами энергоснабжения для категории "Прочие потребители" (бюджетные организации):

- договор энергоснабжения для категории "Прочие потребители" (бюджетные организации) N 2007 от 28.11.2017 (далее - договор от 28.11.2017). Согласно пункту 7.1. договора от 28.11.2017, считается заключенным с момента его подписания, при этом распространяет свое действие на отношения, возникшие с "01" января 2018 г. и действует по "31" декабря 2018 г. включительно;

- договор энергоснабжения для категории "Прочие потребители" (бюджетные организации) N 2007 от 27.12.2018 (договору присвоена дата - 15.01.2019 (далее - договор от 15.01.2019)). Согласно пункту 7.1. договора от 15.01.2019 считается заключенным с даты его подписания, при этом в случае, если настоящий договор будет подписан обеими сторонами до 01 января года, на который он заключается, то договор считается заключенным на срок с 01 января 2019 г. по 31 декабря 2019 г. включительно. В случае, если настоящий договор будет подписан обеими сторонами после 01 января, то договор вступает в силу с даты его подписания и распространяет свое действие на отношения сторон с даты подписания настоящего договора обеими сторонами и действует до 31 декабря 2019 г. включительно;

- договор энергоснабжения для категории "Прочие потребители" (бюджетные организации) N 2007 от 30.01.2020 (далее - договор от 30.01.2020). Согласно пункту 7.1. договора от 30.01.2020, считается заключенным с даты его подписания, при этом в случае, если настоящий договор будет подписан обеими сторонами до 01 января года, на который он заключается, то договор считается заключенным на срок с 01 января 2020 г. по 31 декабря 2020 г. включительно. В случае, если настоящий договор будет подписан обеими сторонами после 01 января, то договор вступает в силу с даты его подписания и распространяет свое действие на отношения сторон с даты подписания настоящего договора обеими сторонами и действует до 31 декабря 2020 г. включительно.

В соответствии с указанными договорами, АО "Барнаульская горэлектросеть" (именуемое в договоре - энергоснабжающая организация, сокращенно ЭСО) обязалось осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии.

В период с мая 2018 года по ноябрь 2020 года истец отпускал ответчику электрическую энергию, а учреждение потребляло ее в соответствии с условиями вышеуказанных договоров энергоснабжения N 2007.

В соответствии с п. 5.8. договора энергоснабжения от 28.11.2017 оплата за потребленную электроэнергию по нерегулируемым ценам производится Абонентом в следующем порядке:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки, в месяце за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки, в месяце за который осуществляется оплата, вносится до 25 -го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных абонентом в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной платы превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Объем покупки электрической энергии (мощности) принимается равным определяемому в соответствии с настоящим контрактом объему потребления электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период.

Оплата может быть произведена безналичным путем или в кассу ЭСО, с учетом требований действующего законодательства.

Днем оплаты является день поступления денежных средств на расчетный счет ЭСО.

Аналогичные условия изложены в п. 5.8. договора энергоснабжения от 15.01.2019 года и договора энергоснабжения от 30.01.2020.

В соответствии с пунктом 6.1.5 рассматриваемых договоров, в случае нарушения сроков оплаты по каждому из платежей, указанному в пункте 5.8 договора, ЭСО вправе начислять абоненту пеню за каждый день просрочки платежа в размере 1/130 ставки рефинансирования Центробанка РФ на день платежа, если больший размер ответственности не предусмотрен действующим на момент нарушения законодательством.

Во исполнение обязательств по вышеуказанным договорам истец в период с мая 2018 года по ноябрь 2020 года осуществлял отпуск электроэнергии на объекты ответчика.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании пени.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял по существу правильное решение.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании изложенных норм права и положений заключенных между сторонами договоров, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, установив, что оплата поставленного обществом энергоресурса произведена ответчиком с нарушением условий договоров, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Учреждения неустойки на платежи, урегулированные договорами, исключив взыскание неустойки, начисленной на авансовые платежи, подлежащие оплате до заключения соответствующих договоров.

Выводы суда первой инстанции являются верными, основаны на нормах закона.

Так, пунктом 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов") предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Законом об электроэнергетике не предусмотрено право энергоснабжающей организации производить начисление законной неустойки за просрочку внесения потребителем промежуточных платежей.

В соответствии с пунктами 40, 44, 65(1), 79 Основных положений N 442 поставка электроэнергии разбивается на расчетные периоды, равные одному месяцу. Определение объема взаимных обязательств поставщика и потребителя электроэнергии (в том числе объема поставленной энергии и, как следствие, ее стоимость) осуществляется по итогам каждого расчетного периода.

Нормативный порядок расчетов за электроэнергию, поставляемую гарантирующим поставщиком, предусматривает два промежуточных платежа до 10-го и до 25-го числа расчетного месяца (то есть месяца, в котором осуществляется поставка), и окончательный платеж до 18-го числа месяца, следующего за расчетным. При этом фактически поставленный объем определяется только за расчетный период и оплачивается третьим платежом (пункты 82, 83, 136 Основных положений N 442), соответственно, для целей расчетов юридический факт передачи энергии как товара возникает по окончании расчетного периода в момент фиксации объема поставки.

Факт поставки электроэнергии ни к 10-му, ни к 25-му числу не подлежит фиксации, а обязанность покупателя оплатить предварительный платеж, исчисленный от ориентировочного объема поставляемой электроэнергии за текущий месяц, не корреспондирует обязанности поставщика электроэнергии поставить к этой дате определенное ее количество (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2016 N 305-ЭС16-8210).

По смыслу перечисленных норм неустойка, предусмотренная восьмым абзацем пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике (в редакции Закона N 307-ФЗ), может быть взыскана только за нарушение срока внесения окончательного платежа после истечения расчетного периода, когда энергия передана, а ее объем подсчитан (зафиксирован).

При этом фиксация в соответствии с пунктом 136 Основных положений N 442 количества переданного ресурса по итогам расчетного месяца сама по себе не позволяет сделать вывод о том, что предварительные платежи, подлежавшие внесению в месяце передачи энергии, трансформировались в окончательные, так как они исчислены от объема ресурса, переданного в другой (предыдущий) период. Срок внесения окончательно платежа, внесение которого обеспечено законной неустойкой, от этой фиксации не изменяется.

Иные выводы (как о начислении неустойки за нарушение сроков внесения предварительных платежей со дня, следующего за днем, когда соответствующий платеж должен быть внесен, так и о начислении неустойки на сумму невнесенных предварительных платежей с 1 числа месяца, следующего за расчетным, до срока внесения окончательного платежа) приводили бы либо к установлению не предусмотренной законом ответственности, либо к необоснованному введению нормативно не предусмотренного срока оплаты энергии.

Сказанное не исключает возможности привлечения потребителя к ответственности за нарушение сроков внесения предварительных платежей в виде неустойки, установленной договором (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016 N 305-ЭС16-4576), поскольку соглашением сторон неустойка может быть установлена за нарушение любого обязательства (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 N 5531/11, от 12.02.2013 N 13585/12, от 08.04.2014 N 16973/13, от 09.07.2013 N 1488/13, определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2017 N 305-ЭС16-14210).

Вместе с тем договорное условие о неустойке за нарушение сроков внесения авансовых платежей должно быть четко согласовано сторонами, не должно допускать двоякого или расширительного толкования, поскольку сама по себе обязанность по внесению авансовых платежей за имущество, подлежащее передаче в будущем, является кредитованием контрагента, то есть не стандартным условием для рыночных отношений встречного эквивалентного обмена (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2018 N 310-ЭС17-11570, от 27.09.2018 N 305-ЭС18-8863, от 15.10.2018 N 305-ЭС18-10447).

Исходя из положений статей 1, 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Положениями ГК РФ, равно как и законодательства в сфере энергоснабжения не ограничено право энергоснабжающей организации начислять неустойку за нарушение потребителем сроков перечисления промежуточных платежей при наличии об этом соответствующего условия в договоре энергоснабжения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016 N 305-ЭС16-4576).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до его заключения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Указанные нормы, определяющие по общему правилу момент вступления в силу договора и возможность применения его условий к отношениям, возникшим до заключения договора, направлены на надлежащее правовое регулирование соответствующих отношений, достижение необходимой определенности в возникновении, изменении и прекращении прав и обязанностей сторон договора.

Из смысла пункта 2 статьи 425 ГК РФ следует, что наличие в договоре условия о его ретроактивном действии не влияет на определение момента, с которого договор считается заключенным, а равно не изменяет согласованного сторонами срока его действия. Момент заключения договора, содержащего подобное условие, и срок его действия определяются в соответствии с общими положениями ГК РФ.

Соглашение сторон о том, что условия договора применяются к их фактически сложившимся до его заключения отношениям, не означает, что непосредственная обязанность сторон по исполнению его условий возникла ранее заключения договора.

Как следует из положений статьи 445 и пункта 1 статьи 446 ГК РФ условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда; договор, разногласия по которому были переданы на рассмотрение суда, считается заключенным с момента вступления решения суда в законную силу.

До заключения договора у нарушителя обязательства, подлежащего привлечению к установленной договором ответственности в виде неустойки, не имеется такого неотъемлемого элемента гражданско-правовой ответственности как противоправность (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.11.2002 N 7565/02), и установленная договором неустойка до даты заключения договора взыскана быть не может.

Сказанное не препятствует привлечению должника к другим мерам ответственности, направленным на компенсацию инфляционных рисков кредитора, которые установлены законом и не требуют согласования сторон. В том числе это относится к фактическим договорным отношениям по энергоснабжению в период отсутствия подписанного сторонами договора (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Право истца по начислению пени в случае нарушения сроков оплаты по каждому из платежей, указанному в пункте 5.8. контракта, предусмотрено пунктом 6.1.5. контрактов.

Из буквального значения слов и выражений, содержащихся в пунктах контрактов от 28.11.2017, от 15.01.2019, от 30.01.2020, предусматривающего сроки исполнения обязательств по оплате электроэнергии и ответственность за нарушение обязательств, следует, что стороны согласовали ответственность за нарушение сроков внесения промежуточных (авансовых) платежей, данное условие оговорено четко и не несет в себе двоякого смысла, в связи с чем, начисление пени возможно не только на окончательный платеж, но и на промежуточные платежи.

Как верно указал суд первой инстанции, стороны в указанных договорах прямо предусмотрели ответственность в виде неустойки за нарушение сроков оплаты промежуточных платежей.

Учитывая правовые позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанных в постановлениях от 13.10.2011 N 5531/11, от 12.02.2013 N 13585/12, от 08.04.2014 N 16973/13, от 09.07.2013 N 1488/13, неустойка может быть установлена сторонами договора за нарушение исполнения любого обязательства.

Истец с учетом пункта 5.8, 6.1.5 контракта произвел начисление неустойки на суммы просрочки по промежуточным платежам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, с учетом вышеизложенных положений закона и разъяснений высших судебных инстанций, истцом не учтено, что до даты заключения нового договора отношения сторон считаются не урегулированными данным договором, а, соответственно, условие о начислении неустойки по каждому из платежей, указанное в пункте 5.8 контракта, в период срока действия данного контракта, не считается достигнутым.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для взыскания неустойки, начисленной на авансовые платежи, подлежащие оплате до 10.01.2019 за период с 11.01.2019 по 18.02.2019 в сумме 1 361,20 руб. (договор заключен 15.01.2019), до 10.01.2020 - за период с 13.01.2020 по 18.02.2020 в размере 781,10 руб., до 25.01.2020 - с 27.01.2020 по 18.02.2020 в размере 648,39 руб. (договор заключен 30.01.2020).

В связи с изложенным, требования истца в части взыскания неустойки на авансовые платежи обоснованно удовлетворены частично.

В остальной части, проверив расчет неустойки, суд нашел его верным.

Ответчик возражений по расчету неустойки, доказательства оплаты неустойки в суд не представил.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14 апреля 2021 года Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-946/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Барнаульская горэлектросеть" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Судья

Л.Е. Ходырева