Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2021 г. N 09АП-33585/21 по делу N А40-235392/2016

г. Москва

14 июля 2021 г.

Дело N А40-235392/16

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей И.М. Клеандрова, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу КБ "Экспресс-кредит" (АО) в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2021 года по делу N А40-235392/16, принятое судьей В.А. Флоровым, об отказе в удовлетворении ходатайства КБ "Экспресс-кредит" (АО) в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" о принятии обеспечительных мер, по делу о признании несостоятельным (банкротом) КБ "Экспресс-кредит" (АО)

при участии в судебном заседании:

от Гирихиди В.П. - Соколов И.Е. дов от 03.12.19

от Верного А.А. - Истомина О.В. дов от 11.02.2020

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.03.2017 г. должник Коммерческий Банк "Экспресс-кредит" (ИНН 7719020344, ОГРН 1027739290270) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего Коммерческого Банка "Экспресскредит" (акционерное общество) возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", о чем было опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" N 46 от 18.03.2017 г.

27.04.2021 г. в Арбитражный суд города Москвы посредством почтовой связи от конкурсного управляющего поступило ходатайства о принятии следующих обеспечительных мер:

1. Наложения ареста на имущество (включая денежные средства) Садикова Владимира Вячеславовича, Антипова Александра Юрьевича, Берсона Евгения Александровича, Здравомыслова Дмитрия Олеговича. Ларина Евгения Вячеславовича, Васиной Ольги Александровны, Лосева Андрея Сергеевича. Кардашенко Михаила Зиновьевича, Гирихиди Валентина Пантелеевича. Верного Артема Александровича, Кротова Павла Леонидовича, Хмельницкого Андрея Валентиновича в пределах суммы 2 833 787 000 руб.;

2. Запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии совершать регистрационные действия в отношении следующих объектов недвижимости:

- земельных участков с кадастровыми номерами 50:09:0050713:3442, 50:09:0050713:3906. 50:09:0050713:3905. 50:09:0050713:77 по адресу Московская область. Солнечногорский район, с.п. Соколовское, д. Лыткино;

- зданий с кадастровыми N 50:26:01515013343 и 50:26:0151501:2876 по адресу: Московская обл., Наро-Фоминский р-н, с/о Петровский, д. Новотлатолево, ТИЗ "Рубин, 1-я Южная улица;

- земельных участков с кадастровыми номерами 50:26:0151501:489 и 50:26:0151501:490 по адресу обл. Московская, р-н Наро-Фоминский, с/о Петровский, д. Новоглаголево, ТИЗ "Рубин", 1-ая Южная улица, уч-ки 755 и 756;

- квартиры с кадастровым номером 50:42:0000000:40400 по адресу: Московская обл., г. Долгопрудный, Лихачевское шоссе, д. 13А, кв. 151;

- земельного участка с кадастровым номером 50:09:0050713:3929 по адресу Московская область, р-н Солнечногорский, с/п Соколовское, д Лыткино, коттеджный поселок Гринвич;

- квартиры с кадастровым номером 77:09:0005007:5977 по адресу г. Москва, р-н Хорошевский, проезд Берёзовой Рощи, д 8, кв. 57.

- земельных участков с кадастровыми номерами 50:09:0050713:3751. 50:09:0050713:3748, 50:09:0050713:3750. 50:09:0050713:3755. 50:09:0050713:3749, 50:09:0050713:3752, 50:09:0050713:3753, 50:09:0050713:3754, 50:09:0050713:3756. 50:09:0050713:3747 по адресу: Московская обл., Солнечногорский р-н, д. Лыткино;

- здания с кадастровым номером 50:09:0050713:3847 по адресу: Московская обл., Солнечногорский р-н, д. Лыткино, Коттеджный поселок Гринвич;

- квартиры с кадастровым номером 77:07:0005006:2414 по адресу г. Москва, р-н Филевский Парк. ул. Олеко Дундича, д 7, кв. 219;

- квартиры с кадастровым номером 77:01:0001004:1268 по адресу г. Москва, р-н Арбат, пер. Романов, д 3, строен 6, кв. 89;

- земельного участка с кадастровым номером 50:15:0070903:16 по адресу обл. Московская, р-н Бапашихинский, дачно-потребительский кооператив "Заря", ул. Парковая, дом 33,

- квартиры с кадастровым номером 50:15:0000000:141072 по адресу Московская область, г.Балашиха, мкр-н Дзержинского, д.48, кв.56.

- помещений с кадастровыми номерами 39:15:132313:432, 39:15:132313:436, 39:15:132313:433. 39:15:132313:434, 39:15:132313:429, 39:15:132313:384 по адресу Россия, Калининградская область, г. Калининград, ул. Театральная, д. 35;

- здания с кадастровым номером 50:15:0000000:145275 и земельного участка с кадастровым номером 50:15:0070501:124 по адресу Московская область, г. Балашиха, д. Федурново, д. 98В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2021 г. отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, КБ "Экспресс-кредит" (АО) в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2021 отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несогласие с выводами суда.

В судебном заседании представители Гирихиди В.П. и Верного А.А возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзывах, и просили оспариваемое определение оставить без изменения.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В обоснование заявленных обеспечительных мер заявитель ссылается на вероятность причинения значительного ущерба, а также указал, что непринятие истребуемых обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (statusquo) между сторонами.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 10 постановления Пленума от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд учитывает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, оценив фактические обстоятельства дела в их совокупности и рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о том, что КБ "Экспресс-кредит" (АО) в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие заявленных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также того, что предпринимаются меры к отчуждению имущественных активов и/или, что заявленные обеспечительные меры необходимы для предотвращения ущерба должнику и кредиторам.

Кроме того, доводы КБ "Экспресс-кредит" (АО) в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" носят предположительный и вероятностный характер.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2021 года по делу N А40-235392/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу КБ "Экспресс-кредит" (АО) в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

И.М. Клеандров Р.Г. Нагаев