Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2021 г. N 12АП-5268/21 по делу N А12-20433/2012

г. Саратов

16 июля 2021 г.

Дело N А12-20433/12

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Макарихиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Тупиченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройматериалы"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 мая 2021 года по делу N А12-20433/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройматериалы" о признании незаконными действий конкурсного управляющего, по заявлению конкурсного управляющего о разрешении разногласий с залоговым кредитором, связанных с возможностью оставления залоговым кредитором за собой залогового имущества в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Стройматериалы-1" (400058, г. Волгоград, ул. Костюченко, д. 8, ИНН 3403017387, ОГРН 10234053709000),

при участии в судебном заседании представителя ООО "Сити-Инвест"- Коченкова Анатолия Сергеевича, действующего на основании доверенности от 21.05.2021, представителя ООО "Стройматериалы" - Невежина Михаила Евгеньевича, действующего на основании доверенности от 20.05.2021, представителя ООО "Реал-Строй" - Невежина Михаила Евгеньевича действующего на основании доверенности от 20.05.2021, представителя ИП Науменко Екатерины Викторовны - Невежина Михаила Евгеньевича, действующего на основании доверенности от 20.05.2021,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области (далее также - суд первой инстанции) от 30.10.2012 в отношении ООО "Стройматериалы-1" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Савченко Е.В.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.03.2013 ООО "Стройматериалы-1" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена Випхло Н.В.

30.09.2013 Випхло Н.В. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

21.10.2013 конкурсным управляющим ООО "Стройматериалы-1" утвержден Рябов С.А.

21.07.2015 Рябов С.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

27.08.2015 конкурсным управляющим ООО "Стройматериалы-1" утвержден Гончаров В.П.

17.06.2016 Гончаров В.П. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

12.07.2016 конкурсным управляющим ООО "Стройматериалы-1" утвержден Фетисов С.А.

25.10.2016 Фетисов С.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

06.12.2016 конкурсным управляющим ООО "Стройматериалы-1" утвержден Змейков С.Ю.

02.03.2017 Змейков С.Ю. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

07.07.2017 конкурсным управляющим ООО "Стройматериалы-1" утвержден Меркулов Я.В.

22.11.2017 Меркулов Я.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

25.12.2017 конкурсным управляющим ООО "Стройматериалы-1" утвержден Клименко А.П.

07.09.2018 Клименко А.П. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

23.01.2019 конкурсным управляющим ООО "Стройматериалы-1" утверждена Старцева С.В.

17.10.2018 Старцева С.В. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

17.01.2020 конкурсным управляющим ООО "Стройматериалы-1" утвержден Левин В.В.

Как следует из материалов дела, определением суда первой инстанции от 31.01.2013 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Стройматериалы-1" были включены требования ПАО Банк ВТБ 24 на сумму 94 546 602 руб. 10 коп., из которой основной долг 80 359 732 руб. 49 коп., проценты за пользование кредитом 12 869 740 руб. 82 коп., пени 1 201 228 руб.79 коп., расходы по госпошлине 115 900 руб. обоснованными, как обеспеченные залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.07.2018 с учетом определения об опечатке от 10.07.2019, произведено процессуальное правопреемство, в реестре требований кредиторов ООО "Стройматериалы-1" кредитор, ПАО Банк "ВТБ-24" заменен на нового кредитора, ООО "ЭОС", в части на сумму в размере 92 436 531 руб.56 коп., из которых основной долг 78 222 654 руб. 77 коп., проценты за пользование кредитом 12 816 113 руб. 38 коп., пени 1 181 863 руб. 41 коп., расходы по госпошлине 215 900 руб., как обеспеченные залогом имущества ООО "Стройматериалы-1". Судом было установлено, что в конкурсном производстве было частично реализовано залоговое имущество и частично погашены требования залогового кредитора ПАО "Банк ВТБ 24" в общем размере 1 599 093 руб.(937 593 руб. погашены 30.04.2015 и 661 500 руб. погашены 02.12.2015).

Определением суда первой инстанции от 10.02.2020 произведено процессуальное правопреемство, в реестре требований кредиторов ООО "Стройматериалы-1" кредитор ООО "ЭОС" заменен на нового кредитора ИП Науменко Е. В. в части на сумму в размере 92 336 531,56 руб., из которого основной долг 78 222 654 руб. 77 коп., проценты за пользование кредитом 12 816 113 руб. 38 коп., пени 1 181 863 руб. 41 коп., расходы по госпошлине 115 900 руб., как обеспеченные залогом имущества ООО "Стройматериалы-1", указанным в определении суда от 09.07.2018.

09.02.2021 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление ООО "Стройматериалы" о процессуальном правопреемстве, замене кредитора ИП Науменко Е.В. на ООО "Стройматериалы" на сумму в размере 92 336 531,55 руб., из которого основной долг 78 222 654 руб. 77 коп., проценты за пользование кредитом 12 816 113 руб. 37 коп., пени 1 181 863 руб. 41 коп., расходы по госпошлине 115 900 руб., как обеспеченные залогом имущества должника. Согласно договору уступки прав требования от 08.02.2021 N 1 ИП Науменко Е.В. уступила ООО "Стройматериалы" права требования к ООО "Стройматериалы-1".

16.03.2021 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление ИП Науменко Е.В., как залогового кредитора, о признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО "Стройматериалы-1" Левина В.В., выразившихся в несоблюдении требований ст. 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении торгов имущества должника с ходатайством об его отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, о признании торгов недействительными и отмене их результатов, о понуждении конкурсного управляющего ООО "Стройматериалы-1" совершить действия по передаче заявителю залогового имущества. Определением суда от 30.03.2021 данное заявление принято к производству.

30.03.2021 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Стройматериалы-1" Левина В.В. в порядке статьи 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" о разрешении разногласий, возникших между ним, как конкурсным управляющим должника, и залоговым кредитором ИП Науменко Е.В., по вопросу оставления залоговым кредитором имущества, являющегося предметом залога за собой, а именно установить отсутствие оснований для оставления имущества за залоговым кредитором ИП Науменко Е.В.

Определением суда первой инстанции от 06.04.2021 заявление конкурсного управляющего ООО "Стройматериалы-1" Левина В.В. о разрешении разногласий с залоговым кредитором ИП Науменко Е.В. принято к производству.

Определением суда от 22.04.2021 заявление ИП Науменко Е.В. и заявление конкурсного управляющего ООО "Стройматериалы-1" Левина В.В. о разрешении разногласий объединены в одно производство. ООО "Стройматериалы" привлечено к участию в настоящем обособленном споре в качестве заинтересованного лица.

17 мая 2021 года Арбитражным судом Волгоградской области в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Стройматериалы" отказано в полном объеме. Взыскана с общества с ограниченной ответственностью "Стройматериалы" в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 6000 руб. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стройматериалы-1" Левина В.В. отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Стройматериалы" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно п. 4.2 ст. 138 Закона о банкротстве конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой в ходе торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения на любом этапе снижения цены такого имущества при отсутствии заявок на участие в торгах по цене, установленной для этого этапа снижения цены имущества.

Конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, при оставлении предмета залога за собой в ходе торгов по продаже имущества посредством публичного предложения обязан перечислить денежные средства в размере, определенном в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи, на специальный банковский счет в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, одновременно с направлением конкурсному управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой.

С даты поступления денежных средств на специальный банковский счет и получения арбитражным управляющим заявления об оставлении предмета залога за собой торги по продаже предмета залога посредством публичного предложения подлежат завершению.

Пункт 4.2 ст. 138 Закона о банкротстве был введен Федеральным законом от 29.12.2014 N 482-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ, настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования.

В соответствии с п. 7 Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ, к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

При этом, конкурсное производство по настоящему делу о банкротстве было введено решением суда от 14.03.2013 и до настоящего времени данная процедура не завершена.

В свою очередь, до введения в Закон о банкротстве положений п. 4.2 ст. 138, действовавшее законодательство не препятствовало залоговому кредитору, сохранявшему приоритет перед иными кредиторами, оставить предмет залога за собой в ходе продажи залогового имущества посредством публичного предложения, если, при этом, в наибольшей степени достигались цели конкурсного производства, интересы должника и иных конкурсных кредиторов не нарушались, сроки реализации имущества должника, как и иные процедуры банкротства не затягивались, расходы на банкротство не увеличивались. Введение в Закон о банкротстве положений п. 4.2 ст. 138 лишь закрепило сложившуюся до этого судебную практику по указанному вопросу.

С учетом изложенного, при рассмотрении настоящего обособленного спора, правильно применены по аналогии положения п. 4.2 ст. 138 Закона о банкротстве к правоотношениям в конкурсном производстве по настоящему делу о банкротстве, в той мере, при которой в наибольшей степени достигаются цели конкурсного производства и объективно соблюдается баланс между интересами всех кредиторов (как залогового, так и незалоговых) и должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.07.2015 утвержден предложенный залоговым кредитором, ПАО Банк "ВТБ-24", порядок и условия продажи заложенного имущества ООО "Стройматериалы-1". Определением суда от 24.07.2015 устранена допущенная в определении суда от 08.07.2015 опечатка.

Определением суда первой инстанции от 07.12.2020 в порядок и условия продажи заложенного имущества ООО "Стройматериалы-1", утвержденные определением суда от 08.07.2015, с учетом определения суда от 24.07.2015 об устранении опечатки, внесены изменения.

Как следует из порядка и условий продажи заложенного имущества ООО "Стройматериалы-1", с учетом определений суда от 08.07.2015, от 24.07.2015, от 07.12.2020, залоговое имущество в составе 9 зданий и 1 сооружения, подлежало реализации на торгах посредством публичного предложения единым лотом совместно с незалоговым имуществом - земельным участком площадью 34446 +/-65 кв.м с кадастровым номером 34:03:120002:2270, на котором указанное залоговое имущество расположено.

При этом, начальная цена продажи (реализации) залогового имущества и земельного участка на торгах посредством публичного предложения была установлена в размере 54 353 800 руб. (без НДС), из которых 27 513 500 руб. стоимость имущества, являющегося предметом залога, 26 840 300 руб. стоимость земельного участка площадью 34446 + \-65 кв.м с кадастровым номером 34:03:120002:2270.

Из изложенного следует, что залоговое имущество подлежало реализации единым лотом вместе с незалоговым имуществом в следующем процентном соотношении от общей цены лота: 50,62% - залоговое имущество - здания и сооружение (27 513 500 -50,62% от 54 353 800); 49,38% - незалоговое имущество - земельный участок (26 840 300 - 49,38% от 54 353 800).

Согласно объявлению в ЕФРСБ о проведении торгов имуществом ООО "Стройматериалы-1" от 15.01.2021 N 5994525, торги вышеуказанным имуществом начались 21.02.2021 и состояли из 7 этапов:

N этапа	Дата и время начала	Дата и время окончания	Цена на этапе, в руб.
1	21.02.2021 12:00	24.02.2021 12:00	54 353 800 руб.
2	24.02.2021 12:00	27.02.2021 12:00	46 200 730 руб.
3	27.02.2021 12:00	02.03.2021 12:00	38 047 660 руб.
4	02.03.2021 12:00	05.03.2021 12:00	29 894 590 руб.
5	05.03.2021 12:00	08.03.2021 12:00	21 741 520 руб.
6	08.03.2021 12:00	11.03.2021 12:00	13 558 450 руб.
7	11.03.2021 12:00	14.03.2021 12:00	2 174 152 руб.

Как следует из заявления залогового кредитора ИП Науменко Е.В. от 05.03.2021, направленного в адрес конкурсного управляющего Левина В.В., ИП Науменко Е.В. на основании ст. 138 Закона о банкротстве изъявила желание оставить предмет залога за собой на этапе публичного предложения с 05.03.2021 по 08.03.2021 по цене 21 741 520 руб. и просила остановить (завершить) торги на данном этапе.

Согласно платежному поручению N 30 от 05.03.2021 ИП Науменко Е.В. 05.03.2021 перечислила на специальный банковский счет ООО "Стройматериалы-1" денежную сумму в размере 1 088 000 руб., что составляет чуть более 5% от цены 21 741 520 руб.

Поскольку имущество, являющееся предметом залога (здания и сооружение), реализовывалось в составе единого лота с имуществом, не являющимся предметом залога (земельным участком), то у залогового кредитора отсутствовала, как техническая, так и юридическая в силу положений ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации о единстве судьбы земельного участка и находящихся на нем объектов недвижимости возможность оставления за собой исключительно предмета залога, без реализующегося вместе с ним незалогового имущества.

Согласно п. 2, абз. 1 п. 2.1 ст. 138 Закона о банкротстве в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

-пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

-оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете должника после полного погашения таких требований, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества должника требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в связи с удержанием части стоимости для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Согласно положению абз. 11 раздела 5 порядка и условий продажи заложенного имущества ООО "Стройматериалы-1", залоговый кредитор, в случае оставления имущества за собой, обязан перечислить в конкурсную массу должника денежные средства в размере цены отсечения за имущество не находящееся у него в залоге, но являющееся частью единого лота, а также денежные средства в размере, определяемом в соответствии с п. 2 ст. 138 Закона о банкротстве.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь положениями п.п. 2, 2.1, 4.2 ст. 138 Закона о банкротстве и принимая во внимание отсутствие в реестре требований кредиторов ООО "Стройматериалы-1" требований кредиторов первой и второй очереди, а также отсутствие заявок на участие в торгах на этапе с 05.03.2021 по 08.03.2021 по цене 21 741 520 руб., для оставления за собой имущества на этапе с 05.03.2021 по 08.03.2021 ИП Науменко Е.В. должна была перечислить на специальный банковский счет должника денежную сумму в общем размере 11 286 240 руб. 45 коп., в том числе 10 735 962,58 руб. (21 741 520 х 49,38%) - стоимость незалогового имущества и 550 277,87 руб. (21 741 520 х 50,62% х 5%) - 5% от стоимости залогового имущества.

По смыслу абз. 3 п. 4.2 ст. 138 Закона о банкротстве торги по продаже предмета залога посредством публичного предложения подлежат завершению только при получении арбитражным управляющим заявления залогового кредитора об оставлении предмета залога за собой и одновременно с этим только после поступления денежных средств на специальный банковский счет от залогового кредитора в полном объеме.

Поскольку ИП Науменко Е.В., направляя конкурсному управляющему Левину В.В. заявление об оставлении предмета залога за собой на этапе публичного предложения с 05.03.2021 по 08.03.2021, перечислила на специальный банковский счет должника только денежную сумму в размере 1 088 000 руб., вместо 11 286 240 руб. 45 коп., то у конкурсного управляющего не имелось оснований для завершения торгов посредством публичного предложения на этапе с 05.03.2021 по 08.03.2021 и принятия решения о передаче имущества, входящего в состав лота N 1, залоговому кредитору ИП Науменко Е.В.

Наряду с этим, как видно из запроса документов и информации, направленного конкурсным управляющим Левиным В.В. в адрес ИП Науменко Е.В. 08.03.2021, конкурсный управляющий Левин В.В. в табличном виде подробно указал стоимость отдельно залогового и незалогового имущества на каждом из этапов действия публичного предложения и просил подтвердить полноту и общую сумму произведенных оплат залогового и незалогового имущества входящего в лот N 1, оставляемого ИП Науменко Е.В. за собой на этапе с 05.03.2021 по 08.03.2021.

На указанный запрос в адрес конкурсного управляющего Левина В.В. от ИП Науменко Е.В. 09.03.2021 поступил ответ, из которого следует, что ИП Науменко Е.В. перечислила на специальный банковский счет должника только денежную сумму в размере 1 088 000 руб.

11.03.2021 в 11 час. 01 мин. по московскому времени от ИП Науменко Е.В. в адрес конкурсного управляющего Левина В.В. вновь поступило заявление об оставлении предмета залога за собой. Как видно из содержания указанного заявления, ИП Науменко Е.В указывает на то, что ею ранее было направлено заявление об оставлении предмета залога за собой на интервале с 05.03.2021 по 08.03.2021 по цене 21 741 520 руб., что денежные средства необходимые для оставления предмета залога за собой были перечислены на счет ООО "Стройматериалы-1" 05.03.2021. Однако, торги не были остановлены и проводятся на интервале времени с 08.03.2021 по 11.03.2021 по цене 13 588 450 руб.

Как далее следует из указанного заявления, ИП Науменко Е.В. повторно указывает о своем желании оставить залоговое имущество за собой и просит остановить торги посредством публичного предложения на интервале с 08.03.2021 по 11.03.2021 по цене 13 588 450 руб. с момента получения данного заявления.

Из буквального содержания вышеуказанного заявления от 11.03.2021 (11:01) следует, что ИП Науменко Е.В. подтверждает содержание ранее поданного ею заявления от 05.03.2021 об оставлении предмета залога за собой на этапе публичного предложения с 05.03.2021 по 08.03.2021 по цене 21 741 520 руб. и требует остановить торги на этапе публичного предложения с 08.03.2021 по 11.03.2021 по цене 13 588 450 руб. При этом, в данном заявления прямо не указано о желании ИП Науменко Е.В. оставить предмет залога за собой на этапе публичного предложения с 08.03.2021 по 11.03.2021 по цене 13 588 450 руб. и не содержится указания об отзыве ранее поданного ИП Науменко Е.В. заявления от 05.03.2021 об оставлении предмета залога за собой. Наряду с этим, с учетом изложенного выше, для оставления предмета залога за собой на этапе публичного предложения с 08.03.2021 по 11.03.2021 по цене 13 588 450 руб. ИП Науменко Е.В. должна была перечислить на специальный банковский счет должника денежную сумму в общем размере 7 053 900 руб. 28 коп., в том числе 6 709 976,61 руб (13 588 450 х 49,38%) -стоимость незалогового имущества и 343 923,67 руб. (13 588 450 х 50,62% х 5%) - 5% от стоимости залогового имущества.

Таким образом, у конкурсного управляющего Левина В.В. не имелось оснований для завершения торгов посредством публичного предложения на этапе с 08.03.2021 по 11.03.2021 и принятия решения о передаче имущества, входящего в состав лота N 1, залоговому кредитору ИП Науменко Е.В.

11.03.2021 в 12 час.01 мин. по московскому времени от ИП Науменко Е.В. в адрес конкурсного управляющего Левина В.В. вновь поступило заявление об оставлении предмета залога за собой.

Как следует из содержания указанного заявления, ИП Науменко Е.В указывает на то, что ею ранее было направлено заявление об оставлении предмета залога за собой на интервале с 05.03.2021 по 08.03.2021 по цене 21 741 520 руб., что денежные средства необходимые для оставления предмета залога за собой были перечислены на счет ООО "Стройматериалы-1" 05.03.2021.

Однако, торги не были остановлены и проведены на интервале времени с 11.03.2021 по 14.03.2021 по цене 2 174 152 руб.

Как далее следует из заявления, ИП Науменко Е.В. повторно указывает о своем желании оставить залоговое имущество за собой и просит остановить торги посредством публичного предложения на интервале с 11.03.2021 по 14.03.2021 по цене 2 174 152 руб. с момента получения данного заявления.

Из буквального содержания вышеуказанного заявления от 11.03.2021 (12:01) следует, что ИП Науменко Е.В. подтверждает содержание ранее поданного ею заявления от 05.03.2021 об оставлении предмета залога за собой на этапе публичного предложения с 05.03.2021 по 08.03.2021 по цене 21 741 520 руб. и требует остановить торги на этапе публичного предложения с 11.03.2021 по 14.03.2021 по цене 2 174 152 руб.

При этом, в данном заявлении прямо не указано о желании ИП Науменко Е.В. оставить предмет залога за собой на этапе публичного предложения с 11.03.2021 по 14.03.2021 по цене 2 174 152 руб. и не содержится указания об отзыве ранее поданного ИП Науменко Е.В. заявления от 05.03.2021 об оставлении предмета залога за собой.

В свою очередь, из содержания абз. 1 п. 4.2 ст. 138 Закона о банкротстве следует, что залоговый кредитор вправе оставить предмет залога за собой в ходе торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения на любом этапе снижения цены такого имущества только при отсутствии заявок на участие в торгах по цене, установленной для этого этапа снижения цены имущества.

С учетом изложенного выше и при отсутствии соответствующих заявок на участие в торгах, для оставления предмета залога за собой на этапе публичного предложения с 11.03.2021 по 14.03.2021 по цене 2 174 152 руб. ИП Науменко Е.В. должна была бы перечислить на специальный банковский счет должника денежную сумму в общем размере 1 128 624 руб. 05 коп., в том числе: 1 073 596,26 руб. (2 174 152 х 49,38%) -стоимость незалогового имущества и 55 027,79 руб. (2 174 152 х 50,62% х 5%) - 5% от стоимости залогового имущества.

Вместе с тем, согласно протоколу N 16-ОТПП/1 от 14.03.2021 "О результатах открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества ООО "Стройматериалы-1" по лоту N 1", на этапе действия публичного предложения с 11.03.2021 по 14.03.2021 по цене 2 174 152 руб. к участию в торгах было допущено 10 заявок от потенциальных покупателей. Победителем торгов был признан ИП Письменный В.В., представивший заявку в установленный срок и предложивший наиболее высокую цену за продаваемое имущество в размере 6 108 888 руб.

Таким образом, у конкурсного управляющего Левина В.В. не имелось оснований для завершения торгов посредством публичного предложения на этапе с 11.03.2021 по 14.03.2021 и принятия решения о передаче имущества, входящего в состав лота N 1, залоговому кредитору ИП Науменко Е.В., поскольку на указанном этапе имелись заявки от участников торгов; кроме того ИП Науменко Е.В. на специальный банковский счет должника не были внесены денежные средства в соответствующем размере для оставления предмета залога и реализуемого в единстве с ним незалогового имущества.

При этом, является несостоятельным довод ИП Науменко Е.В. о том, что в силу того, что ею было подано заявление об оставлении предмета залога за собой 11.03.2021 в 12 час. 01 мин. по московскому времени на этапе с 11.03.2021 по 14.03.2021 по цене 2 174 152 руб., то есть еще до подачи заявок на указанном этапе от потенциальных покупателей, торги подлежали завершению, а реализуемое имущество оставлению за ИП Науменко Е.В., поскольку продолжительность этапа составляла 3 календарных дня, только по истечению которых, в случае не поступления заявок от потенциальных покупателей и при соблюдении иных условий (подачи соответствующего заявления и внесения в полном объеме денежных средств) ИП Науменко Е.В. могла бы реализовать свое право на оставление реализуемого имущества за собой. При этом, факт подачи залоговым кредитором заявления в начале этапа, еще до поступления заявок от потенциальных покупателей, правового значения в данном случае не имеет.

Кроме того, как уже отмечалось выше, для оставления имущества за собой на этапе с 11.03.2021 по 14.03.2021 ИП Науменко Е.В. не внесла на специальный банковский счет должника соответствующую денежную сумму в полном объеме, то есть в размере 1 128 624 руб. 05 коп.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

При этом, если действия конкурсного управляющего направлены на максимальную реализацию закрепленной в ст. 2 Закона о банкротстве цели конкурсного производства по соразмерному удовлетворению требований кредиторов, то такие действия безусловно отвечают критериям добросовестности и разумности.

Реализация заложенного имущества в ходе торгов посредством публичного предложения представляет собой пошаговое снижение цены имущества до появления спроса. Тем самым определяется рыночная цена. Сохранение за залоговым кредитором права участия в механизме определения рыночной цены путем оставления имущества за собой на этапе, когда нет предложений от участников торгов, не нарушает прав и законных интересов иных кредиторов и претендующих на имущество лиц, а также отвечает цели конкурсного производства по удовлетворению требований кредиторов должника с максимальным экономическим эффектом, достигаемое обеспечением баланса между затратами на проведение процедуры конкурсного производства и ожидаемыми последствиями в виде размера удовлетворенных требований.

Кроме того, если в рамках правового регулирования законодательством арбитражному управляющему предоставлен выбор вариантов поведения на его усмотрение, то законность и обоснованность его действий должна оцениваться с точки зрения достижений указанной цели.

В свою очередь, залоговое имущество и связанное с ним незалоговое имущество было в итоге реализовано конкурсным управляющим Левиным В.В. по цене 6 108 888 руб. Из указанной суммы, в силу положений п.п. 2, 2.1 ст. 138 Закона о банкротстве и раздела 5 порядка и условий продажи заложенного имущества ООО "Стройматериалы-1", непосредственно залоговый кредитор должен получить в счет удовлетворения своих требований денежную сумму в размере 2 937 703 руб. 15 коп. (6 108 888 х 50,62% х 95%), а оставшаяся сумма в размере 3 171 184 руб. 85 коп. (6 108 888 х 49,38% + 6 108 888 х 50,62% х 5%) должна пойти на погашение судебных расходов, текущих платежей и реестровых требований иных кредиторов должника.

Если бы имущество, входящее в состав лота N 1 в итоге, как того желала залоговый кредитор ИП Науменко Е.В., было бы оставлено за ней по цене 2 174 152 руб., то непосредственно залоговый кредитор получил бы в счет удовлетворения своих требований денежную сумму в размере 1 045 527 руб. 95 коп. (2 174 152 х 50,62% х 95%), а на погашение судебных расходов, текущих платежей и реестровых требований иных кредиторов должника осталась бы денежная сумма в размере 1 128 624 руб. 05 коп. (2 174 152 х 49,38% + 6 108 888 х 50,62% х 5%).

Изложенное свидетельствует о том, что реализация вышеуказанного имущества на торгах по цене 6 108 888 руб. значительно перекрывает экономический эффект от оставления данного имущества за собой залоговым кредитором по цене 2 174 152 руб., объективно наиболее выгодна как самому залоговому кредитору, так и остальным кредиторам должника (как реестровым, так и по текущим платежам), а следовательно в наибольшей степени отвечает цели конкурсного производства по соразмерному удовлетворению требований кредиторов и соблюдению баланса между интересами всех кредиторов.

Принимая во внимание, что ИП Письменным В.В. на специальный банковский счет должника в счет оплаты приобретенного имущества внесена полная сумма в размере 6 108 888 руб., расчеты с кредиторами могут быть осуществлены без необоснованных задержек и затягивания конкурсного производства.

Правомерно отклонен судом первой инстанции и довод ИП Науменко Е.В. и ООО "Стройматериалы" о том, что залоговый кредитор не давал согласия на совместную реализацию залогового и незалогового имущества, поскольку порядок реализации данного имущества был утвержден судом по предложению именно залогового кредитора ПАО Банк ВТБ 24. При этом, в силу ч. 3 ст. 48 АПК РФ для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил. То есть, действия ПАО Банк ВТБ 24, совершенные в рамках настоящего дела о банкротстве, обязательны для всех его правопреемников, включая ИП Науменко Е.В.

Кроме того, ИП Науменко Е.В. являлась непосредственным участником обособленного спора по разрешению разногласий между конкурсным управляющим ООО "Стройматериалы-1" Левиным В.В. и кредиторами ООО "Стройматериалы-1" по внесению изменений в порядок и условия продажи заложенного имущества ООО "Стройматериалы-1". Как указано выше, по результатам рассмотрения данного обособленного спора судом было вынесено определение от 07.12.2020, в котором еще раз была подтверждена совместная продажа залогового и незалогового имущества. Определение суда от 07.12.2020 ИП Науменко Е.В. не обжаловала, как и другие заинтересованные лица.

Помимо прочего, раздельная продажа залогового имущества (зданий и сооружения) и незалогового имущества (земельного участка, на котором расположены эти здания и сооружение) была невозможна в силу положений ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации.

Правомерно отклонен судом первой инстанции и довод ИП Науменко Е.В. и ООО "Стройматериалы" о том, что реализовывавшийся в ходе оспариваемых торгов земельный участок, также являлся предметом залога. Так как указанный довод противоречит обстоятельствам, установленным в вышеуказанных вступивших в законную силу определениях суда от 08.07.2015 и 07.12.2020 и направлен на их переоценку, что невозможно в силу положений ч. 2 ст. 69 АПК РФ.

Является несостоятельным довод ИП Науменко Е.В. и ООО "Стройматериалы" о том, что у ИП Науменко Е.В. отсутствовала информация о том, какую сумму ей необходимо внести на специальный банковский счет должника для оставления имущества за собой. Так, указанная информация объективно могла быть получена ИП Науменко Е.В. непосредственно из содержания определения суда от 07.12.2020 и порядка и условий продажи заложенного имущества ООО "Стройматериалы-1". Кроме того, в направленном в адрес ИП Науменко Е.В. конкурсным управляющим Левиным В.В. запросе от 08.03.2021 содержалась подробная таблица с указанием отдельной стоимости залогового и незалогового имущества на каждом из этапов публичного предложения.

Не подтвержден материалами дела и довод ООО "Реал-Строй" о том, что земельный участок, являвшийся предметом оспариваемых торгов, на котором расположено залоговое имущество, не находился в собственности ООО "Стройматериалы-1", так как был ранее продан ООО "ДО Водстрой", так как противоречит обстоятельствам, установленным при рассмотрении обособленного спора по заявлению конкурсного Левина В.В. о внесении изменений в порядок реализации залогового имущества и отраженным во вступившем в законную силу определение суда от 07.12.2020, вынесенным по результатам рассмотрения данного обособленного спора.

Так, при рассмотрении обособленного спора по заявлению конкурсного Левина В.В. о внесении изменений в порядок реализации залогового имущества, на основании соответствующей выписки из ЕГРН было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 34:03:120002:2270 площадью 34446 кв.м, на котором расположено залоговое имущество, является собственностью должника - ООО "Стройматериалы-1".

Кроме того, никто из участвующих в деле лиц, включая ИП Науменко Е.В. и ООО "Реал-Строй", в ходе рассмотрения обособленного спора по заявлению конкурсного Левина В.В. о внесении изменений в порядок реализации залогового имущества, не заявлял о том, что земельный участок с кадастровым номером 34:03:120002:2270 площадью 34446 кв.м не является собственностью ООО "Стройматериалы-1", и определение суда от 07.12.2020 не обжаловал.

Таким образом, вопреки доводам ИП Науменко Е.В. и ООО "Стройматериалы" в действиях конкурсного управляющего Левина В.В., связанных с не завершением торгов и не оставлением реализуемого имущества за ИП Науменко Е.В., не установлено нарушений. Действия конкурсного управляющего ООО "Стройматериалы-1" в указанной части полностью отвечают критериям добросовестности и разумности, поскольку способствуют наиболее полному достижению цели конкурсного производства по соразмерному удовлетворению требований кредиторов.

Поскольку в оспариваемых действиях арбитражного управляющего Левина В.В. не имеется нарушений, то отсутствуют основания для его отстранения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Стройматериалы-1".

С учетом вышеизложенного, приведенные ИП Науменко Е.В. доводы не являются основаниями для признания недействительными состоявшихся в период с 21.02.2021 по 14.03.2021 торгов имуществом ООО "Стройматериалы-1".

Поскольку заявление ИП Науменко Е.В. содержало требование о признании торгов недействительными, то есть об оспаривании сделки должника, то с нее в доход федерального бюджета, в силу подп. 2 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации правомерно взыскана государственная пошлина в размере 6000 руб.

Оценив заявление конкурсного управляющего Левина В.В. о разрешении разногласий с залоговым кредитором ИП Науменко Е.В., связанных с возможностью оставления залоговым кредитором за собой залогового имущества, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что указанное заявление, по сути, является возражениями на заявление ИП Науменко Е.В. и ООО "Стройматериалы", и разногласий, как таковых, не содержит.

Конкурсный управляющий Левин В.В. фактически просит подтвердить законность своих действий, связанных с не оставлением им залогового имущества за залоговым кредитором; подведением итогов состоявшихся торгов и определением победителя; заключением с победителем торгов договора купли-продажи.

Кроме того, право залогового кредитора оставить за собой залоговое имущество и продававшееся вместе с ним незалоговое имущество при соблюдении соответствующих условий (отсутствие заявок от покупателей о приобретении имущества по цене на соответствующем этапе публичного предложения, своевременная подача соответствующего заявления залоговым кредитором и своевременное внесение им на специальный банковский счет должника по цене лота на соответствующем этапе публичного предложения ста процентов цены не залогового имущества и пяти процентов от цены залогового имущества) следует из порядка и условий продажи заложенного имущества ООО "Стройматериалы-1", с учетом определений суда от 08.07.2015, от 24.07.2015 и от 07.12.2020.

Поскольку заявление конкурсного управляющего Левина В.В. разногласий не содержит, правовых оснований для его удовлетворения у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Приведенные заявителями в апелляционных жалобах доводы не могут быть приняты во внимание, как противоречащие совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, подробно оцененных судом, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, на основании правильного применения норм законодательства о банкротстве.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 мая 2021 года по делу N А12-20433/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

О.В. Грабко Л.А. Макарихина