Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2021 г. N 07АП-2731/19 по делу N А03-18012/2016

город Томск

21 июля 2021 г.

Дело N А03-18012/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Сбитнева А.Ю.,

Иващенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сперанской Н.В. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Толстова Игоря Викторовича (N 07АП-2731/2019(13)) на определение от 17.05.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-18012/2016 (судья Болотина М.И.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Завод нестандартного оборудования" (ИНН 2209028001, ОГРН 1042201826369), г. Рубцовск Алтайского края, принятого по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Завод нестандартного оборудования", г.Рубцовск, Ушакова Михаила Владимировича об определении размера субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Завод нестандартного оборудования",

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, не явились, надлежащее извещение

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Алтайского края (далее - суд) от 09.11.2016 по заявлению Федеральной налоговой службы возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Завод нестандартного оборудования" (ИНН 2209028001, ОГРН 1042201826369), г. Рубцовск Алтайского края (далее - должник).

Определением суда от 27.01.2017 (резолютивная часть объявлена 23.01.2017) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Завод нестандартного оборудования" (ИНН 2209028001, ОГРН 1042201826369), г. Рубцовск Алтайского края, введена процедура наблюдения.

Решением суда от 22.09.2017 (резолютивная часть объявлена 18.09.2017) в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена Зорина Елена Витальевна. Информация о введении процедуры конкурсного производства опубликована в газете "Коммерсантъ" N 187 от 07.10.2017.

Определением суда от 28.05.2019 (резолютивная часть объявлена 11.04.2019) Зорина Елена Витальевна отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Завод нестандартного оборудования" (ИНН 2209028001 ОГРН 1042201826369), г. Рубцовск Алтайского края, утвержден Ушаков Михаил Владимирович.

30.01.2019 конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Завод нестандартного оборудования" (ИНН 2209028001 ОГРН 1042201826369), г.Рубцовск Алтайского края, обратился в суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц Боровикова Николая Михайловича и Толстова Игоря Викторовича к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Завод нестандартного оборудования".

Определением суда от 19.02.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.10.2020, признано доказанным наличие оснований для привлечения Боровикова Николая Михайловича, г.Рубцовск, к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Завод нестандартного оборудования", г.Рубцовск, предусмотренных частью 4 статьи 10 Закона о банкротстве и с Боровикова Николая Михайловича, г.Рубцовск, в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "Завод нестандартного оборудования", г.Рубцовск, взыскано 2 929 руб. 35 коп. путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника. Признано доказанным наличие оснований для привлечения Толстова Игоря Викторовича, г.Рубцовск, к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Завод нестандартного оборудования", г.Рубцовск, предусмотренных абзацем 3 части 4 статьи 10 Закона о банкротстве. Рассмотрение заявления в части размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами. В удовлетворении заявления в части привлечения к субсидиарной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Завод нестандартного оборудования", г.Рубцовск, Толстовой Галины Алексеевны отказано.

26.01.2021 (через систему подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" подано 25.01.2021) от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Завод нестандартного оборудования" Ушакова Михаила Владимировича поступило ходатайство о возобновлении производства по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности в части установления размера субсидиарной ответственности Толстова Игоря Викторовича.

Определением суда от 28.01.2021 возобновлено производство по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Завод нестандартного оборудования" Ушакова Михаила Владимировича к Боровикову Николаю Михайловичу, Толстову Игорю Викторовичу, Толстовой Галине Алексеевне о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Завод нестандартного оборудования" в части размера субсидиарной ответственности Толстова Игоря Викторовича.

Определением от 17.05.2021 Арбитражного суда Алтайского края с Толстова Игоря Викторовича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Завод нестандартного оборудования", г.Рубцовск взыскано 4 111 337 руб. 87 коп. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Толстов Игорь Викторович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Алтайского края от 17.05.2021 по заявлению конкурсного управляющего о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности отменить, принять новый судебный акт. Полагает, что удовлетворения заявленного конкурсным управляющим требования приведет к повторному привлечению Толстова И.В. к ответственности. Также отмечает, что в связи с возвратом имущества в конкурсную массу вред имущественным правам кредитора причинен не был. Полагает, что производство по настоящему обособленному спору подлежит прекращению. Отмечает, что суд первой инстанции привлекая Тостова И.В. к субсидиарной ответственности, фактически переложил финансовую ответственность самого предприятия за все время существования, действия органов власти на Толстова И.В. Полагает, что размер субсидиарной ответственности должен был уменьшен до (не более) 47 764, 05 руб. Отмечает, что в результате действий Толстова И.В. по возврату спорного имущества в конкурсную массу должника уменьшился размер кредиторской задолженности должника.

Конкурсный управляющий Ушаков М.В., в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", изложенный в резолютивной части определения о приостановлении производства по делу вывод суда о наличии оснований для привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности является общеобязательным (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что исключает повторную проверку этого вывода после возобновления производства по обособленному спору на основании абзаца первого пункта 9 статьи 61.16 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что наличие оснований для привлечения Толстова И.В. о. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника установлено вступившим в законную силу определением суда первой инстанции 19.02.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.10.2020.

Таким образом, обжалуемым судебным актом установлен только размер субсидиарной ответственности, иные фактические обстоятельства спора установлены ранее судебным актом, обязательным для арбитражного суда при рассмотрении настоящего спора.

С учетом изложенного, возражения подателя апелляционной жалобы относительно оснований для привлечения его к субсидиарной ответственности не могут быть рассмотрены при рассмотрении настоящего обособленного спора и подлежат отклонению в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица в данном случае должен определяться в соответствии с положениями статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ. Согласно пункту 4 указанной статьи размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Согласно отчету конкурсного управляющего по состоянию на 18.02.2021 сформирован реестр требований кредиторов должника на общую сумму 4 940 350 руб. 97 коп. Кредиторы первой очереди отсутствуют. Во вторую очередь включено требование одного кредитора - ФНС России на сумму 1 385 506 руб. 05 коп. В третью очередь включены требования двух кредиторов на общую сумму 2 600 895 руб. 77 коп., в том числе ФНС России в размере 763 376 руб. 51 коп. и ОАО УК "Сибагромаш" в размере 1 837 519 руб. 26 коп. Требования одного кредитора - ФНС России на сумму 953 949 руб.

15 коп. подлежат удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после погашения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника. Требования кредиторов не погашены.

Конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника, по результатам которой выявлено имущество балансовой стоимостью 4 398 000 руб. и рыночной стоимостью 7 594 320 руб. Имущество должника, включенное в конкурсную массу, реализовано на сумму 793 059 руб. 98 коп.

Сформированная конкурсная масса должника израсходована на погашение текущих обязательств.

Исходя из дополнения к заявлению конкурсного управляющего расходы за период проведения процедуры банкротства конкурсным управляющим Зориной Е.В. за период с 18.09.2017 по 11.04.2019 составили 1 135 161 руб. 91 коп. и оплачены на сумму 786 011 руб. 38 коп., непогашенный остаток - 349 150 руб. 53 коп. Расходы за период проведения процедуры банкротства конкурсным управляющим Ушаковым М.В. за период с 12.04.2019 по 18.02.2021 составили 934 526 руб. 67 коп. и оплачены на сумму 275 171 руб. 04 коп., непогашенный остаток - 659 355 руб. 63 коп.

Из отчета конкурсного управляющего следует, что в настоящее время конкурсным управляющим выявлено все имущество должника, формирование и реализация конкурсной массы завершены. Других источников поступления денежных средств в рамках конкурсного производства не имеется.

Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника (абзац 8 пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве).

Размер ответственности контролирующего должника лица подлежит соответствующему уменьшению, если им будет доказано, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине этого лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет этого лица (абзац 9 пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что к моменту рассмотрения вопроса о размере ответственности, в реестре требований кредиторов должника учтены непогашенные требования по реестровой и текущей кредиторской задолженности, за исключением задолженности перед заинтересованным лицом, в размере 4 111 337 руб. 87 коп.

Принимая во внимание, что сумма неудовлетворенных требований кредиторов должника на дату настоящего судебного заседания составила 4 111 337 руб. 87 коп., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания с Толстова Игоря Викторовича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Завод нестандартного оборудования" 4 111 337 руб. 87 коп. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности.

Доводы Толстова И.В. относительно действий по возвращению имущества должника в конкурную массу, вопреки доводам апеллянта, не привели к погашению требований кредиторов в полном объеме или в меньшей определенного размера непогашенной задолженности (4 111 337 руб. 87 коп.).

Вместе с тем, иных доводов относительно арифметического расчета непогашенной задолженности или самостоятельных расчетов Толстовым И.В. представлено не было.

Оценивая иные изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 17.05.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-18012/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Толстова Игоря Викторовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

А.П.Иващенко А.Ю.Сбитнев