Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2021 г. N 18АП-6564/21 по делу N А07-16065/2017

г. Челябинск

20 июля 2021 г.

Дело N А07-16065/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Поздняковой Е.А., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ворошиловой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы Крестьянского фермерского хозяйства Салтыкова Александра Павловича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.04.2021 по делу N А07-16065/2017.

В заседании принял участие Русалин Евгений Валерьевич (паспорт).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.01.2018 общество с ограниченной ответственностью сельскохозяйственный производственный кооператив "Рассвет" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Хакимов Тимур Фаритович (далее - Хакимов Т.Ф.).

Определением арбитражного суда от 03.09.2018 (резолютивная часть от 30.08.2018) Хакимов Т.Ф. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО СХП "Рассвет".

Определением арбитражного суда от 03.12.2018 (резолютивная часть от 29.11.2018) конкурсным управляющим утвержден Гимаев Ильдар Фагимович (далее - Гимаев И.Ф.).

Глава Крестьянского фермерского хозяйства Салтыков Александр Павлович (далее - Салтыков А.П., заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором, ссылаясь на статью 179 Закона о банкротстве, просит:

1) признать недействительным договор продажи дебиторской задолженности ООО СХП "Рассвет" в размере 5 434 993,34 руб. на основании определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.06.2015 по делу N А07-27490/2014, 1 800 961,16 руб. на основании определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.08.2016 по делу N А07-27490/2014, 3 008 773,20 руб. на основании определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.12.2015 по делу N А07-27490/2014 заключенный с Русалиным Евгением Валериевичем.

2) обязать Гимаева И.Ф. заключить договор продажи дебиторской задолженности ООО СХП "Рассвет" в размере 5 434 993,34 руб. на основании определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.06.2015 по делу N А07-27490/2014, 1 800 961,16 руб. на основании определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.08.2016 по делу N А07-27490/2014, 3 008 773,20 руб. на основании определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.12.2015 по делу N А07-27490/2014 с ИП главой Крестьянского Фермерского хозяйства Салтыковым Александром Павловичем по цене, определенной на торгах - 1 044 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Альянс Групп".

Определением суда от 15.04.2021 (резолютивная часть от 13.04.2021) в удовлетворении заявления отказано.

С определением суда от 15.04.2021 не согласился Салтыков А.П. и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить.

Заявитель апелляционной жалобы полагает вывод суда о том, что отсутствуют какие-либо основания для применения нормы статей 177 - 179 Закона о банкротстве применительно ООО СХП "Рассвет", необоснованным, противоречащим объективным обстоятельствам, не подтверждается документами бухгалтерской отчетности, к которым относятся бухгалтерский баланс и отчет о финансовых результатах и приложений к ним. Анализ движения денежных средств не может однозначно свидетельствовать об отсутствии оснований применения норм статей 177 - 179 Закона о банкротстве в отношении ООО СХП "Рассвет". Заявитель является главой КФХ и зарегистрирован в Аургазинским районе Республики Башкортостан. Основным видом предпринимательской деятельности является - 01.11 Выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур. Однако Гимаев И.Ф. заключил договор с победителем торгов Русалиным Е.В. - лицом, у которого нет преимущественного права на заключение договора.

До начала судебного заседания Русалин Е.В. направил в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу, в приобщении которого в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании Русалин Е.В. с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением суда от 24.01.2018 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, определением суда от 03.12.2018 конкурсным управляющим утвержден Гимаев И.Ф.

На собрании кредиторов, проведенном 19.06.2019, утверждено Положение о продаже дебиторской задолженности.

Конкурсный управляющий Гимаев И.Ф. организовал торги по продаже дебиторской задолженности, победителем торгов признан Русалин Е.В., с победителем торгов заключен договор купли-продажи.

Салтыков А.П. обратился с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи дебиторской задолженности в размере 5 434 993, 34 руб. и обязании конкурсного управляющего заключить с ним договор купли-продажи указанной дебиторской задолженности как с лицом, обладающим преимущественным правом покупки.

В обоснование своих требований заявитель указал на то, что Салтыков А.А. является главой КФХ, продажу имущества должника следовало осуществлять по процедуре, установленной статьей 179 Закона о банкротстве; в связи с чем у него имеется преимущественное право приобретения имущества должника.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статье 1 Закона о банкротстве данный Закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Главой IX Закона о банкротстве установлены особенности банкротства отдельных категорий должников-юридических лиц. В параграфе 3 указанной главы определены правила банкротства сельскохозяйственных организаций, в том числе в статье 177 для целей данного Закона дано понятие сельскохозяйственной организации.

Так, должник-юридическое лицо может быть отнесено к категории сельскохозяйственных организаций при наличии двух признаков: основными видами деятельности такого лица являются производство или производство и переработка сельскохозяйственной продукции; выручка лица от реализации такой продукции составляет не менее чем пятьдесят процентов общей суммы выручки.

Данные признаки сельскохозяйственной организации должник должен иметь на момент возбуждения дела о банкротстве и введения в отношении него соответствующих процедур.

Суд при возбуждении дела о банкротстве на основании представленных в дело документов, в том числе финансовой, бухгалтерской отчетности, определяет статус должника и возможность применения к нему специальных норм Закона о банкротстве, установленных для сельскохозяйственных организаций, на что указывает в судебном акте по делу о банкротстве.

Таким образом, только в рамках дела о банкротстве возможно определение статуса должника с проведением процедуры банкротства по специальным нормам.

Для сельскохозяйственной организации статьей 178 Закона о банкротстве установлены правила осуществления процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления, а статьей 179 этого же Закона - особенности продажи имущества и имущественных прав сельскохозяйственной организации.

Преимущественное право приобретения имущества должника, предусмотренное пунктом 2 статьи 179 Закона о банкротстве, возникает только в том случае, если производство по делу о банкротстве ведется по особым правилам, установленным параграфом 3 главы IX Закона о банкротстве при банкротстве сельскохозяйственных организаций.

Между тем, как установлено судом и следует из решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.01.2018, процедура банкротства ООО СХП "Рассвет" возбуждена и проводилась в течение 4 лет по общим правилам Закона о банкротстве без особенностей, установленных главой IX данного Закона для сельскохозяйственных организаций. Производственно-технологический комплекс ООО СХП "Рассвет" на торги не выставлялся. Спорные торги по продаже имущества должника проводились по общим правилам Закона о банкротстве и на основании Положения о порядке реализации имущества должника, утвержденного собранием кредиторов.

Следовательно, при рассмотрении настоящего дела вне рамок дела о банкротстве суд был не вправе делать выводы о том, что должник является сельскохозяйственной организацией и что в отношении части его имущества, которое было выставлено на торги по общим правилам Закона о банкротстве, следует применять правила статьи 179 этого Закона, устанавливающие преимущественное право покупки имущества должника-сельскохозяйственной организации.

Кроме того, дебиторская задолженность не является тем имуществом, в отношении которого у заявителя, в случае рассмотрения дела о банкротстве должника по правилам, установленным статьей 179 Закона о банкротстве, имелось бы преимущественное право покупки, так как не может служить для осуществления сельскохозяйственной деятельности.

Торги по продаже дебиторской задолженности проведены при соблюдении установленных законом требований.

При таком положении у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения требований Салтыкова А.П.

Принимая во внимание вышеуказанное, оснований для отмены определения и удовлетворения жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.04.2021 по делу N А07-16065/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу главы Крестьянского фермерского хозяйства Салтыкова Александра Павловича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

Е.А. Позднякова А.А. Румянцев