Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2021 г. N 09АП-37191/21 по делу N А40-221370/2020

г. Москва

19 июля 2021 г.

Дело N А40-221370/20

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Савенкова О.В., Левченко Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гапоновым М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 апреля 2021 года по делу N А40-221370/20, принятое судьей Михайловой Е.В. (133-1441), объединённому с делами: N А40-221215/20-142-1530, N А40-221200/20-61-1575, N А40-221213/20-176-1461, N А40-221205/20-16-1422

по иску ОАО "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

к ПАО "Проектно-изыскательский институт промышленного и транспортного строительства "Моспромтранспроект" (ИНН 7701009156, ОГРН 1027739862897)

о взыскании,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Сазонова Ю.В. по доверенности от 30.11.2020, диплом ВСВ 1787184 от 24.04.2006;

Писарева Е.Н. по доверенности от 30.11.2020, диплом ВСГ 2382984 от 30.06.2009;

от ответчика: Рихтер В.К. по доверенности от 04.03.2021, диплом 1077242794118 от 07.07.2017;

Засимов В.Л. по доверенности от 14.12.2020, диплом ШВ N 099336 от 06.03.1996;

УСТАНОВИЛ:

По настоящему делу N А40-221370/20-133-1441, ОАО "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику ПАО "Проектно-изыскательский институт промышленного и транспортного строительства "Моспромтранспроект" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 956 781,48 руб. за период с 1 января 2020 г. по 13 мая 2020 г. за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 77:02:0016009:84, площадью 7800 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, пр. Северянинский, вл. 3, стр. 7, 8, 9, 10, 11.

Также, ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" заявлены в суд к ответчику - ПАО "ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ПРОМЫШЛЕННОГО И ТРАНСПОРТНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА "МОСПРОМТРАНСПРОЕКТ" иски по следующим делам:

N А40-221205/20-16-1422 о взыскании с ПАО "Моспромтранспроект" суммы неосновательного обогащения в размере 3 782 315,71 руб. за период с 1 января 2019 г. по 13 мая 2019 г. за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 77:02:0016009:84, площадью 7800 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, пр. Северянинский, вл. 3, стр. 7, 8, 9, 10, 11.

N А40-221215/20-142-1530 о взыскании с ПАО "Моспромтранспроект" суммы неосновательного обогащения в размере 4 852 272,57 руб. за период с 16 ноября 2017 г. по 13 мая 2018 г. за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 77:02:0016009:84, площадью 7800 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, пр. Северянинский, вл. 3, стр. 7, 8, 9, 10, 11.

N А40-221213/20-176-146 о взыскании с ПАО "Моспромтранспроект" суммы неосновательного обогащения в размере 6 487 761,58 руб. за период с 14 мая 2018 г. по 31 декабря 2018 г. за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 77:02:0016009:84, площадью 7800 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, пр. Северянинский, вл. 3, стр. 7, 8, 9, 10, 11

N А40-221200/20-61-1575 о взыскании с ПАО "Моспромтранспроект" суммы неосновательного обогащения в размере 6 869 313,98 руб. за период с 14 мая 2019 г. по 31 декабря 2019 г. за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 77:02:0016009:84, площадью 7800 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, пр. Северянинский, вл. 3, стр. 7, 8, 9, 10, 11

Определением суда от 16.02.2021 г. по настоящему делу N А40-221370/20-133-1441 суд объединил в одно производство исковые требования по делам N А40-221370/20-133-1441, NА40-221215/20-142-1530, NА40-221200/20-61-1575, NА40-221213/20-176-1461, N А40- 221205/20-16-1422, с присвоением объединенному делу N А40-221370/20-133-1441.

Таким образом, в рамках рассмотрения настоящего дела, судом рассмотрено по существу требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 956 781,48 руб. за период 16 ноября 2017 г. по 13 мая 2020 г. за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 77:02:0016009:84, площадью 7800 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, пр. Северянинский, вл. 3, стр. 7, 8, 9, 10, 11 на общую сумму 25 948 445,32 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 апреля 2021 годапо делу N А40-221370/20 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал;

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, 25 марта 2008 между ТУ Росимущества по городу Москве и ОАО "РЖД" заключен договор аренды земельного участка N Д-30/142-3, согласно которому Арендодатель предоставляет Арендатору в пользование за плату являющийся федеральной собственностью земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Москва, СВАО, Ярославское направление Московской железной дороги, площадью 87,77768 га, с кадастровым номером 77:02:16009:084 (в настоящее время - 77:02:0016009:84), для эксплуатации и обслуживания железнодорожного транспорта.

Договор заключен сроком на 49 лет и прошел государственную регистрацию, о чем имеется соответствующая отметка, и передан ОАО "РЖД" по акту приема-передачи от 25 марта 2008 г.

Как утверждает истец, ОАО "РЖД" является законным правообладателем данного земельного участка с КН 77:02:0016009:84, а делегированное собственником право передачи части участка в субаренду третьим лица предполагает извлечение прибыли.

Актом проверки от 15 июля 2020 г. было установлено, что на части указанного земельного участка в полосе отвода железной дороги с КН 77:02:0016009:84, площадью 7800 кв.м. по адресу: г. Москва, Северянинский проезд, вл. 3, стр. 7, 8, 9, 10, 11, в отсутствие договорных отношений с ОАО "РЖД", размещено имущество, принадлежащее ПАО "Моспромтранспроект", а именно: шесть металлических сборно-разборных ангаров некапитального типа; две деревянные бытовки некапитального типа; десять металлических контейнеров некапитального типа.

При этом указанное имущество было размещено на данном земельном участке не позднее 2000 года, что усматривается из обращения ПАО "Моспромтранспроект" в адрес ОАО "РЖД" от 21 сентября 2020 г. N 63 КТ, соответствующий договор субаренды части спорного земельного участка площадью 7800 кв.м. между ОАО "РЖД" и ПАО "Моспромтранспроект" не заключался.

По мнению ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ", с 2000 года по настоящее время ПАО "Моспромтранспроект" без законных оснований использует часть указанного земельного участка полосы отвода железной дороги площадью 7800 кв.м. для осуществления коммерческой деятельности, что, в свою очередь, препятствует передаче истцом данного участка в субаренду и, следовательно, получению ОАО "РЖД" дохода в виде арендной платы за участок. В указанный период ПАО "Моспромтранспроект" пользовалось данным земельным участком безвозмездно, неосновательно сберегая арендные платежи.

В соответствии с отчетом об оценке ООО "ЭсАрДжи-Консалтинг" от 29 мая 2020 г. N 94/ОКЭ-ЦДИ/20/1/1-10, рыночная стоимость права пользования на условиях субаренды недвижимым имуществом - частью земельного участка с КН 77:02:0016009:84, площадью 7800 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, пр. Северянинский, вл. 3, стр. 7, 8, 9, 10, 11, в период с 14 мая 2017 г. по 13 мая 2018 г. составила 8 385 000 руб. без НДС.

В соответствии с отчетом об оценке ООО "ЭсАрДжи-Консалтинг" от 29 мая 2020 г. N 94/ОКЭ-ЦЦИ/20/1/1-10, рыночная стоимость права пользования на условиях субаренды недвижимым имуществом - частью земельного участка с КН 77:02:0016009:84, площадью 7800 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, пр. Северянинский, вл. 3, стр. 7, 8, 9, 10, 11, в период с 14 мая 2018 г. по 13 мая 2019 года составила 8 650 035 руб. без НДС.

В соответствии с отчетом об оценке ООО "ЭсАрДжи-Консалтинг" от 29 мая 2020 г. N 94/ОКЭ-ЦДИ/20/1/1-10, рыночная стоимость права пользования на условиях субаренды недвижимым имуществом - частью земельного участка с КН 77:02:0016009:84, площадью 7800 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, пр. Северянинский, вл. 3, стр. 7, 8, 9, 10, 11, в период с 14 мая 2019 г. по 13 мая 2020 года составила 9 006 108 руб. без НДС.

В соответствии с отчетом об оценке ООО "ЭсАрДжи-Консалтинг" от 29 мая 2020 г. N 94/ОКЭ-ЦДИ/20/1/1-10, рыночная стоимость права пользования на условиях субаренды недвижимым имуществом - частью земельного участка с КН 77:02:0016009:84, площадью 7800 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, пр. Северянинский, вл. 3, стр. 7, 8, 9, 10, 11, в период с 14 мая 2019 г. по 13 мая 2020 года составила 9 006 108 руб. без НДС.

Согласно расчету истца, сумма неосновательного обогащения ПАО "Моспромтранспроект" за счет ОАО "РЖД" за период (133 дня) с за период с 16 ноября 2017 г. по 13 мая 2020 г. составляет 25 948 445,32 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства пришел к выводу о том, что ответчик, пользуясь земельным участком и не внося плату за его пользование, не мог не знать, что сберегает денежные средства за счет другой коммерческой организации в отсутствие соглашения сторон, в отсутствие сделки. В данном случае возникают внедоговорные обязательства - неосновательное обогащение (ст. 1102 ГК РФ).

Вместе с тем суд, установив факт внесения ответчиком платежей за такое пользование в соразмерном размере, пришел к выводу о необоснованности заявленных требований.

По мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и являются правомерными.

Как следует из материалов дела, ПАО "Моспромтранспроект" является правопреемником государственного предприятия Государственный проектно- изыскательский институт "Гипропромтрансстрой" и ОАО "Моспромтранспроект" в результате их преобразования.

Государственное предприятие - Проектно-изыскательский институт "Гипропромтрансстрой" имело на балансе участок земли площадью 1,57 га, который располагался в районе платформы "Северянин" в Северо-Восточном территориальном округе, в полосе отвода Московской железной дороги, граничил с землями, занятыми предприятиями Московской железной дороги (п. 16 Плана приватизации) с размещенными на них производственными и складскими зданиями. Недвижимое имущество и земельный участок были переданы ОАО "Моспромтранспроект" на основании Распоряжения комитета по управлению имуществом г. Москвы N 365-р от 18 декабря 1992 г. "О приватизации государственного предприятия - Государственный проектно-изыскательский институт "Гипропромтрансстрой"". согласно плану приватизации Акционерного общества открытого типа "Моспромтранспроект" 1992 г.

Как следует из плана приватизации, материально - техническая База "Северянин", состоит из объектов 12, среди которых: Бытоаой корпус, контейнеры: сборные 2-х местные, щитовые, сборно-разборные; сборно-разборное металлическое здание ангарного и арочного типа, сборно-разборный склад.

Законодательно понятие "материально-техническая база" не закреплено, оно в целом, зависит от вида деятельности предприятия, в его состав, как правило входит все имеющиеся здания и сооружения административного, производственного, хозяйственного, технического и вспомогательного назначения; инженерно-технические системы, лифты и подъемники; средства телефонной связи и сигнализации, пожаротушения и т.д.

Приватизация предприятия производилась на основании Закона Российской Федерации от 03.07.1991 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации", Указа Президента Российской Федерации от 01.07.1992 N 721 "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества" (далее - Указ N 721), Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий на 1992 год. Согласно пункту 4 Указа N 721 преобразование предприятий в акционерные общества осуществляется в соответствии с Положением о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа.

В соответствии с пунктами 4, 5 и 10 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом N 721, создаваемые на предприятиях комиссии по приватизации готовят план приватизации и акт оценки имущества. Состав имущества акционерного общества на момент его учреждения отражается в акте оценки имущества. Величина уставного капитала акционерных обществ определяется в порядке, установленном Временными методическими указаниями по оценке стоимости объектов приватизации, утвержденными Указом Президента Российской Федерации от 29.01.1992 N 66. В приложении N 1 к данным Указаниям предусмотрено отражение в акте оценки стоимости имущества инвентарного номера объекта, его наименования и местонахождения, года ввода в эксплуатацию, первоначальной (балансовой) стоимости, фактического физического износа и остаточной стоимости.

Как указано выше, в плане приватизации, акте оценки и перечне имущества указанные выше объекты поименованы.

Согласно абзацу 5 пункта 11 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее -постановление N 10/22) акционерное общество, созданное в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

В соответствии со статьей 27 Закона N 1531-1 состав и цена активов приватизируемого предприятия указывается в сделке приватизации. Составной частью сделки являются акты оценки имущества, в которых отражается состав приватизируемого имущества.

Право собственности продавца на входящие в состав имущественного комплекса объекты недвижимости возникло до введения в действие ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в силу ст. 6 названного закона признается юридически действительным при отсутствии его государственной регистрации, в связи с чем, право собственности ответчика на приватизированное имущество - Материально - техническая База "Северянин", как ранее возникшее, признается юридически действительным независимо от его государственной регистрации. Право собственности ОАО "Моспромтранспроект" зарегистрировано на три объекта:

Нежилое здание площадью 40 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, платф. Северянин, д. 3. стр. 14. Дата регистрации 23.06.2004, основание -Свидетельство о внесении в реестр собственности на территории г. Москвы серия Б 012798 от 21.10.1998;

Нежилое здание площадью 9,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, платф. Северянин, д. 3. стр. 17. Дата регистрации 25.05.2004, основание -Свидетельство о внесении в реестр собственности на территории г. Москвы серия Б 012799 от 21.10.1998;

Нежилое здание площадью 9,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, платф. Северянин, д. 3. стр. 6. Дата регистрации 25.05.2004, основание - Свидетельство о внесении в реестр собственности на территории г. Москвы серия Б 012797 от 21.10.1998.

Между тем, наличие права собственности на отдельный элемент не свидетельствует об отсутствии права собственности на целое, состоящее из указанных элементов.

Согласно законодательству, при приватизации расположенных на неделимом земельном участке частей зданий, строений и сооружений с покупателями такого имущества заключаются договоры аренды указанного земельного участка.

Согласно Плану приватизации, ГП имел на балансе земельный участок площадью 1,57 ГА в полосе отвода Московской железной догори, граничит с землями Московской железной дороги.

Согласно техническому паспорту на домовладение 3, платформа Северянин, СВАО района г. Москвы по состоянию на 30.06.1993 г., составленному бюро технической инвентаризации Дзержинского района г.Москвы, территория Материально-технической Базы "Северянин" представляла собой единый земельный участок, разделенный между двумя владельцами - ПАО "Моспромтранспроект", которому принадлежат строения 6-18 МТБ "Северянин" и "Гипротрансмост" (строения 1-5).

Между Правительством Москвы (арендодатель) и АООТ Моспромтранспроект" (арендатор) был заключен договор аренды земель N М-02-002068 от 14.04.1995 г. согласно которому, на основании Распоряжения префекта Северо-Восточного административного округа от 0.11.94 N 1540 "Об установлении права пользования земельным участком Акционерному обществу открытого типа "Моспромтранспроект" по адресу: п. Северянин (Северо-Восточный административный округ), арендодатель передал, а арендатор принял в пользование земельный участок площадью 10 083 в.м. по адресу: пл. Северянин. Участок предоставлен для размещения складских зданий и ремонтных мастерских материально-технической базы.

Далее, 28.12.2000 г. между Московским земельным комитетом (Москомзем, арендодатель) и ПАО "Моспромтранспроект" (арендатор) заключен договор N М- 02-506286 от 28.12.2000 г. об аренде земельного участка с кадастровым номером N 770216009029, площадью 10 176 кв.м., имеющего адресные ориентиры: г. Москва, платформа Северянин, вл. 3, стр.6, 14, 17, для использования территории и эксплуатации зданий базы материально-технического снабжения. При этом план земельного участка (приложение N 3) соответствует текущему расположению складов.

В последовательности заключения договоров аренды, из их предмета прослеживается воля на предоставленные земельного участка под пользование на условиях аренды для эксплуатации базы материально-технического снабжения.

Оспаривая состоявшийся по делу судебный акт, ОАО "РЖД" в апелляционной жалобе указывает, что судом неправильно применены нормы материального права, а именно не учтено Постановление Правительства РФ от 29.04.2006 г. N 264 "О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу "Российские железные дороги".

Истец полагает, что поскольку земельный участок с кадастровым номером 77:02:0016009:84 принадлежит на праве собственности Российской Федерации и является федеральным имуществом, ограниченным в обороте и имеющим статус полосы отвода железной дороги, то на нем не может находиться никакое недвижимое имущество, находящееся в собственности физических и/или юридических лиц.

Данный довод исследован и не принимается.

В соответствии с пунктом 4 Правил пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО "РЖД", утвержденными названным Постановлением Правительства РФ от 29 апреля 2006 г. N 264 устанавливается, что ОАО "РЖД" как арендатор обязан передавать часть арендованного земельного участка в субаренду лицам, имеющим в собственности расположенные на этом участке здания, строения, сооружения за плату, размер которой не превышает размера арендных платежей, рассчитанных пропорционально размеру соответствующей части арендованного земельного участка.

ПАО "Моспромтранспроект" как собственник объектов недвижимости, частично расположенных на земельном участке, находящемся в аренде у ОАО "РЖД", обязано уплачивать арендную плату пропорционально размеру арендных платежей, уплачиваемых истцом, то есть фактически компенсировать арендатору - ОАО "РЖД", его расходы по арендной плате за соответствующую часть занимаемого земельного участка. Следовательно, при определении размера неосновательного обогащения необходимо исходить из того, что оплата за пользование земельным участком должна производиться по аналогии с арендными правоотношениями, то есть по арендным ставкам за пользование аналогичным земельным участком.

Однако требования истца о взыскании денежных средств в качестве неосновательного обогащения, исходя из коммерческих ставок за аренду земли, необоснованны и не могут применяться к добросовестному собственнику недвижимого имущества, поскольку Постановлением Правительства РФ от 29.04.2006 г. N 264 "О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" предусмотрено, что если имеется недвижимое имущество у собственников на земельном участке в полосе отвода железной дороги, то ОАО "РЖД" обязано заключить договор субаренды без торгов и по ценам, по которым само ОАО "РЖД" арендует данный земельный участок.

При таких обстоятельствах суд при расчетах правомерно исходил из ставки арендной платы по договору N ЦРИ/04/СА/5131/14/001867 от 14.10.2014 г., заключенному между ОАО "РЖД" (арендатор) и ОАО "Моспромтранспроект" (субарендатор) за часть того же земельного участка с кадастровым номером 77:02:0016009:84.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки, в связи с чем, решение Арбитражного суда г. Москвы отмене не подлежит.

Поскольку заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 апреля 2021 года по делу N А40-221370/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

Н.И. Левченко О.В. Савенков